Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6487/2018

г. Петрозаводск

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен  01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  25 сентября 2018 года материалы дела по иску  акционерного общества «Карелия ДСП» к обществу с ограниченной ответственностью «Кареэнергоресурс»  о взыскании 859 318 руб. 56 коп.,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2018,

установил:

акционерное общество «Карелия ДСП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кареэнергоресурс»  (далее – ответчик) о взыскании 1 096 637 руб. 68 коп., в том числе: 1 060 185 руб. 92 коп. задолженности по договору №2120/09-М-2017 от 19.09.2017 и 36 451 руб. 76 коп. пеней за просрочку оплаты.

Исковые требования обоснованы нормами статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству, суд удовлетворяя соответствующее ходатайство ответчика, который не оспаривал наличие долга, предложил сторонам принять дополнительные меры к урегулированию спора, в том числе посредством заключения мирового соглашения.

В судебное заседание 25.09.2018 ответчик не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в  связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя, а также указал на факт частичной оплаты долга, которая не учтена истцом.

Представитель истца относительно отложения судебного разбирательства возражала, заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований в соответствии с произведенной ответчиком оплатой, просила взыскать с ответчика 822 866 руб. 80 коп. задолженности за оказанные по договору услуги,  36 451 руб. 76 коп. пеней.  Представитель истца пояснила, что ответчиком в счет погашения общей задолженности перед истцом была оплачена сумма в размере 900 000 руб. по платежному поручению №10153 от 21.09.2018, в котором не содержится сведений об оплате долга по договору №2120/09-М-2017 от 19.09.2017. В связи с изложенным, данная оплата отнесена в счет погашения долга по перечисленным в платежном поручении договорам, при этом уменьшение взыскиваемой суммы по настоящему иску произведено только на сумму, внесенную ответчиком для погашения задолженности по спорному договору.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял  уменьшенное требование, в связи с чем рассматривает иск о взыскании с ответчика 859 318 руб. 56 коп., в том числе: 822 866 руб. 80 коп. задолженности по договору №2120/09-М-2017 от 19.09.2017 и 36 451 руб. 76 коп. пеней за просрочку оплаты.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства суд отклонил с учетом возражений истца, принимая во внимание также, что истцом учтено частичное погашение долга по спорному договору.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства предъявленные требования поддержала в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.09.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №2120/09-М-2017, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по приему и сливу мазута, хранению, подогреву и отпуску мазута в котельную, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг согласована сторонами в Приложении №1 к договору, а также дополнительном соглашении от 01.12.2017.

Согласно пункту 5.2 договора оплата должна осуществляться ежемесячно по факту оказанных услуг в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг.

Такие документы (акты), подписанные сторонами договора, а также счета-фактуры и универсальные передаточные документы, представлены истцом в материалы дела. Согласно указанным документам, заказчик в период с сентября 2017 года по март 2018 года принял оказанные услуги, но оплатил их не в полном объеме. В связи с чем, задолженность на дату рассмотрения дела, составила 822 866 руб. 80 коп.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые обязательства должны исполняться в соответствии с нормами закона и условиями обязательства; односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Сумму долга ответчик не оспорил, факт оказания услуг и наличие задолженности в предъявленном размере подтверждены документально, в связи с чем, требование о взыскании 822 866 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты пеней в случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 №1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, в которых  используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений договора, с учетом ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды просрочки, истец начислил ответчику пени, размер которых за период с 18.09.2017 по 24.05.2018 составил 36 451 руб. 76 коп. расчет пеней проверен судом, признан обоснованным, замечаний по расчету ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование об уплате неустойки суд также признает обоснованным.

Исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Ввиду уменьшения размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с нормами статей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Карелия ДСП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 822 866 руб. 80 коп. задолженности по договору №2120/09-М-2017 от 19.09.2017,  36 451 руб. 76 коп. пени,  20186 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2.      Возвратить Акционерному обществу «Карелия ДСП» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3780 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №1776 от 22.05.2018.

      3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                           Судья

                 Колесова Н.С.