АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-38613/2018

Дело № А12-961/2018

г. Казань

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

заявителя – Великанова Н.В., доверенность от 15.08.2017

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  коммандитного товарищества «Фролов и компания» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2018 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-961/2018

по заявлению коммандитного товарищества «Фролов и компания» (ОГРН 1023405169490, ИНН 3415007182) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

коммандитное товарищество «Фролов и компания» (далее – КТ «Фролов и К», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – административный орган, Управление) от 25.12.2017 №02/4-05-284/2017/06/12/17/200000 о привлечении к административной ответственности по части 8 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 требование КТ «Фролов и К» оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КТ «Фролов и К» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление от 25.12.2017 №02/4-05-284/2017/06/12/17/200000 о привлечении к административной ответственности по части 8 статье 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Товарищество считает, что в нарушение части 2 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) руководитель юридического лица или уполномоченный представитель юридического лица, при проведение выезда на место осмотра спорной территории не присутствовали, о проведении контрольных мероприятий по осмотру территории не уведомлялось. Кроме того, КТ «Фролов и К» полагает, что доказательства по административному делу получены с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление отзывом отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 27.10.2017 №ВП-137 проведена внеплановая выездная проверка исполнения КТ «Фролов и К» ранее выданного предписания Управления от 07.08.2017 №56, которым на КТ «Фролов и К» возложена обязанность в период с 08.08.2017 по 26.10.2017 устранить нарушения ветеринарно-санитарных требований и правил, а именно: биологические отходы, образовавшиеся в процессе деятельности, уничтожить в соответствие с Ветеринарно-санитарными правилами сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утверждёнными Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 №13-7-2/469 (далее – Правила). 

19.10.2017 КТ «Фролов и К» сообщило об исполнении требований предписания от 07.08.2017 №56, приложив акт на дезинфекцию от 09.10.2017, акт на уничтожение биоотходов от 09.10.2017, составленные с участием заведующего Маякским ветучастком, главного ветврача КТ «Фролов и К», ветфельдшера КТ «Фролов и К». 

21.11.2017 в ходе проверки, административным органом осуществлён выезд на место совершения административного правонарушения и выявлено, что предписание от 07.08.2017 №56 выполнено не надлежащим образом, а именно: на всех семи осмотренных животноводческих точках проведено захоронение трупов животных в землю без кремации до зольного остатка; на месте уничтожения биологических отходов сжигание проведено на земле, пепел и останки после сжигания (кости, части трупов) в землю не закапывались, что является нарушением пункта 1.7 Правил. Кроме того, на животноводческих точках обнаружены новые скотомогильники: земляные ямы, в которых обнаружены трупы животных, отходы, полученные после убоя и нутровки животных, шкуры. Территория животноводческих точек захламлена отходами животноводства, бытовым мусором. В сакмане обнаружен труп МРС со следами разложения.

08.12.2017 Управлением составлен протокол №02/4-05- 284/2017 об административном правонарушении.

Выявленные нарушения административным органом квалифицированы как нарушение пунктов 1.7, 1.11, 4.3 Правил, что послужило основанием для вынесения Управлением постановления от 25.12.2017 №02/4-05-284/2017/06/12/17/200000 о привлечении КТ «Фролов и К» к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Полагая, что постановление от 25.12.2017 №02/4-05-284/2017/06/12/17/200000 является незаконным и необоснованным товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на ранее выданное предписание Управления от 07.08.2017 №56, не оспоренное в судебном порядке, на нормы Правил в подтверждение нарушения ветеринарно-санитарных требований и правил,  а также на выявленные правонарушения, отраженные в протоколе от 08.12.2017 №02/4-05- 284/2017 об административном правонарушении. 

Постановлением от 26.06.2018 суда апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции от 15.03.2018, ссылаясь на то, что в рамках настоящего дела действия административного органа по проведении проверки в соответствии с требованиями Закона №294-ФЗ не подлежат оценке, поскольку не имеют отношения к предмету спора.

Между тем, судами нижестоящих инстанций при разрешении спора не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В части 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарносанитарных требований и правил, ветеринарных правил. 

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения товарищества к административной ответственности послужили результаты внеплановой проверки.

Согласно материалам административного дела по результатам внеплановой проверки должностным лицом Управления были составлены акт выезда на место от 21.11.2017, акт проверки от 21.11.2017 №ВП-137 с приложением фотоматериалов.

В соответствие со статьей 28.1, 28.3 КоАП РФ, по административному делу составлен протокол об административном правонарушении от 08.12.2017 №02/4-05- 284/2017.

КТ «Фролов и К», в кассационной жалобе ссылается на то, что обстоятельства, изложенные в указанных актах легли в основу вменяемого правонарушения незаконно, поскольку Управлением при проведении выездной проверки нарушены положения части 7 статьи 12, пункта 2 статьи 15, подпункта 8 части 2 статьи 16 и пунктов 1, 3 статьи 21 Закона №294-ФЗ.

В пункте 10.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу части 2 статьи 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Часть 1 статьи 25.1 и часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Товарищество привлечено к административной ответственности в связи не надлежащим выполнением предписания от 07.08.2017 №56.

Обстоятельства административного правонарушения Управлением изложены в акте выезда на место от 21.11.2017, в акте проверки от 21.11.2017 №ВП-137 и отражено в протоколе об административном правонарушении от 08.12.2017 №02/4-05-284/2017. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, суды, давая оценку законности постановления Управления от 25.12.2017 №02/4-05-284/2017/06/12/17/200000 о привлечение КТ «Фролов и К» к административной ответственности в связи с нарушением Правил, полно и всесторонне, в соответствии с главой 7 АПК РФ, обстоятельства административного правонарушения не исследовали, а также не дали оценку действиям Управления по выявлению правонарушения.

В судебных актах по делу содержатся ссылки на нормы материального права, на акты проверки, на протокол административного правонарушения, однако судебными инстанциями не установлено, какие меры предписанные предписанием от 07.08.2017 №56, относительно захоронения биологических отходов по конкретным объектам, при повторной проверки товариществом не были устранены, что послужило основанием для привлечения товарищества к административной ответственности.

В этой связи выводы судов о законности постановления административного органа со ссылкой лишь на то, что в судебном порядке ранее выданное предписание от 07.08.2017 №56 не оспаривалось, без проверки постановления в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 210 АПК РФ, свидетельствуют о допущенном арбитражными судами нарушении норм процессуального права. 

В силу части 3 статьи 288 АПК РФ данные обстоятельства являются основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражному суду при новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, дать оценку обстоятельствам, изложенным в акте выезда на место от 21.11.2017 и акте проверки от 21.11.2017 №ВП-137, которые легли в основу вменяемого правонарушения, что нашло свое отражение в протоколе и постановлении об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, и с учетом установленных обстоятельств принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований статьи 210 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа	

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу №А12-961/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов

 

Судьи									А.В. Топоров

 

И.Ш. Закирова