Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2022 года          Дело №А40-202168/22-162-1520

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 16 ноября 2022 года                                                                                                                                    

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова, 

Рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРОМА"

121087, ГОРОД МОСКВА, БЕРЕГОВОЙ ПРОЕЗД, 5, СТР.1, ОГРН: 1027739146930, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 7730077601

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАН ДЕ БЛАН"

117246, ГОРОД МОСКВА, ХЕРСОНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 43, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН: 5147746333170, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2014, ИНН: 7733901760

о взыскании денежных средств в размере 501 819 руб. 60 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРОМА" обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАН ДЕ БЛАН" по договору поставки № Р 01-017-2015 от 04.12.2015г.  основного долга в размере 393 615 руб. 00 коп., неустойки в размере 108 204 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчиком отзыв в на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не представил.

16.11.2022 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Акционерным обществом «Торговый Дом «АРОМА» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Блан де Блан» (Покупатель) заключен договор поставки №  Р 01-017-2015 от 04.12.2015 года.

Согласно п. 1.1 Договора под Товаром понимается алкогольная продукция в ассортименте, передаваемая Поставщиком Покупателю для последующей ее реализации Покупателем третьим лицам на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность Товар в обусловленные Договором сроки, ассортименте и количестве, а Покупатель обязуется принять этот Товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно заявкам Покупателя, указывается в товарных накладных.

На основании Договора, Истец поставил Ответчику Товар на сумму 393 615 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными, указанными в Приложении к настоящему исковому заявлению «Расчет пени по Договору поставки № Р 01-017-2015 от 04.12.2015 года Покупатель ООО «Блан де Блан».

На основании п. 4.2. Договора поставленный Товар оплачивается Покупателем с учетом отсрочки оплаты каждой отдельной партии Товара на срок 40 (Сорок) календарных дней с даты получения Товара.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается подписанными Товарными накладными, претензий по качеству количеству и ассортименту отсутствуют.

В нарушение условий договора ответчиком поставленный товар оплачен не был, сумма задолженности составила 393 615 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требований об оплате поставленного товара в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основание для обращения с настоящим  иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд признает заявленное требование о выскании с ответчика долга в размере 393 615 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Ответственность Покупателя за просрочку в оплате товара предусмотрена пунктом 8.3 договора, согласно которому, за нарушение Покупателем сроков оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки, согласно расчету истца за период с 02.02.2022г. по 31.03.2022г. составила 108 204 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 66-68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАН ДЕ БЛАН" (ИНН: 7733901760) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРОМА" (ИНН: 7730077601) сумму основного долга по договору №Р 01-017-2015 от 04.12.2015 в размере 393 615 (триста девяносто три тысячи  шестьсот пятнадцать) рублей, пени по состоянию на 31.03.2022г. в размере 108 204 (сто восемь тысяч двести четыре) рубля 64 коп.,   расходы по уплате госпошлины в размере 13 036 (тринадцать тысяч тридцать шесть) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                          М.О. Гусенков