АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1710/2022

31 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

представители сторон не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Аналитик Финанс»

на решение от 17.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022

по делу №  А24-3688/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Аналитик Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 683000, 

<

...>)

об обязании совершить действия 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Аналитик финанс» (далее – ООО «Аналитик финанс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском                                      к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – ТУ Росимущества в Камчатском крае, ответчик), в котором просило: 

- обязать ответчика совершить действия по получению выморочного имущества, в том числе обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (выморочное имущество), на транспортное средство Honda Odyssey, 2000 года выпуска, белого цвета, государственный номер 

<

***>; 

- обязать ответчика принять по акту приема-передачи вышеуказанное выморочное имущество. 

Определением от 07.09.2021 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)                           произведена замена ненадлежащего ответчика – ТУ Росимущества                            в Камчатском крае на надлежащего – Российскую Федерацию в лице                     ТУ Росимущества в Камчатском крае. 

Решением от 17.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Аналитик финанс» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что обязанность ТУ Росимущества принять выморочное имущество прямо предусмотрена законом, вследствие чего бремя доказывания наличия      у территориального управления соответствующей обязанности по принятию спорного транспортного средства неправомерно возложено на истца. Указывает, что предметом иска являлась передача выморочного имущества от третьего лица законному владельцу, а не получение материальной выгоды.

От ТУ Росимущества в Камчатском крае поступило ходатайство                   о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между                      ООО «Аналитик финанс» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор о залоге от 02.02.20215 № 1/АН/2015/14 (без изъятия), по условиям которого залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, передает залогодержателю автотранспортное средство марки Honda Odyssey, 2000 года выпуска, белого цвета, залоговой стоимостью 300 000 руб. (пункт 1.1 договора). 

Передаваемое в залог имущество остается у залогодателя по месту его жительства (пункт 1.4 договора).

Существо обеспеченных залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в договоре займа, а также приведены в пункте 1.4 договора о залоге от 02.02.20215 № 1/АН/2015/14.

15.03.2017 мировым судьей судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ по делу № 2-5614/17 о взыскании с ФИО1 в пользу истца по договору займа от 02.02.2015 № 1/АН/2015/14 160 475,45 руб. задолженности, процентов за пользование займом за период с 03.06.2015 по 09.02.2017 – 113 119,14 руб., неустойки по договору займа за период                           с 03.07.2015 по 09.02.2017 – 160 475,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 3 770 руб., всего – 437 840,04 руб.  

18.07.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 28061/17/41020-ИП.

Вступившим в законную силу определением от 03.09.2020 мировой судья судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края произвел замену должника ФИО1 на его правопреемника Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества                            в Камчатском крае в исполнительном производстве № 28061/17/41020-ИП,                    в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве мировой судья установил, что согласно записи акта о смерти № 791                           от 19.05.2017 ФИО1 умер 16.05.2017. В соответствии с ответом нотариуса ФИО2 наследственное дело в отношении наследодателя ФИО1 не заводилось. Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является собственником транспортного средства Honda Odyssey. При указанных обстоятельствах, учитывая, что наследников, принявших указанное наследство в виде транспортного средства, не имеется, право собственности на указанное транспортное средство к иным лицам в порядке наследования не перешло, мировой судья пришел к выводу, что последнее является выморочным имуществом и принадлежит Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае.

По акту приема-передачи от 20.03.2020 ООО «Аналитик финанс» передано залоговое имущество транспортное средство марки Honda Odyssey, а также документы и аксессуары к нему (ключ запуска, брелок автосигнализации, свидетельство о регистрации 41 УТ413090). 

29.10.2021 исполнительное производство № 28061/17/41020-ИП окончено; взыскание по исполнительному документу не произведено. 

В заявлении 24.06.2021 общество обратилось к территориальному управлению с требованием о принятии выморочного имущества, обращении     к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство.

В свою очередь, письмом от 09.06.2021 Росимущество указало на отсутствие оснований для принятия транспортного средства, а также на право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения  ООО «Аналитик финанс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу частей 2, 3 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Пунктом 50 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление от 29.05.2012), впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Соответствующая обязанность также закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, которые образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

С учетом приведенных положений закона и правовых разъяснений суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорное транспортное средство как выморочное имущество, в порядке наследования перешло в федеральную собственность, а функции по принятию наследства указанным Постановлением № 432 возложены на Росимущество и его территориальные органы.

При этом в силу указанных правовых норм наследство открывается со смертью наследодателя; со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено, а само имущество фактически не перешло во владение.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 34 Постановления              № 9, в котором указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу                 о том, что Российская Федерация уже является собственником спорного автомобиля, следовательно какие-либо препятствия в реализации истцом своих прав путем принудительного исполнения судебного акта через органы казначейства (с учетом состоявшегося правопреемства) либо обращения взыскания на заложенное имущество не имеются.

Суды, учитывая, что исковые требования в части возложения обязательства по принятию территориального управления выморочного имущества мотивированы, в том числе несением истцом расходов в связи с хранением транспортного средства, сочли необходимым отметить, что              ООО «Аналитик финанс» не лишено возможности защитить свои права путем использования соответствующих вещно-правовых способов защиты, а именно обращения с иском о взыскании соответствующих убытков в судебном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А24-3688/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

В.А. Гребенщикова