АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23662/2022

Дело № А65-22954/2021

г. Казань

16 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 08.04.2022, ФИО2, доверенность от 14.02.2022,

ответчика – ФИО3, доверенность от 12.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Чистополь-Водоканал» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022

по делу № А65-22954/2021

по заявлению Волжско-Камского межрегионального Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования к акционерному обществу «Чистополь-Водоканал» о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2020 и пеней, третье лицо: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Чистополь-Водоканал» (далее - общество) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2020 годы в размере 8 751 822,36 руб. и пеней в размере 730 400,44 руб., в том числе: 8 751 822,36 руб. – плата за размещение отходов производства и потребления, 730 400,44 руб. – пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства и потребления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан и Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества в доход бюджета взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 7 398 903,45 руб., пени в размере 361 662,84 руб.; в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и неполным исследованием обстоятельств дела. 

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управлением в ходе плановой выездной проверки соблюдения природоохранного законодательства (с 01.07.2019 по 26.07.2019) установлено предоставление обществом искаженной экологической информации в декларациях о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 годы. По результатам проверки составлен акт от 26.07.2019 №155, выданы предписания, в том числе предписание от 26.07.2019 № 155/6.

Данным предписанием обществу вменено в обязанность устранить выявленные «искажения экологической информации», в том числе: «1. по разделу 2 Декларации о плате за негативное воздействие за 2016-2018 годы информация, представленная в Декларациях о плате за негативное воздействие, не соответствует данным с 2-ТП-Водхоз; нормативы установлены на сброс загрязняющих веществ на р. Кама, фактический сброс в р. Килевка, с нарушением условий, выданных нормативов №СВ.54.09.16.33 от 02.08.2016. С учетом этого вся масса загрязняющих веществ подлежит перерасчету в соответствии с пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».

В ходе внеплановой документарной проверки выполнения предписаний, проведенной на основании приказа от 10.03.2020 № 130, управлением установлено, в том числе, невыполнение обществом предписания от 26.07.2019 № 155/6, составлен акт проверки от 27.03.2020 № 68, выдано предписание от 27.03.2020 № 68, которым обществу вменено в обязанность устранить указанное нарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 21.05.2020 по делу № 5-273/2020 за неисполнение предписания от 26.07.2019 № 155/6 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В ходе внеплановой документарной проверки выполнения предписаний, проведенной на основании приказа от 04.02.2021 № 124, управлением установлено, в том числе, невыполнение обществом предписания от 27.03.2020 №68, составлен акт проверки от 16.03.2020 № 86, выдано предписание от 16.03.2021 № 86.

В ходе внеплановой документарной проверки выполнения предписаний, проведенной на основании приказа от 23.04.2021 №347, управлением установлено, в том числе, невыполнение обществом предписания от 16.03.2021 № 86, составлен акт проверки от 11.06.2021 № 176, выдано предписание от 16.03.2021 № 176.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 09.08.2021 по делу 5-426/2021 за неисполнение предписания от 16.03.2021 № 86 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В связи с неисполнением предписаний управлением самостоятельно произведено начисление суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 2016-2018 годы, а также дополнительно произведено начисление платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты за 2019-2020 годы в связи с тем, что фактический сброс в р. Килевка продолжался и в 2019-2020 годах также с нарушением условий выданных нормативов.

В адрес общества управлением направлена претензия о добровольной оплате задолженности за размещение отходов производства и потребления и сумм пени.

В связи с тем, что общество в добровольном порядке не уплатило задолженность, управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды правомерно исходили из следующего. 

Частью 6 статьи 56 и пунктами 1, 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 названной статьи).

При рассмотрении представленных обществом деклараций о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016-2018 годы управлением установлено, что у общества имеется разрешение на сброс загрязняющих веществ в р. Кама. Однако обществом в отсутствие соответствующего разрешения выполнялись сбросы загрязняющих веществ в р. Килевку, при этом, в отсутствие соответствующего разрешения, в расчете по сбросам загрязняющих веществ в водные объекты обществом не применен повышающий коэффициент 25 за сверхлимитный (в отсутствие разрешения) сброс загрязняющих веществ в р. Килевка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 по делу № А65-29206/2020 с общества взыскан вред, причиненный водному объекту р. Килевка, в размере 48 698 483,85 руб.

Указанным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2021 № А65-29206/2020 установлены следующие обстоятельства: факт сброса сточных вод в р. Килевка с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден материалами дела; решением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 04.09.2015 обществу в целях сброса сточных и дренажных вод предоставлен водный объект в следующих местах Куйбышевского водохранилища: выпуск № 1 55.23.08.01 СШ., 50.32.42.07 ВД по одному сбросному каналу в Куйбышевское водохранилище (р. Кама). Нормативы допустимых сбросов приказом от 12.07.2019 № 304 установлены на период до 12.05.2024; обществом осуществляется сброс сточных вод в р. Килевка из трубы, расположенной в 200 м западнее БОС на участке с географическими координатами 55.37.48.25 С.Ш., 50.55.63.68 ВД. При этом решение о предоставлении данного водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод в р. Килевка не оформлено, нормативы допустимых сбросов для данного объекта не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разная оценка одних и тех же обстоятельства не может быть признана объективной и не соответствует принципу правовой определенности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795).

Как правильно отметили суды, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-29206/2020, а также обстоятельства, установленные постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 21.05.2020 по делу № 5-273/2020 и от 09.08.2021 по делу № 5-426/2021, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Соответственно, управление обоснованно применило ПДК в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Расчет размера вреда правомерно осуществлен управлением на основании Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87.

Надлежащих доказательств неправильности указанного выше расчета вреда, причиненного водному объекту как объекту охраны окружающей среды, обществом не представлено.

С учетом заявленного обществом пропуска управлением срока исковой давности судами удовлетворены исковые требования управления о взыскании с общества платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период 2018-2020 годы в размере 7 398 903,45 руб. и пени за указанный период в размере 361 662,84 руб.

Доводы общества об отсутствии р. Килевка, о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Института проблем экологии и недропользования Академии наук Республики Татарстан, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Как отметили суды, довод об отсутствии р. Килевка опровергается установленными материалами дела доказательствами и полученным решением о предоставлении водного объекта в пользование от 25.06.2020 № 1687/20, выданным Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, зарегистрировано в Государственном водном реестре 28.07.2020. Река Килевка содержится также в гидрографическом справочнике «Водные объекты Республики Татарстан».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение третьих лиц по делу является правом суда, а не обязанностью.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. 

Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную их отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А65-22954/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиИ.Ш. Закирова

Р.Р. Мухаметшин