Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-28059/2018

03 июня 2019 года

г. Чита

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Монаковой О.В., без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без осуществления протоколирования, рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2019 года вынесенного в порядке упрощенного производства по делу №А19-28059/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>) к Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2005, адрес: 666763, 

<

...>) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 02.03.2015 № 1/09040/01/15/091 по счету-фактуре от 31.08.2018 № 1/09040/1282 в размере 111 657 руб. 89 коп. ( суд первой инстанции: судья Сураева О.П.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (далее – Администрация) о взыскании основного долга за поставленную в августе электрическую энергию в размере 40 000 руб.

Определением от 22.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 111 657 руб. 89 коп.

Уточнение предмета заявленных исковых требований принято судом.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 24.01.2019г. размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2019.

28.01.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области о составлении мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2019 года взысканы с ответчика в пользу истца основной долг в размере 111 657 руб. 89 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы указывает, что администрация Нийского сельского поселения не является собственником спорных объектов электросетевого хозяйства, равно как и их владельцем, следовательно, не обладает правом распоряжения данным имуществом. Ответчиком были представлены выписки из ЕГРН об отсутствии в собственности Нийского муниципального образования и администрации Нийского сельского поселения объектов электрохозяйства.

Суд принял решение о взыскании с администрации потерь в сетях, несмотря на то, что истцом с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие, что ОАО "Российские железные дороги" является сетевой организацией в п. Ния.

Размер убытков, заявленных ко взысканию с администрации, определен как стоимость потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях. Используя сети, которые не находятся в собственности истца, последний получает оплату с потребителей его услуг при этом не неся расходов на содержание имущества, благодаря которому эта услуга оказывается.

Истцом не представлен расчет суммы иска (акт сверки расчетов между истцом и ответчиком по заявленным требования), вследствие чего, администрация Нийского сельского поселения не имела возможности проверить расчет.

Из положений пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 N 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

На сайте torgi.gov.ru имеется информация о договоре безвозмездного пользования №6 от 07.05.2018 между комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Байкальская электросетевая компания" на сооружения электроэнергетики, расположенные в п. Ния.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, который поступил 14.04.2019г., то есть в срок установленный судом, считает обжалуемый акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции ООО "Русэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Нийского сельского поселения Усть-Кутского района через взаимодействие с сетевой организацией ОАО "Российские железные дороги".

Энергоснабжение осуществляется истцом в п. Ния через трансформаторные подстанции КТП-7-160кВА, КТП-8-250-кВт, КТП-9-250кВА, КТП-10-400кВа, КТП-15- 250кВа, здание ТП-1-10/0,4 кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4 кВ, ТП-4-10/0,4 кВ, ТП-5-10/0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряж. 10 кВ, кабельная линия АС 95 напряжением 10кВ, кабельная линия электропередачи напряжения 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 10 кВ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5098/2016 по иску ТУ Росимущества в Иркутской области к Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области о государственной регистрации перехода права собственности установлено, что расположенные на территории Нийского муниципального образования объекты электросетевого хозяйства, как-то: ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4- 10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 10кВ. с момента вынесения ТУ Росимущества в 8 Иркутской области распоряжения от 05.12.2007 № 765-и и утверждения руководителем Территориального управления Росимущества по Иркутской области акта приема-передачи имущества стали собственностью Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области в силу положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при этом отсутствие государственной регистрации в ЕГРП права собственности за муниципальным образованием на данный правовой статус не влияет.

Решением по делу № А19-17830/2018 также установлено, что Администрация Нийского сельского поселения является собственником трансформаторных подстанций КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа. Более того, факт владения администрацией спорными сетями КТП- 6, КТП -7- 160кВа, КТП-8-250кВа, КТП-9-250кВа, КТП-10-400кВа, КТП-15-250кВа подтверждается представленным в материалы дела договором безвозмездного пользования № 1 от 01 января 2011 года объектов муниципальной собственности и приложением к нему, заключенным между Администрацией Нийского сельского поселения и УК ООО «Ресурс», со сроком действия до 31.12.2011, согласно которому администрация распоряжалась спорными сетями и передавала их в безвозмездное пользование УК ООО «Ресурс» для энергоснабжения населения муниципального образования.

Истцом в адрес ответчика направлен для подписания проект договора энергоснабжения от 02 марта 2015 года № 1/09040/15/091, по условиям которого ООО «Русэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) обязалось осуществить продажу электрической энергии, а также обеспечить оказание услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель (Администрация Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. При этом истец указал на то, что ответчиком подписанный договор в адрес истца не был направлен.

Объекты электросетевого хозяйства ранее по договору безвозмездного пользования от 01.01.2011 были переданы ООО Управляющая компания "Ресурс" для оказания услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям. Информация о продлении договора безвозмездного пользования от 01.01.2011 у гарантирующего поставщика отсутствует.

Между истцом и администрацией сельского поселения Усть-Кутского района сложились фактические отношения, связанные с энергоснабжением, и на стороне администрации возникла обязанность по оплате электрической энергии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию (потери в сетях) за период август 2018 года по акту приема-передачи и счету-фактуре от 31.08.2018 № 1/09040/1282 на сумму 111 657,89 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя   заявленные  требования, исходил из  их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии, определенные истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, и объемом электрической энергии, переданным потребителям гарантирующего поставщика - физическим и юридическим лицам.

Из системного анализа абзаца третьего пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

Собственнику электросетевого оборудования, не обратившемуся за установлением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и не реализовавшему иные предусмотренные законодательством полномочия в отношении такого оборудования, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации возникших в принадлежащих ему сетях потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Истец в обоснование исковых требований указал, что общий расход потребления, согласно актам первичного учета электрической энергии и мощности, акту приема-передачи, ведомости начислений за период август 2018 года равен: 52, 13 МВт/ч.

В возражение на заявленные требования ответчик указал, что не является собственником объектов электросетевого хозяйства.

Судом установлено, что муниципальное образование является владельцем объектов электросетевого хозяйства, как-то: ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряжения 10кВ и КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП-9-250кВа, КТП-10-400кВа, КТП15-250кВа., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5098/2016. Факт владения ответчиком спорными сетями КТП- 6, КТП -7- 160кВа, КТП-8-250кВа, КТП-9-250кВа, КТП-10-400кВа, КТП-15-250кВа подтверждается представленным в материалы дела договором безвозмездного пользования № 1 от 01 января 2011 года объектов муниципальной собственности и приложением к нему, заключенным между Администрацией Нийского сельского поселения и УК ООО «Ресурс», со сроком действия до 31.12.2011, согласно которому администрация распоряжалась спорными сетями и передавала их в безвозмездное пользование УК ООО «Ресурс» для энергоснабжения населения муниципального образования.

Также факт владения администрацией спорными объектами был установлен при рассмотрении дела N А19-17830/2015, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора.

Доказательств передачи электросетевого хозяйства какому-либо иному лицу в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий в материалах дела не имеется.

Указывая в дополнении к апелляционной жалобе о наличии на сайте torgi.gov.ru информации о договоре безвозмездного пользования N 6 от 07.05.2018 между комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Байкальская электросетевая компания" на сооружения электроэнергетики, расположенные в п. Ния, ответчик соответствующих документальных доказательств не представил.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал муниципальное образование обязанным лицом по оплате предъявленных к взысканию фактических потерь.

Довод ответчика о том, что потери в бесхозяйных сетях должны оплачиваться сетевой организацией, подлежит отклонению как противоречащий приведенным выше нормам права.

Довод жалобы о том, что истцом не представлен расчет иска, подлежит отклонению, поскольку расчет имеется в материалах дела. Исходные данные подтверждены ведомостями начислений (по физическим лицам), актами первичного учета электрической энергии, актами приема-передачи электрической энергии сетевой организации ОАО "РЖД" (объем электрической энергии, вошедший в сети с. Ния).

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений относительно примененных величин не заявил.

В силу требований части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому судом не принимаются.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им надлежащую оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины судом правомерно отнесены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2019 года вынесенного в порядке упрощенного производства по делу №А19-28059/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                            О.В. Монакова