ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-143209/13-50-1276  

28.06.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 28.06.2017г.  

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола помощником судьи О.Н. Харламовой

рассмотрел заявление Российского Союза Автостраховщиков 

о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

дело № А40-143209/13-50-1276 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Правовые Решения" (125475, г. Москва, Петрозаводская ул., д. 28, 4, пом. VI; ком.2, дата гос. рег. 23.01.2013, ОГРН 1137746039573,  ИНН 7743876168)

к ответчику: Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, 

<

...>, дата гос. рег. 14.10.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 108 218 руб. 47 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился  

УСТАНОВИЛ:

От Российского Союза Автостраховщиков поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от  03.12.2013г. по делу А40-143209/13-50-1276 по новым обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017г. ходатайство Российского союза автостраховщиков о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013г. по делу № А40-143209/13-50-1276 отклонено, заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013г. по делу № А40-143209/13-50-1276 возвращено Российскому союзу автостраховщиков с приложенными к нему документами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017г. определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года по делу №А40-143209/13 отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 316 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца. 

Как следует из материалов дела, 30.04.2013 потерпевший (ФИО1) выступающий в качестве цедента, и истец, выступающее в качестве цессионария, заключили договор уступки права требования (цессии) №237, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента в результате ДТП, произошедшего 05.09.2012г.

Решением от 03.12.2013г. исковые требования удовлетворены, взыскано с  Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Правовые Решения"  108 218 (сто восемь тысяч двести восемнадцать) рубля 47 коп. ущерба и 4 427 (четыре тысячи двадцать семь) рубля 10 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, заявитель представил в суд решение Головинского районного суда г. Москвы от 20.01.2016г. по делу № 2-455/16, вступившим в законную силу 27.02.2016г. договор уступки права требования (цессии) №276 от 30.04.2013г., заключенный между ФИО1 и ООО «Комплексные Правовые Решения», был признан недействительным 

Согласно ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные, в данном случае, ст. 312 АПК РФ предельные допустимые сроки восстановления.

Пунктами 1, 2 ст. 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае, суд признает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В соответствии с п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ, основанием пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, признание спорного договора недействительным, является существенным новым обстоятельством, которое является основанием для пересмотра решения суда от 03.12.2013г., т.к. суд при вынесении этого решения исходил из обратного.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приведенные заявителем  обстоятельства являются новыми, что является основанием для пересмотра указанного судебного акта суда первой инстанции в порядке главы 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявление Российского Союза Автостраховщиков подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 123, 184, 185, 311-317 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013г. по делу № А40-143209/13-50-1276 по новым обстоятельствам.

Заявление Российского Союза Автостраховщиков о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2013г. по делу № А40-143209/13-50-1276 по новым обстоятельствам  удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2013г. по делу № А40-143209/13-50-1276 по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: И.А. Васильева