﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-67066/2020

14 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме  14 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Князевым С.С.,

при участии в судебном заседании:  

от Алексеева Михаила Андреевича: Зайцев В.В., доверенность от 13.02.2019,

от финансового управляющего Плетинского Алексея Вячеславовича: Горушкина Д.А., доверенность от 11.02.201,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24946/2021) Алексеева Михаила Андреевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу № А56-67066/2020 (судья  Сереброва А.Ю.), принятое  по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего Плетинского Алексея Вячеславовича по итогам процедуры реструктуризации долгов по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шубаева Сергея Вадимовича,

установил:

индивидуальный предприниматель Шубаев Сергей Вадимович (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.11.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 26.01.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён Плетинский Алексей Вячеславович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.03.2021 № 48.

Финансовый управляющий представил отчёт о проделанной работе, реестр требований кредиторов, финансовый анализ, а также заявил ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Определением от 29.06.2021 суд прекратил процедуру реструктуризации долгов в отношении Шубаева С.В., признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 22.12.2021, утвердил финансовым управляющим Плетинского Алексея Вячеславовича.

В апелляционной жалобе Алексеев Михаил Андреевич, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта, просит определение суда от 29.06.2021 отменить. Податель жалобы считает, что поскольку собрание кредиторов не состоялось, его права были нарушены. Как указывает Алексеев М.А., до настоящего момента не все требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника. По мнению подателя жалобы, финансовым управляющим не получены документы, позволяющие определить имущественное положение должника.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель финансового управляющего против её удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 названной статьи в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, как установил суд первой инстанции, по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина последний пришёл к выводам о невозможности восстановления платежеспособности гражданина, о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 110 350 555,81 руб., в том числе требование кредитора второй очереди – ФНС России в размере 1 596,66 руб., а также требования кредиторов третьей очереди: требование Алексеева М.А в размере 44 686 452,85 руб., требование ООО «РЭМ» в размере 65 230 459,96 руб., требование ПАО «ОФК Банк» в размере 411 435,91 руб., требование ФНС России в размере 20 610,43 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции должник не представил план реструктуризации долгов гражданина, обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов, не установлено.

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим направлены запросы в государственные регистрирующие органы и иные уполномоченные органы о наличии у должника имущества и (или) имущественных правах.

Как установлено финансовым управляющим, должнику принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру площадью 92,7 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007664:5393 по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 195, лит. А, кв. 14, что подтверждается информацией, предоставленной органами государственной регистрации, кадастра а картографии.

Кроме того, согласно информации, полученной от должника, последнему на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, сведения о котором не отражены в ответе на запрос финансового управляющего, полученном из органов государственной регистрации:

- земельный участок площадью 1 941 кв.м с кадастровым номером 53:17:0060101:5, расположенный по адресу: Новгородская обл. д. Взвад, ул. Взвадская, д. 17 (в ответе Росреестра не отражен);

- жилой дом с кадастровым номером 53:17:0060101:005:17/3/79/43, расположенный по адресу: Новгородская обл. д. Взвад, ул. Взвадская, д. 17.

Кроме того, должнику принадлежат 100% доли в уставном капитале ООО «РЭМ».

Доход должника от исполнения обязанностей генерального директора ООО «РЭМ» составляет 45 000,00 руб., за вычетом подоходного налога – 39 150,00 руб.

Исходя из анализа имеющихся в распоряжении финансового управляющего документов, он пришёл к выводу об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, однако, выявил основания для оспаривания сделки с недвижимым имуществом должника, а именно: договора дарения, на основании которого в пользу дочери Шубаевой М.С. отчужден земельный участок площадью 1 423 кв.м с кадастровым номером 47:17:0102006:31 с расположенным на нем жилым зданием площадью 167,1 кв.м с кадастровым номером 47:17:0102006:69 по адресу: Ленинградская обл., г. Шлиссельбург,   ул. Ульянова, д. 14.

Финансовый управляющий обладает также сведениями об отчуждении принадлежавшего должнику мотовездехода Ямаха (квадроцикл) в августе 2018 года, а также заключении договора купли-продажи прицепа от 20.06.2019 с Ермаковым М.С.

При этом из отчета финансового управляющего усматривается, что у должника имеется возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, финансирование процедуры банкротства.

Доводам о наличии оснований для продления процедуры реструктуризации долгов и преждевременности введения процедуры реализации имущества, необходимости соблюдения прав и законных интересов ООО «РЭМ» судом первой инстанции уже была надлежащая оценка.

Финансовым управляющим на 18.06.2021 было назначено собрание кредиторов должника, которое признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. ООО «РЭМ», надлежащим образом уведомленное финансовым управляющим о проведении собрания кредиторов, участие своего представителя в нём не обеспечило.

Как указано выше, кредиторы ООО «РЭМ» не лишены возможности реализовать право на предъявление соответствующих требований к Шубаеву С.В. в процедуре реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Законом о банкротстве не предусмотрено продление срока процедуры реструктуризации долгов, тем более в отсутствие плана реструктуризации последних.

Доводы о действиях/бездействиях конкурсного управляющего ООО «РЭМ» находятся за рамками предмета настоящего спора. 

Поскольку собрание кредиторов признано не состоявшимся и иная кандидатура арбитражного управляющего не представлена, суд правомерно утвердил финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества Плетинского А.В.

Таким образом, при наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) суд правомерно признал Шубаева Сергея Вадимовича банкротом и ввёл в отношении него процедуру реализации имущества.

Учитывая изложенное, решение суда как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу № А56-67066/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 Е.А. Герасимова