АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13506/2019

18 сентября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 5503085514, место нахождения: 644099, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (основной государственный регистрационный номер 1127746618768, идентификационный номер налогоплательщика 7707782563, 127055, 

<

...>, этаж 2, помещение 1, комната 4) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 14.01.2019 № Д-55922/19/20, удостоверение),

от заинтересованного лица – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также - УФССП России по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональная службы взыскания» (далее также - ООО «РСВ», заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 19.08.2019 указанное заявление принято к производству, назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал требования.

ООО «РСВ», надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва на заявленные требования не представило, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами в их совокупности и взаимосвязи, заслушав позицию заявителя, суд установил следующее.

В ходе проведения проверки на основании сведений из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного на официальном сайте ФССП России установлено, что ООО «РСВ» включено в реестр 16.03.2017 № 26/17/77000-КЛ.

02.04.2019 (вх. № 15459/19/55000) в УФССП России по Омской области поступило обращение гражданки ФИО3 о нарушении ООО «РСВ» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

04.06.2019 и.о. руководителя УФССП России по Омской области ФИО4 издан приказ N 326 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности», согласно которому проверка подлежала проведению в отношении ООО «РСВ». Срок проведения проверки с 05.06.2019 по 03.07.2019 (20 рабочих дней).

05.06.2019 посредством заказной почты в адрес Общества направлен мотивированный запрос N 55922/19/20649 по обращению ФИО3 Одновременно с запросом направлена заверенная печатью копия приказа от 04.06.2019 N 326 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функции по возврату просроченной задолженности».

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 установлено, что 03.04.2019 между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3 заключен договор микрозайма № 94943097, 25.01.2018 между ООО «Займо» и ФИО3 заключен договор микрозайма № zvc7dl, 10.01.2018 между ООО МФК «Е заем» и ФИО3 заключен договор микрозайма № 2452894001, 15.12.2018 между ООО МФК «Веббанкир» заключен договор микрозайма № 1710230649/3 по условиям которых ей предоставлен заем.

Задолженность по указанным договорам не была погашена.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договоров уступки прав требования (цессии), заключенных с ООО МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ», ООО «ЗАЙМО», ООО МФК «Е заем» и ООО МФК «Веббанкир», приобретено право требования задолженности по кредитных обязательствам, возникшим у ФИО3 перед указанными организациями.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании агентского договора от 27.04.2018 уполномочило ООО «РСВ» на взыскание просроченной задолженности с ФИО3

В результате проверки установлено, что сотрудники ООО «РСВ» при взаимодействии, направленном на взыскание задолженности ФИО3, посредством телефонных переговоров 13.12.2018, 13.02.2019, 06.03.2019 не сообщали наименование кредитора (сообщали наименовании первого кредитора, а не наименование нового кредитора).

Кроме того, установлено что ООО «РСВ» с целью возврата просроченной задолженности ФИО3 по кредитному договору, заключенному с ООО МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ», 28.02.2019 осуществлено 2 взаимодействия, посредством телефонных переговоров, чем превысило частоту взаимодействия за сутки на один телефонный звонок, тем самым нарушив подпункт а пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Вместе с тем, установлено, что ООО «РСВ» с целью возврата просроченной задолженности ФИО5. по кредитному договору, заключенному с ООО МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ», за календарную неделю с 25.02.2019 по 03.03.2019 осуществлено 3 взаимодействия, посредством телефонных переговоров (27.02.2019 - один телефонный звонок, 28.02.2019 - два телефонных звонка), чем превысило частоту взаимодействия за календарную неделю на один телефонный звонок, тем самым нарушив подпункт б пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Также, в ходе рассмотрения обращения установлено, что ООО «РСВ» в адрес ФИО3 были направлены уведомления о проведении личной встречи с указанием информации о наличии задолженности по кредитным обязательствам.

В уведомлениях также прописано следующее: «Сотрудники Управления выездного взыскания ООО «РСВ» видят целесообразность проведения личной встречи с Вами по адресам проживания, регистрации и/или работы.

Целью данных визитов будет являться сбор и последующий анализ данных относительно имеющегося у Общества имущества и его состояния, проведение фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения), вручением под роспись акта-осмотра.»

На основании собранной информации новым кредитором будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства в отношении ФИО3

Также ООО «РСВ» уведомляет о проведении всех возможных мероприятий для проверки предоставленной ФИО3 информации относительно места трудоустройства, фактического уровня реального дохода, наличия имущества, неисполненных обязательства по заключенным кредитным договорам с иными Кредиторами, а также исполнения алиментных обязательств.

Более того, ООО «РСВ» обращает внимание, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного Кодексов со стороны ФИО3 Новый кредитор оставляет за собой право передать полученную информацию в соответствующие органы для проведения дальнейших проверок и разбирательств.

Собранные в момент визита сведения будут приобщены к общим материалам дела против заявителя и станут весомым аргументом для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности с применением всех доступных процессуальных механизмов. Взыскание будет продолжаться до момента истребования задолженности в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Омской области ФИО6 в отношении Общества протокола от 25.06.2019 № 63/19/55000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

 

Суд находит требования административного органа подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Федеральным законом N 230-ФЗ (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 230-ФЗ).

Положениями частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ предусматривается, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю (подпункты «а» и «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Факты нарушения частоты взаимодействия с должником, посредством телефонных переговоров за сутки и календарную неделю установлены судом и подтверждаются материалами проверки (CD-диск с аудиозаписями телефонных разговоров, таблица смс/голосовых сообщений, таблица непосредственных взаимодействий по инициативе ООО «РСВ»).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона № 230-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов проверки, ООО «РСВ» в адрес ФИО3 были направлены уведомления, содержащие следующее: «НЕ ПОКИДАЙТЕ ВАШ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ В ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ДАТЫ!».

Информационная часть письма сформулирована таким образом, что предполагается отсутствие возможности отказаться от встречи с сотрудниками Общества и соответственно от совершения действий, указанных в письме.

Согласно статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Указывая в анкете на вышеизложенное ограничение, ООО «РСВ» посягает на Конституционные права гражданина. Тем самым возлагая на себя функции государственных органов.

Кроме того, из анализа телефонных переговоров между ООО «РСВ» и ФИО3 следует:

«Давайте сделаем так, я направляю выездную группу. При встрече с нашей выездной группой сразу найдутся деньги» (из разговора 10.12.2018);

«Будет проведена проверка по факту мошенничества, уж больно равнодушно относитесь, явно брали денежные средства с целью не возврата, если факт мошенничества подтвердится, то штраф будете оплачивать свыше полмиллиона».

«В случае не возврата мы будем подавать документы на принудительное взыскание с подачей иска в правоохранительные органы с целью проверки по факту мошенничества» (из разговора 13.12.2018).

Следовательно, содержащаяся в уведомлении и передавая посредством телефонных переговоров информация вводит ФИО3 в заблуждение относительно последствий мер принудительного исполнения, отнесенных к полномочиям УФССП России, при отсутствии возбужденных исполнительных производств, что свидетельствует о нарушении пункта 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

Таким образом, ООО «РСВ» оказывалось психологическое давление на должника, которое выражалось в доведении до него информации, не соответствующей действительности.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. В данном случае ООО «РСВ» имело своей целью, не уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального Закона № 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях.

Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя

Кроме того, в соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, текстовое содержание уведомлений, направленных ООО «РСВ» в адрес ФИО3, а также информация, передавая посредством телефонных переговоров, противоречит положениям Федерального закона № 230-ФЗ, и действия ООО «РСВ» при взыскании просроченной задолженности можно квалифицировать как злоупотребление правом и способом обхода обязательных требований указанного закона с противоправной целью, что является нарушением пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта б пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 2 части 4 статьи 7, подпунктов а, б пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицо не оспаривается то обстоятельство, что взаимодействие ООО «РСВ» с должником по вопросам возврата просроченной задолженности осуществлялось с нарушением приведенных требований закона.

Следовательно, в действиях ООО «РСВ» присутствует объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Избирая вид деятельности, осознавая, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности путем взаимодействия с должником либо иными лицами, в силу требований действующего законодательства необходимо располагать данными как о наличии задолженности, так и сведениями о наличии письменного согласия должника и третьего лица на осуществление с ними такого взаимодействия, имея возможность выполнить требования действующего законодательства, ООО «РСВ» не приняло всех зависящих от него мер по его соблюдению. Доказательства иного в дело не представлены, о наличии препятствий к соблюдению требований закона общество не заявляет.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа арбитражным судом не выявлено. Определенный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения суд не находит, допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан.

Санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, наличие сведений о привлечении заявителя ранее к административной ответственности за однородные правонарушения (решения судов по делам №№ А56-16345/2019, А24-1270/2019, А74-3542/2019), суд полагает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей. По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП РФ) и соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (основной государственный регистрационный номер 1127746618768, идентификационный номер налогоплательщика 7707782563, 127055, 

<

...>, этаж 2, помещение 1, комната 4) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу (доказательства уплаты штрафа представить в суд).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.Г. Захарцева