Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

          город Тула                                                                                                          Дело № А68-4567/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Потребительскому кооперативу № 27 по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей Пролетарского района г. Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.12.2002 № 3474 за период с 28.01.2022 по 31.12.2022 в размере 51 053 руб. 04 коп., пени за период с 13.11.2012 по 11.12.2022 в размере 9 931 руб. 27 коп., всего 60 984 руб. 31 коп.,

при участи в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом,

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (далее – Комитет, истец)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу № 27 по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей Пролетарского района г. Тулы (далее – Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.12.2002 № 3474 за период с 28.01.2022 по 31.12.2022 в размере 51 053 руб. 04 коп., пени за период с 13.11.2012 по 11.12.2022 в размере 9 931 руб. 27 коп., всего 60 984 руб. 31 коп.

Определением суда от 20.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суд определением от 19.06.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее возражал, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении пени, просил снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил:

10.12.2002 между МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» (арендодатель) и кооперативом № 27 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев  (арендатор) заключен договор аренды № 3474, земельного участка с кадастровым номером 71:30:999999:12, площадью 2 995 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации стационарного гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Тула, Пролетарский р-он, Новомедвенский пр-д, д. 3.

В силу Закона Тульской области от 28.11.2019 № 118-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» и решения Тульской городской Думы от 27.05.2015 № 12/280 «О полномочиях органов местного самоуправления муниципального образования город Тула в области земельных  отношений» комитет осуществляет предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенных для хранения автотранспортных средств, в случае предоставления таких земельных участков в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, в связи с чем переданы на администрирование договора аренды земельных участков, предназначенных для хранения автотранспортных средств.   

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что участок предоставляется для эксплуатации стационарного гаражного комплекса.

В соответствии с пунктом 3.1 договор заключен сроком на 15 лет. В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия вышеназванного договора, он был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 71:30:999999:12, имеет площадь 2 200 кв.м. 

Согласно пункту 4.1 договора арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца. 

В соответствии с соглашением о внесении изменений в договор от 15.02.2021 размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», постановлением Правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера». 

Головой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле:

Аг = КС * Ки, где

Аг – годовой размер арендной платы, КС – кадастровая стоимость земельного участка, Ки – коэффициент вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 3 Постановления № 259 коэффициента вида разрешенного использования земельных участков, предназначенных для хранения индивидуального автотранспорта (гаражи кооперативов и организаций) равен 0,0064.

С 01.01.2021 в связи с изменение кадастровой стоимости земельного участка (Постановление Правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Тульской области) арендная плата по договору № 3474 составила 4 582 руб. 34 коп. в месяца, о чем арендатор уведомлен публикацией на официальном сайте администрации город Тулы.

В нарушение условий договора арендатор в период с 28.01.2022 по 31.12.2022 арендную плату за земельный участок не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 053 руб. 04 коп.

Пунктом 9.1 договора установлено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере  1 процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, т прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

Согласно прилагаемому расчету размер пени за период с 13.11.2012 по 11.12.2022 по договору аренды земельного участка составил  9 931 руб. 27 коп.

Истец 20.03.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени. Претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).   

На основании пп.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ч.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно ч.4 и 12 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.39.8 ЗК РФ).

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды от 10.12.2002 № 3474.  

Факт предоставления в аренду земельного участка подтвержден материалами дела.            

Факт наличия задолженности ответчика по внесению арендной платы в период с 28.01.2022 по 31.12.2022 в размере 51 053 руб. 04 коп.,  подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Пунктом 9.1 договора установлено, что за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере  1 процента от общей суммы задолженности, имеющейся на это число. Пеня начисляется ежемесячно одиннадцатого числа каждого месяца от общей суммы задолженности, имеющейся на это число, т прибавляется к ранее начисленной и непогашенной задолженности по пене.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за период с 13.11.2012 по 11.12.2022 составляет 9 931  руб. 27 коп. Указанный расчет проверен судом, признан верным. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании суммы пени за период с 13.11.2012 по 17.04.2020.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд 17.04.2023, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда. При этом предъявлены к взысканию пени за период с 13.11.2012 по 11.12.2022.

Учитывая, что срок исковой давности по данному иску ограничен тремя годами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по взысканию за период с 13.11.2012 по 07.04.2020 (с учетом претензионного срока), поскольку они заявлены за пределами установленного срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 08.04.2020 по 11.12.2022 в размере 5 292 руб. 04 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из положений Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанных с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом ВС РФ 30.04.2020),  одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств т обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 , абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).   

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится.

Поскольку расчет процентов произведен истцом без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, следует признать требование истца в части пени обоснованным в сумме 4 867 руб. 16 коп., исчисленной за периоды с 08.04.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 11.12.2022. Оснований для удовлетворения требований истца в ином размере не установлено.

Кроме того,  суд, принимая во внимание характер субъекта ответственности, период просрочки, приходит к выводу о чрезмерности размера договорной неустойки 1 % от суммы задолженности.

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пп.71,73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п.77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, а также то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, суд снижает размер неустойки до 1 000 руб., поскольку принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2 082 руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Потребительского кооператива № 27 по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей Пролетарского района г. Тулы в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы задолженность по договору аренды от 10.12.2002 № 3474 за период с 28.01.2022 по 31.12.2022 в размере 51 053 руб. 04 коп., пени за период с 08.04.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 11.12.2022 в размере 1 000 руб., всего 52 053 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Потребительского кооператива № 27 по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей Пролетарского района г. Тулы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 082 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.   

Судья                                                                                                                            Е. В. Андреева