﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А03-8438/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Доронина С.А.

                                                      Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использовании средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу Крохина Олега Ивановича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2018 (Чащилова Т.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу № А03-8438/2018 о несостоятельной (банкротстве) Крохина Олега Ивановича (город Барнаул), принятые по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о введении процедуры  реструктуризации  долгов  гражданина.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) в заседании участвовала представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России»  -  Мочалова Е.Б.  по  доверенности  от  04.10.2017.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2018 принято заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Сбербанк) о признании Крохина Олега Ивановича (далее - Крохин О.И.,  должник)  несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.11.2018 Арбитражный суд Алтайского края признал обоснованным заявление Сбербанка; включил в третью очередь реестра требований кредиторов требование 13 081 690 рублей основного долга; ввёл в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердил финансовым управляющим имуществом должника Пономаренко  Лилию  Николаевну.

Суд первой инстанции исходил из документального подтверждения кредитором наличия у должника признаков неплатёжеспособности, подтверждённых  вступившим  в  законную  силу  судебным  актом.

Постановлением от 04.03.2019 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 14.11.2018.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые должником доводы о неполном выяснении фактического размера требования Сбербанка  и  его  погашения  солидарными  должниками.

В кассационной жалобе Крохин О.И. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о документальном подтверждении признаков неплатёжеспособности, полагая, что фактический размер требования Сбербанка не установлен в  связи  с  погашением  задолженности  солидарными  должниками.

Кроме того, Крохин О.И. считает, что у Сбербанка отсутствует право включения требования в реестр требований кредиторов в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа и утратой права  требования  к  нему  исполнения  обязательства.

Финансовый управляющий Воронцов В.В. в отзыве возразил против доводов, изложенных в кассационной жалобе Крохина О.И., подтвердив правильность выводов судов об установлении у должника признаков неплатёжеспособности, подтверждённых вступившим в законную силу судебным актом и материалами исполнительного производства; ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствии.

Сбербанк в отзыве отклонил кассационную жалобу Крохина О.И., согласившись с судебной оценкой достоверности сведений о наличии просроченной задолженности, взыскание которой осуществлялось в  принудительном  порядке.

В судебном заседании представитель Сбербанка поддержал возражения против  отмены  судебных  актов.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается  в  отсутствии  его  представителя.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что в обоснование заявления о признании Крохина О.И. несостоятельным (банкротом) Сбербанк сослался на вступившее в законную силу определение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 19.10.2011 по делу № 2-1993/10, которым было утверждено мировое соглашение, которым было утверждено мировое соглашение о признании, в том числе солидарным должником Крохиным О.И. требования Сбербанка о взыскании в солидарном порядке 3 935 589 рублей 69 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии от 31.12.2008 № 14.01-08/1227, 6 780 000 рублей задолженности по договору об открытии кредитной линии от 13.03.2009 № 14.01-09/163, 282 530 рублей 97 копеек процентов, 3 000 рублей неустойки, 7 578 рублей 74 копеек комиссии за обслуживание, 95 рублей 27 копеек неустойки по комиссии за обслуживание; 10 963 372 рубля задолженности по договору об открытии кредитной линии от 22.06.2009 № 14.01-09/517,  760 959 рублей 78 копеек  процентов.

На основании выданного исполнительного листа от 03.06.2015 ФС003409034 было возбуждено исполнительное производство № 78363/17, по данным которого размер задолженности на момент обращения составил 13 081 690 рублей 73 копейки.

Обязательства Крохина О.И. перед Сбербанком возникли из договоров поручительства от 30.03.2009 № 14.01-09/245-2п, от 22.06.2009 № 14.01- 09/517-1п, которыми было обеспечено исполнение обязательств заемщика - общества с ограниченной ответственностью «КНК» (далее  -  ООО «КНК»)  по  кредитным  договорам.

Ранее вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Барнаула по делу № 2-1981/2010 с каждого из солидарных должников было взыскано 22 466 521 рублей 97 копеек задолженности,  20 000 рублей  расходов  по  государственной  пошлине.

Исполнительное производство № 4825/19/22020-ИП в отношении Крохина О.И. возбуждалось на основании исполнительного листа от 09.12.2010 ВС № 031858762 и в дальнейшем дубликата исполнительного листа  от  14.01.2019  № 028690606.

В отношении ООО «КНК» требование Сбербанка по указанным кредитным договорам было признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов этого должника на стадии проведения процедуры наблюдения введённой определением суда от 29.01.2010 по делу № А03-14995/2009. Открытое решением суда от 28.07.2010 конкурсное производство  было  завершено  определением  суда  от  22.04.2014.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», следует, что прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об  установлении  требований  в  деле  о  его  банкротстве.

По результату исследования и оценки представленных доказательств суд первой инстанции установил наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.3. Закона о банкротстве, и  отсутствие  доказательств  погашения  задолженности  перед  кредитором.

Согласно положениям статьи 213.3 Закона о банкротстве условием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании гражданина банкротом является наличие неисполненного гражданином обязательства не менее чем 500 000 рублей в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

В случае признании такого заявления обоснованным суд в соответствии со статьёй 213.6 Закона о банкротстве вводит процедуру  реструктуризации  долгов  гражданина.

С учётом значительного размера задолженности Крохина О.И., существенно превышающей 500 000 рублей и просроченной к уплате более трёх месяцев суд первой инстанции сделал правильный вывод о его неплатёжеспособности и на законном основании ввёл процедуру реструктуризации долгов гражданина (статья 213.6 Закона о банкротстве), по  существу  являющейся  реабилитационной  процедурой.

При оценке возражений должника суд первой инстанции обоснованно указал на предположительность довода о возможности погашения задолженности иными солидарными должниками в связи с отсутствием безусловных доказательств неправильно учёта кредитором поступавших платежей.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки установленных обстоятельств, касающихся ненадлежащего исполнения гражданином своих обязательств, повлекших введение  именное  такой  процедуры  несостоятельности.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы об отсутствии признаков неплатёжеспособности и утрате кредитором права требования исполнения обязательства основаны на документально неподтверждённых сомнениях, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке установленных по делу обстоятельств и не опровергают правильного применения норм Закона о  банкротстве  в  соответствии  со  сложившейся  судебной  практикой.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права относительно полного и всестороннего исследования доказательств  по  данному  делу.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А03-8438/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Крохина  Олега  Ивановича  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                                     Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 С.А. Доронин

                                                                                           С.А. Мельник