Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-52310/17

102-491 

29 января 2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО «Дельта» к ООО "РЕГИОН ГЛАВДОСТАВКА"

третьи лица: Пенсионный фонд Российской Федерации, ФИО4 Костроме Костромской области, АО «СК «ПАРИ»

о взыскании 600 888 руб. 57 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 22.05.2017 г., ФИО2 по дов. от 12.11.2015 №1.

от ответчика: ФИО3 по дов. 08.06.2017 г. № б/н.

от третьего лица: ФИО4 КОСТРОМЕ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ - не явилось, извещено, АО "СК "ПАРИ" – ФИО5 по дов. от 01.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Регион ГлавДоставка» о взыскании 600 888 руб. 57 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем,  05.04.2016 года изготовлена, а 30.08.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения, на которую получен ответ об отказе в выплате исх.№221 от 29.04.16г. Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется, так как был получен ответ на претензию.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком размещена в сети Интернет оферта договора транспортной экспедиции, которая была акцептована Истцом, согласно которой ООО «Дельта» (Клиент) поручил, а ООО «РегионГлавДоставка» (Экспедитор) обязался выполнить или организовать выполнение связанных с перевозкой груза услуг.

Согласно п. 5.1. и 5.2.1. указанного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по нему в соответствии с действующим законодательством и его условиями Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде реального возмещения ущерба за утрату или недостачу груза в размере действительной его стоимости, определяемой на основании указанных в подп. «а» п. 3.2.3. договора (в силу второго до начала перевозки груза Клиент обязан предоставить Экспедитору необходимую документацию на груз, в том числе документы, подтверждающие стоимость груза (счет-фактуру, товарную накладную и т.п.).

Согласно исковому заявлению ООО «Дельта» были приобретены в собственность товары у ООО «АКВАСПЕЦ НН», согласно договору поставки, для поставки в адрес Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области. ООО «РегионГлавДоставка» выступало в качестве экспедитора по перевозке.

В соответствии с условиями п. 2.1. названного договора 30.03.16 г. ООО «Дельта» посредством телефонной связи передал ООО «Регион ГпавДоставка» заявку на перевозку из г. Костромы в г. Нижний Новгород следующего принадлежащего ему на праве собственности имущества (груза): 18 картриджей Samsung ML-3051ND (ML-3050B) по цене 5 494 руб. 50 коп. за штуку; 18 картриджей Samsung ML-3710ND (MLT-D205E) по цене 2 576 руб. 50 коп. за штуку; 48 картриджей Samsung ML-3750ND (MLT-D305L) по цене 6 139 руб. 50 коп. за штуку; 10 картриджей Samsung SML-4020ND (MLT-D203U) по цене 6 925 руб. 36 коп. за штуку, а всего товаров общей стоимостью 600 888 руб. 57 коп., что подтверждается товарной накладной от 30.03.2016 года. Однако, в ФИО4 Костроме Костромской области были приняты картриджи с расхождением по количеству и по качеству, на что был составлен акт об установленном расхождении при приемке товарно-материальных ценностей от 23.03.2017 года, на сумму 600 888 руб. 57 коп. О чем также свидетельствует письмо ГУ  УПФ РФ Костромской области № 2920/09 от 21.02.17 г.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 этого Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 395, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123,  156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕГИОН ГЛАВДОСТАВКА" в пользу ООО «Дельта» убытки в размере 600 888 руб. 57 коп., а также взыскать 15 018 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО6