АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-3467/2020 

01.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.08.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   01.09.2020   года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>; адрес: 644122, 

<

...>, ЭТАЖ/ЛИТЕР 3/А, ОФИС 307) 

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХЛЕБНАЯ БАЗА №15" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 665854, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> СТРОЕНИЕ 31)

третье лицо УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ РЕЗЕРВАМ ПО СИБИРСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ  (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 630099, 

<

...>)

о признании расторгнутым договора хранения, взыскании убытков в сумме 152 064 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителей по доверенности ФИО2, ФИО3,

от ответчика  - представитель по доверенности ФИО4,

от третьего лица -  представитель не присутствовал,  

установил:

Иск (в редакции уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований) заявлен о расторжении договора хранения от 24.12.2018г., заключенного между ООО «Лидер» и АО «Хлебная база №15», взыскании стоимости утраченного имущества в размере 152 064 000 руб.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме. Указал, что ответчиком обязательства по хранения не исполнены, переданное на хранение имущество утрачено, полагает правомерным требование к возврату стоимости утраченного имущества. Также заявил требование  о расторжении договора хранения.       

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал частично, в части суммы действительного ущерба, рассчитанной по закупочной цене. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем ввиду возможности частичного возврата товара в натуре.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении в отсутствие представителя третьего лица. В представленных отзывах указало на необоснованность заявленного требования.

 Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Кроме того, при рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства дела. 

Судом при разрешении ходатайство учтено мнение ответчика, возражавшего относительное его удовлетворения, а также длительность периода рассмотрения дела (с февраля 2020г.), т.е. наличие продолжительное время возможности урегулирования спора мирным путем, неоднократного удовлетворения аналогичных ходатайств ответчика.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным агентством по государственным резервам (Росрезерв) (продавец) и ООО «Лидер» (покупатель) заключили договор купли-продажи № Д/2/18/601с от 04.12.2018г. в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю 13823,980 тонн продукции, находящейся на хранении у ответственного хранителя а покупатель обязуется  в срок по 01.04.2019г. оплатить указанную продукцию и в срок по 30.12.2018г. принять и вывезти указанную продукцию (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование управления Росрезерва по федеральному округу, ответственный хранитель, количество, год урожая и класс продукции, передаваемой от ответственного хранителя, указаны в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением №1, в качестве ответственного хранителя указано: АО «Хлебная база №15», год урожая 2014, класс продукции 3 класс, количество тонн – 13823,980.

Согласно п. 4.1 договора продавец передает покупателю продукцию, соответствующую по качеству и безопасности требованиям действующего ГОСТ Р 52554-2006.

В соответствии с актом приема-передачи пшеницы 3 класса от 24.12.2018г., составленным между АО «Хлебная база №15» и ООО «Лидер» на основании договора  № Д/2/18/601с от 04.12.2018г. осуществлена передача пшеницы 3 класса урожая 2014г. в общем объеме 13823,980т.

В дальнейшем между АО «Хлебная база №15» (хранитель) и ООО «Лидер» (поклажедатель) заключен договор хранения от 24.12.2018г., в соответствии с которым хранитель обязуется осуществлять хранение и отгрузку зерна пшеницы 3 класса урожая 2014г., ГОСТ Р 52554-2006 в количестве 13823,98 тонн, обеспечить количественно-качественную сохранность зерна в течение всего периода хранения и отгрузить  его в полном объеме, а поклажедатель обязуется обеспечить оплату услуг по хранению  зерна по цене в размере 2,72 руб. за одну тонну хранимого зерна в вагоны – зерновозы по цене 500 руб. за одну тонну, по отгрузке зерна автомобильным транспортом по цене 500 руб. за одну тонну (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 2.2.1 договора хранитель обязуется обеспечить обособленное хранение полученного зерна, количественно-качественную сохранность зерна в соответствии с нормативно-технической документацией, направленной на сохранность зерна и порядком учета зерна и продуктов его переработки, утвержденным приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002г. №29, в течение всего периода хранения.

В соответствии с п. 3.1 договора хранитель возвращает зерно поклажедателю по наименованию в соответствии с принятым на хранение зерном, качеству не ниже принятого на хранение зерна и в количестве не менее принятого на хранение зерна.

В силу п. 3.5 отпуск зерна производится согласно письменной заявке с графиком отгрузки поклажедателя. Заявка предоставляется хранителю не позднее 15 рабочих дней до начала предполагаемой отгрузки. После получения письменной заявки хранитель обязан в письменной форме согласовать график отгрузки. Либо предоставить мотивированный отказ с указанием возможного графика отгрузки. Согласование производится не позднее 2-х суток с даты получения письменной заявки.

Как указывает истец в иске обязательства по оплате хранения им исполнены в полном объеме, в соответствии с условиями договора истцом 01.06.2019г. за № 59 в адрес ответчика направлена заявка №1 на отгрузку зерна по договору хранения от 24.12.2018г. в объеме 700 тонн, полученная ответчиком 03.06.2019г.

ООО «Лидер» 06.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано на  необходимость возвратить имуществ о – зерно пшеницы 3 класса урожая 2014г., ГОСТ Р 52554-2016 в количестве 13823,98 тонн, либо выплатить компенсацию стоимости имущества.

Согласно ответу АО «Хлебная база №15» от 25.06.2019г. №73 ввиду осуществления расследования обстоятельств уменьшения зерна, невозможно  сообщить об объемах находящейся на хранении продукции.

15.07.2019 ООО «Лидер» вручило АО «Хлебная база №15» претензию в которой указало, что в случае невозможности исполнить хранителем требования о предоставлении информации об объемах находящегося у хранителя на хранении зерна, требования о предоставлении мотивированного отказа, возвратить имущество, зерно пшеницы 3 класса урожая 2014г., ГОСТ Р 52554-2016 в количестве 13823,98 тонн стоимостью 41101319 руб. 10 коп. в натуре, а в случае его отсутствия у хранителя – выплатить компенсацию стоимости имущества.  

Неисполнение до настоящего времени требований  претензии явилось основанием для обращения истца в суде с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании стоимости утраченного имущества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора хранения от 24.12.2018г, возникли правоотношения по договору хранения, правовая природа которого регулируется  главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 887 ГК РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

В силу статьи 890 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из изложенных норм права следует, что основанием к привлечению хранителя к ответственности, в том числе и в виде взыскания убытков, является утрата, недостача или повреждение принятых на хранение вещей. В остальных случаях в силу статей 886, 890 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю переданную ему на хранение вещь, а если вещи хранились с обезличением, поклажедателю возвращается равное количество вещей того же рода и качества.

Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Как следует из материалов дела, объем переданного на хранение ответчику зерна пшеницы составил 13823,98 т., что не оспаривается сторонами и следует из материалов дела (в том числе переписки сторон). Отсутствие возможности исполнения обязательств по возврату зерна пшеницы в рамках договора хранения  от 24.12.2018г., также усматривается из материалов дела, а именно ответов на претензию № 73 от 25.06.2019г. и № 96 от 01.08.2019г. (согласно которым по факту несоответствия фактического зерна в зернохранилищах АО «Хлебная база 315» возбуждено уголовное дело, 26.02.2019г. Управлением  Росрезерва по Сибирскому федеральному округу проведена внеплановая проверка на предмет количественной сохранности и наличия зерна),  и не оспаривается ответчиком, более того частично признано ответчиком в судебном заседании.

В подтверждение среднерыночной стоимости зерна пшеницы 3 класса урожая 2014г., ГОСТ Р 52554-2006 в количестве 13823,98 тонн, находящегося на хранении у АО «Хлебная база №15», заявителем представлена справка ООО «Регион-Оценка» о рыночной стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость объекта оценки на 01.08.2019г.  составила 152064000 руб.

  Ответчик указывая, что сумма действительного ущерба подлежит расчету по закупочной цене, в обоснование указанного не указал, контррасчет не представил. Иных доказательств среднерыночной стоимости зерна пшеницы не представил.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению такой стоимости в порядке статьи 82 АПК РФ ответчик суду не заявил. 

 Таким образом, суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства справку ООО «Регион-Оценка» о рыночной стоимости объекта оценки на 01.08.2019г.  в размере 152064000 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика суммы 152064000 руб. - стоимости утраченного имущества, в соответствии со ст. ст. 900, 393, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования истца  о расторжении договора хранения от 24.12.2018г. суд приходит к выводу о наличии основания для оставления требований истца в данной части без рассмотрения в связи со следующим.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Из указанных положений законодательства следует, что право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, то есть путем направления претензии по юридическому адресу ответчика и по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии в адрес ответчика, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора о расторжении договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иной порядок мер по досудебному урегулированию спора к рассматриваемым правоотношениям не установлен.

 Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично). (См. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.03.2012 по делу N А58-2092/2011). 

Досудебный порядок урегулирования спора может считаться соблюденным только в случае тождества предмета и основания требований искового заявления и претензии. Данный правовой подход подтверждается существующей судебной практикой (п. 6 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016). 

 Как указывалось выше истцом заявлено требование о расторжении договора  хранения от 24.12.2018г. 

 Из материалов дела следует, что 06.06.2019 ООО «Лидер» в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано на  необходимость возвратить имущество – зерно пшеницы 3 класса урожая 2014г., ГОСТ Р 52554-2016 в количестве 13823,98 тонн, либо выплатить компенсацию стоимости имущества.

Также, 15.07.2019 ООО «Лидер» вручило АО «Хлебная база №15» претензию в которой указало, что в случае невозможности исполнить хранителем требования о предоставлении информации об объемах находящегося у хранителя на хранении зерна, требования о предоставлении мотивированного отказа, возвратить имущество, зерно пшеницы 3 класса урожая 2014г., ГОСТ Р 52554-2016 в количестве 13823,98 тонн стоимостью 41101319 руб. 10 коп. в натуре, а в случае его отсутствия у хранителя – выплатить компенсацию стоимости имущества.  

 Таким образом, суд пришел к выводу, что доказательств направления либо вручения ответчику претензии, соответствующей по своему содержанию, предъявленному исковому требованию (о расторжении договора хранения), истцом в материалы дела не представлено.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Претензией является требование кредитора к должнику о добровольном урегулировании спора, связанного с нарушением прав кредитора.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ЛИДЕР», обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО «Хлебная база №15»  о расторжении договора требование ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не выполнило и установленный законом порядок нарушило.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Ввиду отсутствия доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части  требований о расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 200000 руб. 00 коп.

 Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, ст. ст.  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В части требования о расторжении договора хранения от 24.12.2018г. иск оставить без рассмотрения;

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХЛЕБНАЯ БАЗА №15" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР"   сумму 152064000 руб. – стоимость утраченного имущества, и сумму 200000 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова