Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-175522/17-60-1635

23 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018  года

Решение в полном объеме изготовлено   23 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 – представитель, по доверенности от 05.02.2018г.,

от заинтересованного лица – ФИО3 – сотрудник, по доверенности от 27.12.2017г. №33-Д-1290/17;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомбинат» (ОГРН 1077746264265 ИНН 7718623766;  107023, г.Москва, ул. Электрозаводская, д.21; дата регистрации 30.01.2007г.) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) о признании незаконным отказа от 19.07.2017г. №33-5-70424/17-(0)-2

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомбинат» обратился в суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа от 19.07.2017г. №33-5-70424/17-(0)-2.

Протокольным определением суда от 18.04.2018г. принято заявление общества о конкретизации способа восстановления нарушенного права - направить проект договора аренды в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Требования заявитель мотивирует тем, что отказывая в предоставлении госуслуги, Департамента нарушает его права и  законные интересы.

Департамент заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на заявление.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Электрокомбинат» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателем зданий, строений, сооружений расположенных на земельном участке» с адресным ориентиром: 

<

...>, кадастровый номер 77:03:0003012:2324, площадью 44282,74 кв.м.

19.07.2017г. письмом №33-5-70424/17-(0)-2 Департаментом городского имущества города Москвы отказано в предоставлении государственной услуги.

При этом, отказ Департамент мотивирует тем, что в рамках Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного размещения объектов недвижимости, утвержденного постановлением  Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП, Департаментом получен Акт инспекции по недвижимости от 07.07.2017, которым был подтвержден факт наличия незаконно размещенного объекта на земельном участке по адресу: 

<

...> - металлическое здание площадью 20,6кв.м. по адресу: 

<

...>.

Посчитав отказ, оформленный письмом от 19.07.2017г. №33-5-70424/17-(0)-2 нарушающим права заявителя, ООО «Электрокомбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организации и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу предъявляемых частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований суд исходит из необходимости установления наличия одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону действия (бездействие) соответствующего органа и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов в дела, в границах указанного земельного участка находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие нескольким правообладателям на праве собственности. 

Судом установлено, истец является собственником следующих объектов недвижимости: ул. Электрозаводская, д.21, к.5, кадастровый номер здания 77:03:0003012:1010; ул. Электрозаводская, д.21, стр.8 кадастровый номер здания: 77:03:0003012:1051; ул. Электрозаводская, д.21, стр.10, кадастровый номер здания 77:03:0003012:1045; ул. Электрозаводская, д.21, стр.11, кадастровый номер здания 77:03:0003012:1046; ул. Электрозаводская, д.21, стр.12, кадастровый номер здания 77:03:0003012:1027; ул. Электрозаводская, д.21, стр.15, кадастровый номер здания 77:03:0003012:1048; ул. Электрозаводская, д.21, стр.15А, кадастровый номер здания 77:03:0003012:1049; л. Электрозаводская, д.21, стр.16, кадастровый номер здания 77:03:0003012:1012; ул. Электрозаводская, д.21, стр.18, кадастровый номер здания 77:03:0003012:2429; ул. Электрозаводская, д.21, стр.19, кадастровый номер здания 77:03:0003012:2544; ул. Электрозаводская, д.21, стр.20, кадастровый номер здания 77:03:0003012:1028; ул. Электрозаводская, д.21, стр.21, кадастровый номер здания 77:03:0003012:1052; ул. Электрозаводская, д.21, стр.22, кадастровый номер здания 77:03:0003012:1047; ул. Электрозаводская, д.21, корп.23, кадастровый номер здания 77:03:0003012:1004; ул. Электрозаводская, д.21, стр.24, кадастровый номер здания 77:03:0003012:1054; ул. Электрозаводская, д.21, стр.25, кадастровый номер здания 77:03:0003012:1053; ул. Электрозаводская, д.21, coop.1Б кадастровый номер сооружения 77:03:0003012:1085; ул. Электрозаводская, д.21, coop.3 (I,II,III) кадастровый номер сооружения 77:03:0003012:2454 (железнодорожный путь); ул. Электрозаводская, д.21, coop.6, кадастровый номер сооружения 77:03:0003012:2335.

Право собственности на указанные объекты, в том числе спорный объект, зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности представленными в материалы дела.

Согласно подпункту 9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного Кодекса РФ, на праве оперативного управления;

В соответствии с п.1, 2 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках обладают исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Исходя из положений ч.2, 6 ст.39.20 ЗК РФ договор аренды земельного участка с

 множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев зданий, помещений, так и одного из них.

Пунктом 6 ст.39.20 ЗК РФ, установлено право любого из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Заявителем в полном объеме были выполнены требования пункта 2.5. Приложения №15 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012г. N199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», которым установлен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являющийся в силу п.п.2.5.1.4 указанного Приложения исчерпывающим, и предоставлены все необходимые документы.

Согласно данному перечню Заявителем в Департамент городского имущества города Москвы был подан полный пакет документов, предусмотренный для оказания государственной услуги, в том числе были предоставлены Свидетельства о государственной регистрации права собственности на здания, помещения и сооружения.

Таким образом, в силу п.1, 2, 6 ст.39.20 ЗК РФ, ООО «Электрокомбинат», как собственник здания, помещений, сооружений, не нарушивший положений действующего законодательства в отношении объектов недвижимости, вправе испрашивать в аренду земельный участок с целью эксплуатации объектов недвижимости находящихся на данном земельном участке, и обладает правом на заключение договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со ст.39.15 ЗК РФ заключению договора аренды земельного участка предшествует предварительное согласование предоставления земельного участка.

ООО «Электрокомбинат», как собственник зданий, в порядке ст.39.15 ЗК РФ обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы (ранее - Департамент земельных ресурсов города Москвы) за предоставлением услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка». Департаментом земельных ресурсов города Москвы было выдано Распоряжение от 14.05.2012г. №2403 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...>, с прилагаемой к Распоряжению Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане.

Выдав распоряжение от 14.05.2012г. №2403 об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...>, Департамент городского имущества города Москвы признал отсутствие оснований для отказа в его предоставлении в аренду, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012г. №199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы».

В соответствии с п. 16. ст.39.15 ЗК РФ, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Позиция Департамента сводится к тому, что на испрашиваемом участке находятся незаконно размещенные строения со ссылкой на акт Госинспекции по недвижимости №9031691.

Доказательств того, что объект недвижимости указанный в Акте Госинспекции по недвижимости №9031691 и указанный Департамента городского имущества города Москвы в отказе, не входит в границы земельного участка, который предварительно был согласован для предоставления в аренду, не представлены. Доказательств, что указанный объект недвижимости был возведен после выдачи Департаментом распоряжения от 14.05.2012г. №2403, Департамент городского имущества города Москвы не представило.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, Земельный Кодекс Российской Федерации не содержит такого основания для отказа в предоставлении земельного участка как наличие акта Госинспекции по недвижимости. Кроме того, относимых и допустимых доказательств того, что указанные строения возведены именно заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных выше норм заявитель как собственник зданий, имеет право на приобретение земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ в предоставлении земельного участка по основаниям, указанным в письме от 19.07.2017г. №33-5-70424/17-(0)-2, являются незаконным. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В силу пп. 18 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в аренду без проведения торгов может быть предоставлен земельный участок лицу, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе бесплатно, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд либо ограничен в обороте. Предусмотренный п.11 ст.22 ЗК РФ запрет передачи земельных участков в аренду касается земельных участков, изъятых из оборота, а не ограниченных в обороте. Зарезервированный для муниципальных нужд земельный участок согласно ст.27 ЗК РФ является ограниченным в обороте. 

В силу п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ. 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. 

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

В силу п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в пп.1 и 2 п.5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. 

Поскольку, как указано выше, оснований для отказа в предоставлении заявителям земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора не имелось, заинтересованное лицо обязано было в соответствии с пп.1 п.5 ст.39.17 ЗК РФ подготовить проект договора аренды земельного участка и направить проект такого договора для подписания заявителю по адресу, указанному в заявлении.

При изложенных обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно п. 1, 2 ст. 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12 ГК РФ,  и ст.ст.4, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 167-170, 199-201АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.), оформленный письмом от 19.07.2017г. №33-5-70424/17-(0)-2.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда направить Обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомбинат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>;  107023, 

<

...>; дата регистрации 30.01.2007г.) проект договора аренды земельного участка с кадастровым №77:03:0003012:2324.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомбинат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>;  107023, 

<

...>; дата регистрации 30.01.2007г.) 3.000 (три тысячи) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья          О.П. Бунина