Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26853/2017

01 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МП «ЖКХ Чеховского района»

к ООО «СтартСтрой+»

о взыскании задолженности и неустойки

средствами при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МП «ЖКХ Чеховского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «СтартСтрой+» (далее – ответчик) основного долга по договору № 030407157102 от 01.07.2015 за период декабрь 2016 года в размере 1 864 407 руб. 73 коп., пени за период с 11.11.2016 по 24.03.2017 в размере 176 473 руб. 57 коп., пени, начисленных на 1 864 407 руб. 73 коп. начиная с 25.03.2017 по момент фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор № 030407157102, согласно условиям которого, исполнитель обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, принимать сточные воды от абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую питьевую воду, сброшенные сточные воды и содержащиеся в них загрязняющие вещества в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что оплата за отпущенную питьевую воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества, содержащиеся в сточных водах, производится в следующем порядке: 30% от стоимости услуг, предусмотренных пунктом 1.1. договора, потребляемых в текущем месяце, вносится в срок до 20 числа этого месяца; оплата за фактически потребленные в истекшем месяце воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества, содержащиеся в сточных водах, с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества, содержащиеся в сточных водах в расчетном периоде, осуществляется Абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов об оказании коммунальных услуг, счетов, и счетов-фактур, выставляемых исполнителем и самостоятельно получаемых абонентом, в порядке, установленном настоящим договором. В случае если объем фактического потребления воды, принятых сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В соответствии с пунктом 4.10. договора абонент в течение трех рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта об оказании коммунальных услуг за истекший месяц, обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания. В случае, если абонент не выполняет данное условие, обязательства исполнителя по данному договору считаются выполненными в полном объеме и с надлежащим качеством, а акты об оказании коммунальных услуг – надлежащим образом оформленными.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором за период с октябрь 2016 года – декабрь 2016 года на сумму 6 444 992 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами оказанных услуг от 31.10.2016 № 17703, от 30.11.2016 № 19299, от 31.12.2016 № 20808.

Данные акты подписаны в одностороннем порядке от имени истца, при этом, мотивированного отказа от подписания актов ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, истец обратился в суд с требованием о взыскании 1 864 407 руб. 73 коп. основного долга за спорный период.

Претензия от 13.01.2017 № 054, врученная ответчику 20.01.2017 оставлена последним без исполнения.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

К отношениям сторон также подлежат применению положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Учитывая, ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 864 407 руб. 73 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате, предусмотренные настоящим договором, абонент оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Оплата указанных пеней производится абонентом в 3-х дневный срок с момента получения от исполнителя счета на их оплату.

Истцом начислены пени за период с 11.11.2016 по 24.03.2017 в размере 176 473 руб. 57 коп.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании пени обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленных на 1 864 407 руб. 73 коп. начиная с 25.03.2017 по момент фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств, обосновывающих отказ от уплаты стоимости оказанных услуг. 

Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, своего представителя для дачи пояснений в заседание суда ответчик не направлял, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтартСтрой+» в пользу МП «ЖКХ Чеховского района» сумму основного долга по договору № 030407157102 от 01.07.2015 за период декабрь 2016 года в размере 1 864 407 руб. 73 коп., пени за период с 11.11.2016 по 24.03.2017 в размере 176 473 руб. 57 коп., пени, начисленные на 1 864 407 руб. 73 коп. начиная с 25.03.2017 по момент фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 204 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                                  М.А. Миронова