АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1044/2020

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Администрации Боровичского муниципального района (ИНН 5320009033, ОГРН 1025300993585)

к индивидуальному предпринимателю Заваринскому Сергею Юрьевичу (ИНН 532000084776, ОГРН 304533125800020)

о взыскании 308 991 руб. 37 коп.

при участии

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

Администрация Боровичского муниципального района (далее- истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:22:0020658:38 за период с 08.06.2011 по 31.12.2019 в сумме 237 206,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 06.02.2020 в сумме 71 784,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.

Определением суда от 03 марта 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 16 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные  о начале судебного процесса, не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Как установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности с 16 марта 2006 года здание магазина «Милка», площадью 52 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.11-12).

Согласно выписке из ЕГРП указанный магазин расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020658:14 (л.д.11).

На основании распоряжения Администрации Боровичского муниципального района от 04.08.2006 № 1652-рг между муниципальным образованием Боровичский муниципальный район и ФИО1 10 августа 2006 года заключен договор № 722 на передачу в аренду земельного участка, зарегистрированный в установленном порядке (л.д.32-33,40-41).

По условиям договора ФИО1 принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 53:22:0020658:0014 площадью 294 кв.м. по адресу: 

<

...> сроком на 49 лет, в том числе  для ведения торговой деятельности – 53 кв.м., 241 кв.м. – под коммунально-складские помещения.

12 декабря 2007 года Администрацией Боровичского муниципального района вынесено распоряжение № 2796-рз о прекращении права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 53:22:0020658:0014, расторжении договора аренды № 722 от 10.08.2006, прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020658:0014, утверждении проекта границ земельного участка площадью 149 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования – под объекты общего пользования для ведения торговой деятельности (л.д.54-55).

Считая, что на стороне ФИО1 имеет место пользование земельным участком площадью 149 кв.м. с кадастровым номером 53:22:0020658:38 с целью  эксплуатации магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 08.06.2011 по 31.12.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что истцом не заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, справочный расчет истца о начислении неосновательного обогащения за период с 01.01.2020 по 17.01.2020, как и контрарасчет ответчика за период с 18.01.2020 по 28.02.2020, судом не принимаются.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации является платным.

Согласно выписке из ЕГРП от 17.04.2020 земельный участок с кадастровым номером 53:22:0020658:0014 снят с кадастрового учета с 08.06.2011 (л.д.70-75).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика предложения о заключении договора аренда в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020658:38 и согласия с таким предложением.

Отсутствие договорных отношений по аренде земельного участка не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения определен истцом  за период с 08.06.2011 по 14.03.2016 исходя из Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, утверждённого постановлением Администрации Новгородской области от 20.12.2007 №301, за период с 15.03.2016 по 31.12.2019 - исходя из Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 №89, как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент равный 15% для торговой деятельности, установленный решениями Думы Боровичского муниципального района на соответствующий год.

Ответчик не согласен с размером земельного участка, используемого для эксплуатации магазина, и полагает, что плата за пользование земельным участком должна быть рассчитана исходя из площади 85 кв.м., кадастровой стоимости равной 229 249,91 кв.м. (удельный показатель 1538,59 за 1 кв.м.) и коэффициента 15%.

Согласно представленного ответчиком заключения кадастрового инженера ФИО2 от 01.06.2020, использование всей площади земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020658:38 не представляется возможным, поскольку часть земельного участка перекрыта забором с автоматическими воротами. В результате проведенных работ и анализа сложившегося землепользования  часть земельного участка площадью 61 кв.м. перекрыта железным забором и не может использоваться владельцем магазина, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.104-114).

Своих возражений относительно заключения кадастрового инженера истец не представил, как и доказательств возможности использования всей площади земельного участка равной 149 кв.м.

При таких обстоятельствах, оценив представленное заключение в порядке статей 65, 68, 69 и 71 АПК РФ, суд полагает, что при исчислении эксплуатируемой площади земельного участка необходимо исходить из размера равного 85 кв.м., поскольку фактическое использование части земельного участка площадью 61 кв.м. суду не доказано (149-61).

По расчету истца размер задолженности за пользование земельным участком площадью 149 кв.м. за период с 08.06.2011 по 31.12.2019 составляет 237 206,87 руб.

Ответчиком сделано заявление о  пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика досудебной претензии 16.12.2019 (л.д.9-10).

Поскольку истец обратился с иском в суд 28.02.2020, то за пределами срока исковой давности находится требование о взыскании неосновательного обогащения до 28.01.2017. 

Согласно справочному расчету истца и контррасчету ответчика сумма неосновательного обогащения за часть земельного участка площадью 85 кв.м. за период с 29.01.2017 по 31.12.2019 составит 57 346,20 руб. (53,75 руб.+18 058,41 руб.+19617,02 руб.+18 918,33 руб.+698,69 руб.).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, исчисление процентов  связано с моментом, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении им денежных средств.

  Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.07.2012 по 06.02.2020 и справочно с 11.01.2017 по 06.02.2020 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период (л.д.6-7,68). 

В силу статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

 В материалах дела имеется направленная в адрес ответчика 18.12.2019 претензия с расчетом неосновательного обогащения и предложением её погашения в срок до 17.01.2020.

Иных доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику расчетов или претензий об оплате неосновательного обогащения, а равно доказательств предложения о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 53:22:0020658:38, суду не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть удовлетворено начиная с 18.01.2020, то есть со дня следующего за днем окончания срока, предоставленного для погашения задолженности.

Размер процентов за период с 18.01.2020 по 02.06.2020 составит 1271,43 руб. (57346,20х6,25%/365х23дн.=225,85 руб. + 57346,20х6%/365х77дн.=725,86 руб. + 57346,20х5,5%/365х37 дн.=319,72).

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства является обоснованным в силу пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Довод ответчика об освобождении от взыскания процентов в связи с действиями истца по ограничению землепользования ответчиком, не принимается судом.

   Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт пользования ответчиком частью земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, является бесспорным, как и обязанность пользователя земли вносить плату за такое пользование.  Доказательств совершения со стороны истца действий, препятствующих ответчику пользоваться частью земельного участка площадью 85 кв.м., суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании  неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020658:38 за период с 29.01.2017 по 31.12.2019 в размере 57 346,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 02.06.2020 в размере 1271,43 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения, арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что истец в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1742 руб., рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 196, 199, 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации   Боровичского муниципального района  58 617.63  руб., в том числе  неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020658:38 в размере 57 346,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1271,43 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 57346,20  руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.06.2020 по день фактической уплаты задолженности. 

В остальной части требований отказать.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1742 руб.    

3. Исполнительный лист по пункту 1 выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя, по пункту 2 - по истечение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева