АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4879/23 

Екатеринбург

15 сентября 2023 г.

 

Дело № А71-2332/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Перемышлева И. В., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2022 по делу № А71-2332/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» – ФИО1 (доверенность от 18.04.2022), ФИО2 (доверенность от 10.01.2021 № 18).

 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –

предприниматель ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (далее – общество «Эксперт Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 152 458 руб. 20 коп., 19 165 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании передать документы, подтверждающие права требования (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Тэгома», акционерное общество Коммерческий банк «Русский Славянский банк».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Эксперт Сибирь» в пользу предпринимателя ФИО3 взыскано 152 458 руб. 20 коп. задолженности, 10 619 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.07.2020 по 31.03.2022, с их последующим начислением и взысканием с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга. Общество «Эксперт Сибирь» обязано передать предпринимателю ФИО3 договор уступки прав требований, кредитные договоры, досье и выписки в отношении физических лиц по кредитным договорам; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Эксперт Сибирь» просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на то, что судами неправильно применены положения статьей 182, 183, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что доверенность от 19.06.2019 не предоставляет заместителю директора общества «Эксперт Сибирь» ФИО4 полномочий на получение денежных средств от третьих лиц. Кассатор ссылается на пункт 2.2 договора, полагая, что полученные денежные средства в сумме 175 348 руб. 67 коп. учтены в счет возмещения расходов агента согласно условиям договора, следовательно, задолженность ответчика перед истцом по агентскому договору от 30.04.2020 отсутствует, оснований для начисления процентов за просрочку оплаты по указанному договору нет. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в связи с отсутствием документов, позволяющих обратиться в суд для принудительного взыскания суммы долга с должников – физических лиц, услуги по договору на оказание юридических услуг от 05.12.2018 оказаны не были, а также был расторгнут договор оказания услуг от 30.04.2020, заключенный между истцом и ответчиком. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что у него отсутствует объективная возможность передать истцу истребуемые кредитные договоры в силу их отсутствия по причине незаключения таковых.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по лоту № 267 между КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и обществом «Тэгома» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 № 2018-7382/20, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к 515 физическим лицам.

Общество «Тэгома» на основании договора на оказание юридических услуг от 05.12.2018 поручило обществу «Эксперт Сибирь» оказать юридические услуги по представлению интересов по взысканию и сопровождению прав требований, приобретаемых на публичных торгах, в объеме и на условиях, предусмотренных договором в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

По акту приема-передачи от 05.12.2018 обществом «Тэгома» переданы обществу «Эксперт Сибирь» кредитные досье по договору уступки прав требования (цессии) от 16.11.2018 № 2018-7382/20 (лот 267), заключенному с КБ «Русский Славянский банк».

Впоследствии общество «Эксперт Сибирь» (агент) на основании договора оказания услуг от 30.04.2020 обязалось от своего имени и за свой счет оказать предпринимателю ФИО3 (принципал) комплекс услуг, направленных на заключение договора уступки прав требования (цессии) с обществом «Тэгома», по приобретению прав требования к 495 физическим лицам, вытекающих из кредитных отношений между должниками КБ «Русский Славянский банк», и по сопровождению процедуры взыскания приобретенных прав требований, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые для выполнения заданий заказчика действия, не противоречащие закону.

В соответствии с пунктом 1.1.2 договора от 30.04.2020 цена, по которой приобретаются права требования, не должна превышать 250 000 руб.

В силу пункта 1.2 договора от 30.04.2020 предоставляемые агентом услуги включают в себя: правовой анализ качества приобретаемых прав требования к физическим лицам на предмет достаточности и допустимости инициирования процедуры взыскания сумм долга (пункт 1.2.1), подготовка и заключение договора уступки прав требования с цедентом от имени агента, действующего в интересах принципала (пункт 1.2.2), оплата цеденту договора уступки прав требования за счет денежных средств агента (пункт 1.2.3), получение от цессионария документов, подтверждающих приобретение права требования (пункт 1.2.4.), выполнение комплекса услуг по взысканию задолженности по приобретенным правам требования (в том числе, но не ограничиваясь: подготовка и подача иска (заявления о вынесении судебного приказа), подготовка необходимого пакета документов для проведения судебной работы, переписка с должниками, предъявление в органы ФССП России исполнительных документов), иные необходимые для достижения целей договора действия.

На основании пункта 2.1 договора от 30.04.2020 за оказанные услуги принципал перечисляет агенту вознаграждение в размере 10 000 руб. в течение 10 дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктами 1.2.3, 1.2.4 договора, и доведения этой информации до принципала.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 30.04.2020 расходы агента по приобретению прав требования возмещаются за счет поступлений от должников.

На основании пункта 2.3 договора от 30.04.2020 после возмещения понесенных агентом расходов поступившие денежные средства на счет агента от должников распределяются в следующих пропорциях: агент – 10% от поступлений, принципал – 90% от поступлений.

В силу пункта 2.4 договора от 30.04.2020 поступившие на счет агента денежные средства в счет оплаты обязательств от должников подлежат перечислению на счет принципала в течение 15 дней с момента их поступления за минусом 10% от поступлений, что является оплатой услуг агента за проводимую работу по сопровождению приобретенных прав требования.

Приложениями № 2 - 15 к договору от 30.04.2020 согласован объем приобретаемых прав требований по состоянию на 01.05.2020.

Во исполнение договора от 30.04.2020 между обществом «Эксперт-Сибирь» (цессионарий) и обществом «Тэгома» (цедент) заключен договор уступки права требования от 20.05.2020, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к 495 физическим лицам (должники), вытекающие из кредитных отношений (пластиковые / банковские карты) между должниками и КБ «Русский Славянский банк», приобретенные (принадлежащие цеденту) по результатам электронных торгов (организатор – конкурсный управляющий – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») посредством публичного предложения по реализации имущества КБ «Русский Славянский банк» по лоту № 267 (протокол от 15.11.2018).

После заключения указанного договора цессии между обществом «Эксперт Сибирь» и предпринимателем ФИО3 подписано дополнительное соглашение от 01.06.2020 к договору оказания услуг от 30.04.2020, по условиям которого агент оказывает комплекс услуг от своего имени, но за счет принципала (пункт 1.1 договора в новой редакции).

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения во исполнение обязанности агента по оплате приобретенных в интересах принципала прав требования, принципал передал и агент принял 250 000 руб.

Указанное дополнительное соглашение содержит расписку в получении денежных средств в сумме 250 000 руб. заместителем директора общества «Эксперт Сибирь» ФИО4

Письмом от 25.09.2020 общество «Эксперт Сибирь» уведомило истца о намерении расторгнуть договор от 30.04.2020 в одностороннем порядке и указало, что договор считается расторгнутым с момента получения данного уведомления.

Предприниматель ФИО3, ссылаясь на то, что после направления уведомления о расторжении договора на расчетный счет общества «Эксперт Сибирь» поступили денежные средства от физических лиц во исполнение полученных по договору цессии прав требования КБ «Русский Славянский банк», 90% которых в силу пункта 2.3 договора от 30.04.2020 подлежали перечислению предпринимателю ФИО3, но перечислены не были, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании 90% платежей по принадлежащим ему правам требования, процентов за пользование денежными средствами, а также об обязании общества «Эксперт Сибирь» передать ему документы, подтверждающие права требования к физическим лицам.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из изложенного, в силу смешанной природы правоотношений сторон, договор на оказание услуг от 30.04.2020 является договором возмездного оказания услуг, включающим в себя элемент агентских отношений, когда приобретенное в интересах истца имущество (имущественные права) использовалось ответчиком для оказания услуг по сопровождению взыскания задолженности по кредитным договорам. 

Принимая во внимание нормы, определяющие элементы правоотношений по возмездному оказанию услуг и агентированию, их регулирование, содержащееся в соответствующих главах Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон по договору от 30.04.2020 сводились к приобретению ответчиком для истца и за счет истца прав требований уплаты долга от физических лиц и последующее взыскание с физических лиц денежных средств, 10% из которых подлежали удержанию ответчиком как агентом в возмещение его расходов, а 90% – перечислению принципалу как собственнику соответствующих прав требований.

Факт получения денежных средств от физических лиц в рамках приобретенных у общества «Тэгома» прав требований и сумма таких денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчик, обращаясь с кассационной жалобой, ссылается на отсутствие документов, позволяющих обратиться в суд для принудительного взыскания суммы долга с должников – физических лиц.

Судами установлено, что права требования к физическим лицам приобретались обществом «Эксперт Сибирь» как агентом в интересах предпринимателя ФИО3 и фактически перешли от общества «Тэгома» именно к ФИО3 Соответственно, имеются основания для передачи последнему всех документов, подтверждающих соответствующие права требования в связи с расторжением договора с ответчиком.

При этом расторжение договора от 30.04.2020 не освобождает ответчика от исполнения обязанности по перечислению истцу денежных средств, полученных им как агентом в связи с исполнением договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 05.12.2018, акт приема-передачи документов к договору оказания юридических услуг от 05.12.2018, акт взаимных расчетов от 05.06.2020 (приложение № 16 к договору уступки прав требования (цессии) от 20.05.2020), установили факт передачи обществу «Эксперт Сибирь» подтверждающих права требования документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт заключения сторонами договора оказания услуг с элементами агентского договора, по которому истец поручил ответчику приобрести права требования к физическим лицам и оказать услуги, направленные на получение от физических лиц денежных средств, принимая во внимание факт получения ответчиком в связи с исполнением указанного договора денежных средств от физических лиц и наличие у него неисполненной обязанности по перечислению 90% от полученных денежных средств истцу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об оказании ответчиком услуг по получению от физических лиц денежных средств.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удержания документов с учетом расторжения договора с истцом. Суд апелляционной инстанции указал, что перечень подлежащих передаче документов правомерно определен судом первой инстанции с учетом характера уступленных прав требований. 

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из установленного факта неправомерного удержания ответчиком денежных средств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, скорректированный с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, в сумме 10 612 руб. 40 коп., с их последующим начислением и взысканием с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с отсутствием у ответчика документов, позволяющих обратиться в суд для принудительного взыскания суммы долга с должников – физических лиц, услуги по договору на оказание юридических услуг от 05.12.2018 оказаны не были, отклоняется судом округа как противоречащий материалам дела, фактическим обстоятельствам и содержанию обязанности ответчика как агента по агентскому договору по приобретению прав требования к 495 физическим лицам в интересах истца, которая частично агентом исполнена.

Иного суду не доказано.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости зачета поступающих от физических лиц денежных средств в счет оплаты прав требований по договору уступки с обществом «Тэгома», которая предпринимателем ФИО3 не произведена, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции  и обоснованно им отклонен с учетом того, что дополнительным соглашением от 01.06.2020 к договору от 30.04.2020, факт заключения которого ответчик не отрицает, прямо предусмотрено приобретение прав требований за счет принципала и установлен факт передачи принципалом и принятия агентом денежных средств в сумме 250 000 руб. (пункт 5 дополнительного соглашения).

Ссылка кассатора на отсутствие у ФИО4 полномочий на получение денежных средств также правомерно отклонена судом апелляционной инстанции на основании статей 182, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации,  с учетом того, что подписание ФИО4 дополнительного соглашения, наличие у данного лица полномочий на заключение договора от имени ответчика последний не оспаривает, факт трудовых отношений с ФИО4 подтверждает. Таким образом, полномочия ФИО4 явствовали из обстановки, а получение им денежных средств означает их получение ответчиком.

Довод заявителя кассационной жалобы об ограничении оборотоспособности прав требований к физическим лицам, имеющим просроченное денежное обязательство, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен с учетом пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской 8 1162_2745536 Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу № А40-244375/2015.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как  недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2022 по делу № А71-2332/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          И.В. Перемышлев 

 

                                                                                      Н.С. Васильченко