Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1928/2025

Дело № А78-6889/2023

17 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Морозовой М.А.,

судей: Курца Н.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2024 года по делу № А78-6889/2023и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО1, истец) обратиласьв Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Железнодорожная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита, далее – ООО УК «Железнодорожная», ответчик) о взыскании 174 739 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, 4 775 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023по 07.06.2023 и далее по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>,ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО2); ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2025 года, в иске отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменитьи принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание. Суд кассационной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказывает ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.05.2022 междуИП ФИО2 (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 400 м?, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Условиями договора предусмотрено, что в субарендную плату не входят стоимость водоснабжения, водоотведения, вывоза ТБО и электроэнергии. Согласно пункту 2.3 договора субарендатор обязался возмещать арендатору стоимость данных услуг в срок до 10 числа каждого месяца на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги.

Из материалов дела следует, что истица на основании выставленных ей управляющей организацией счетов оплатила оказанные коммунальные услуги в размере97 239 рублей 29 копеек и 77 500 рублей. Ссылаясь на ошибочное перечисление указанных сумм в отсутствие правовых оснований, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку денежные средства переведены в качестве платы за оказанные коммунальные услуги.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что у истицы имелись обязательства перед  ИП ФИО2 по внесению арендных платежей и перед ответчиком в виде оплаты коммунальных услуг в соответствии с пунктом 2.3 договора субаренды; денежные средства переведены истицей на основании счетов на оплату коммунальных услуг и учтены в счет начислений за июнь 2022 года; претензий по качеству услуг не высказано; доказательства перечисления стоимости оказанных услуг одновременно управляющей компании и арендатору отсутствуют.

В кассационной жалобе, вопреки требованиям, предусмотренным в пункте 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,не приведены доводы в обоснование обжалования судебных актов; не указано, какие,по мнению заявителя, нормы материального права нарушены судами первойи апелляционной инстанций, какие выводы судов не соответствуют установленнымпо делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы несет риск несовершения данных процессуальных действий.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные актына основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июля 2024 года по делу№ А78-6889/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 25 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Морозова

Н.А. Курц

В.А. Ламанский