ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-513/2024

Дело № А40-163430/23

г. Москва

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФГБОУ ВО "МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОНСЕРВАТОРИЯ ИМЕНИ П.И.ЧАЙКОВСКОГО", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-163430/23,

истец ФГБОУ ВО "МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОНСЕРВАТОРИЯ ИМЕНИ П.И.ЧАЙКОВСКОГО" (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ НИКИТСКАЯ УЛ., Д. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАВАРСКИЙ ДОМ" (129075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 169 516 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от  15.04.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  09.01.2024, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОНСЕРВАТОРИЯ ИМЕНИ П.И.ЧАЙКОВСКОГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАВАРСКИЙ ДОМ" о взыскании пени в размере 2 169 516 руб.

Решением от 26.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело,  проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством культуры Российской Федерации - «государственный заказчик», от лица которого от имени Российской Федерации выступает федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московская государственная консерватория имени П.И.Чайковского» (истец») и Акционерным обществом «Баварский дом» - «генеральный подрядчик» или «ответчик», заключен государственный контракт № 92/2021-ГК от 31 мая 2021 года, по условиям которого генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту: «Многофункциональный студенческий комплекс по адресу: г. Москва, ЦАО, Пресненский район, ул. Малая Грузинская, вл. 22-24, стр. 1,3, вл. 26-30, стр. 1», а именно: осуществление функции генерального подрядчика по 2-ой очереди строительства в соответствии со стоимостью работ, предусмотренной сводным сметным расчетом (приложение № 1 к государственному контракту), объектным сметным расчетом и локальными сметами к нему (приложения №№ 1.1, 1.1.1 - 1.1.27), локальными сметами (приложения №№ 1.2 -1.4), техническим заданием (приложение № 2 к государственному контракту), в сроки, предусмотренные п. 6.1 государственного контракта и графиком производства работ (приложение № 3 к государственному контракту), иными условиями настоящего государственного контракта.

Согласно п. 6.1 государственного контракта № 92/2021-ГК от 31 мая 2021 года срок выполнения работ по государственному контракту в соответствии с дополнительным соглашением № 8 от 27.07.2022 года установлен: с даты подписания государственного контракта до 30 сентября 2022 года включительно, соблюдая утвержденные графиком производства работ (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 8 от 27.07.2022 г. года к государственному контракту № 92/2021-ГК от 31 мая 2021 года) сроки и последовательность выполняемых работ.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что 18.10.2022 года генеральный подрядчик предъявил государственному заказчику выполненные работы на сумму 711 953 руб. 52 коп. в счет погашения ранее выданного аванса.

На 18.10.2022 года размер неисполненных подрядчиком обязательств составлял – 137 640 674 руб. 61 коп.

По состоянию на 18.10.2022 года генеральным подрядчиком АО «Баварский дом» допущена просрочка исполнения обязательств по указанному государственному контракту за период с 01.10.2022 года по 18.10.2022 года, которая составила 18 (восемнадцать) дней.

19.12.2022 года генеральный подрядчик предъявил государственному заказчику выполненные работы на сумму 15 787 865 руб. 42 коп. в счет погашения ранее выданного аванса.

По состоянию на 19.12.2022 года генеральным подрядчиком АО «Баварский дом» допущена просрочка исполнения обязательств по указанному государственному контракту за период с 19.10.2022 года по 19.12.2022 года, которая составила 62 дня.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 государственного контракта № 92/2021-ГК от 31 мая 2021 года установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно доводам истца, за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта, с ответчика, в силу п. 5.4 контракта и ст. 330 ГК РФ, подлежат взысканию пени в размере 2 169 516 руб.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным доводом истца в виду следующего.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 г. № 98-ФЗ, от 30.12.2021 г. № 476-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списания (в редакциях постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 г. № 591, от 10.03.2022 г. № 340) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта, согласно которым списание неустойки производится без учета ограничения в 5%).

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г.).

По настоящему делу к взысканию с ответчика заявлена неустойка в размере 2 169 516 руб., при цене контракта 166 696 621 руб. 02 коп., что составляет 1,3% от цены контракта.

Тем самым в рассматриваемом случае установленный предел 5% не является превышенным, что свидетельствует о наличии оснований для списания неустойки.

В исковом заявлении истец не оспаривает факт исполнения контракта ответчиком в полном объеме, а также не приводит каких-либо обстоятельств, препятствующих списанию неустойки.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, руководствуясь подп. «а» п. 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 г. № 305-ЭС22-4106 по делу № А40-82271/2021, суд пришел к выводу о наличии оснований для списания начисленной ответчику неустойки.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 26.12.2023    г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу №А40-163430/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           А.Л. Фриев 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.