Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11522/2019

г. Хабаровск

18 ноября 2019 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  11 ноября 2019

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 625059, 

<

...> км) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680020, 

<

...>) 

о взыскании 14 316 460 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, директора, решение от 11.03.2014 № 01, ФИО3, действующего по доверенности от 16.08.2019 б/н.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРА М» о взыскании основного долга в размере 14 316 460 руб.

     Определением от 02 октября судом возвращено встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА М» к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» о расторжении договора от 08.05.2018 № 383/2018-К-7-23, взыскании 4 820 675 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ  истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать основной долг в размере 18 200 000 руб.

     Увеличение размера исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 08.05.2018 № 383/2018-К-7-23, односторонний отказ от исполнения договора в связи с существенными нарушениями условий договора, наличие основного долга в размере 18 200 000 руб.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителей в судебном заседании, возражал, указал на то, что обязательства по договору исполнены надлежащим образом, односторонний отказ истца от договора не обоснован. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

08.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕРРА М», поставщик и обществом с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация», покупатель заключен договор поставки № 383/2018-К-7-23, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности. Номенклатура (ассортимент) товаров, объем поставки, качество, сроки поставки, условия оплаты и прочие условия согласуются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями. 

Цена договора на дату его подписания составляет 26 000 000 руб., в том числе НДС (18%) – 3 966 101 руб. 69 коп. Цены на товар, указанные в настоящем договоре, действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств и могут быть изменены только по согласованию сторон в письменном виде (пункт 4.1. договора). 

В приложении № 1 к договору от 08.05.2018 № 383/2018-К-7-23 установлено, что поставщик обязан передать покупателю товар в месте поставки в срок не более 55 рабочих дней после получения предоплаты (пункт 4.1.).

В приложении № 2 к договору от 08.05.2018 № 383/2018-К-7-23 в разделе 2 согласован товар: кровля двускатная, состоит из кровельной сэндвич панели с наполнением – пенополистерол 150мм, стены состоят из сэндвич панели с наполнителем пенополистерол 150мм. 

Истцом произведена оплата товара на сумму 18 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2018 № 6865.

11.09.2018 истец письмом № Т-1660 затребовал у ответчика полный комплект документов на строящееся общежитие согласно письму от 28.08.2018 № 1619, график поставки блочно-модульного общежития на 480 мест, предоставив срок до 15.09.2018. 

Ответчик письмом от 11.09.2018 № 76 о приостановлении монтажа панелей, в связи с отсутствием согласования на поставку панелей с наполнением базальтовое волокно (БВ), просил истца согласовать изменение договора для замены материала.

Истцом в письме  указано, что вовлечение материалов с классом пожарной безопасности КМ5, в обязательном порядке должно быть обоснованно проектными решениями, в противном случае, запрещается вовлекать данные материалы в строительство.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕРРА М» ООО «Запсибгазпром-Газификация» направлена претензия от 01.11.2018 № 82 с требованием оплаты задолженности в размере 3 944 693 руб., расторжении договора в связи с неоднократным отказом принять поставляемый товар.

В материалы дела ответчиком представлены договор поставки от 14.05.2018 № 8014/05, заключенный между ответчиком и ООО «Техносервис», акт от 03.05.2018 № 154, счет-фактуру от 18.05.2018 № 5-18/1, договор от 18.05.2018 № К180518, заключенный ответчиком с ООО «Крон», акт от 01.06.2018 № 186, счет-фактура от 22.05.2018 № 106, договор от 25.05.2018 № 252018, заключенный между ответчиком и ООО «ВостокСнаб», счет-фактура от 14.06.2018 № 1, договор от 23.05.2018 № 23/05, заключенный между ответчиком и ООО «Строительные материалы», счет-фактура от 15.06.2018 № 566, договор от 15.06.2018 № 3-18, заключенный между ответчиком от ИП ФИО4 с дополнительным соглашением от 15.06.2018 № 1, счет от 15.06.2018 № 123, счет-фактура от   15.06.2018 № 116, договор поставки от 18.06.2018 № 92/2018, заключенный между ответчиком и ООО «Дальневосточный Центр Снабжения», счет-фактура от 19.06.2018 № 3290, договор от 18.06.2018 № 06/18-06, заключенный между ответчиком и ООО ПКФ «ВостокИнтерСнаб», счет-фактура от 20.06.2018 № 351, договор поставки от 19.06.2018 № 344, заключенный между ответчиком и ООО «К.С.М», счет-фактура от 21.06.2018  № 290, товарная накладная от 21.06.2018 № 290, договор  от 19.06.2018 № 97/18, заключенный между ответчиком и ООО «РАВИАЛ», счет-фактура от 21.06.2018 № УТРа00004421, товарная накладная от 21.06.2018 № УТРа0004416, договор от 19.2018 № 30, заключенный между ответчиком и ООО «Электросила», счет-фактура от 21.06.2018 № 483, договор от 21.06.2018 № 14/21062017, заключенный между ответчиком и ООО «Антлана», акт от 22.06.2018 № 193, счет-фактура от 22.06.2018 № УТРа00004437, товарная накладная от 22.06.2018 № УТРа0004432, договор поставки от 19.06.2018 № 641347, заключенный между ответчиком и АО «СПК», счет-фактура от 22.06.2018 № 248451/104402, договор от 01.06.2018 № 11937, заключенный между ответчиком и ООО «Метиз Комплект», счет-фактура от 22.06.2018 № 12001, договор от 01.06.2018 № 01/06, заключенный между ответчиком и ООО «авто-профи», акт от 22.06.2018 № 244, договор от 28.06.2018 № СМ/Э1801, счет-фактура от 28.06.2018 № 36, товарная накладная от 28.06.2018 № 35, договор от 27.02.2018 № 479/18 АТ ДВ, заключенный между ответчиком и ООО «Атланта ДВ», счет-фактура от 29.06.2018 № 1946, договор от 22.06.2018 № 13/06, заключенный между ответчиком и ООО «СтальГрад», счета-фактуры от 02.07.2018 № 2020,  от 03.07.2018 № 37, акт от 02.07.2018 № 221, договор от 04.07.2018 № 23/18-А, заключенный между ответчиком и ИП ФИО5, счет-фактура от 04.07.2018 № 151, акт от 04.07.2018 № 151, договор от 02.07.2018 № 32/2018, заключенный между ответчиком и  ИП ФИО6, счета-фактуры от 04.07.2018 № 77, 05.07.2018 № УТРа00004850, 06.07.2018 № 3826, товарная накладная от 05.07.2018 № УТРа0004846,  договор от 05.07.2018 № 112, заключенный между ответчиком и АО «Владивостокский центр ремонта технологического оборудования», счета-фактуры, товарные накладные, акты за периоды с 06.07.2018 по 27.07.2018, договор от 27.07.2018 № 98, заключенный между ответчиком и ООО «Глобал ДВ», счета-фактуры, акты, товарная накладная за периоды с 30.07.2018 по 02.08.2018,  договор от 01.06.2018 № 181918/1, заключенный между ответчиком и ООО «Стройпоставка», дополнительное соглашение от 05.06.2018 № 1, счета-фактуры, акты  за периоды с 03.08.2018 по   16.08.2018, договор от 17.08.2018 № 28, заключенный между ответчиком и ИП ФИО7, счета-фактуры, акты за периоды с 17.08.2018 по 21.09.2018, договор от 04.06.2018 № ТС-0618, заключенный между ответчиком и ИП ФИО8, счета-фактуры, товарные накладные за   периоды с 24.09.2018 по 01.10.2018, налоговая декларация за 2018, квитанция о приеме налоговой декларации в отношении ответчика.

В материалы дела ответчиком представлены счет-фактура от 01.10.2018 № 54 на сумму 22 144 693 руб. 35 коп., УПД от 01.10.2018 № 54 на сумму 22 144 693 руб. 35 коп., подписанные ответчиком ФИО2 в одностороннем порядке.

В судебном заседании ответчик объяснил, что исполнил обязанность по поставке товара на сумму 22 144 693 руб. 35 коп.

В приложении № 1 к договору от 08.05.2018 № 383/2018-К-7-23 согласован товар – блочно-модульное общежитие на 480 мест, 43350х14550х5000, общая площадь 1260м2.

В приложении № 2 к договору от 08.05.2018 № 383/2018-К-7-23 согласованы схемы расположения модулей, описание, план жилого помещения, сроки поставки.

Безосновательное удержание ответчиком денежных средств в размере 18 200 000 руб. явилось для истца основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара. 

Общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» письмом от 27.11.2018 № ГЗ/4593 уведомило ответчика о расторжении договора в связи с несоответствием поставляемых материалов требованиям законодательства, предъявляемым к материалам, используемым при строительстве жилых помещений, а также возврате денежных средств.

В судебном заседании ответчик объяснил, что претензия истца от 27.11.2018 № ГЗ/4593 получена ответчиком в конце ноября. 

     В судебном заседании судом установлено, что последним днем исполнения обязательства ответчика по поставке является 31 июля 2018 (с учетом предварительной оплаты товара истцом 15 мая 2018).

Таким образом, первым днем просрочки ответчиком исполнения обязательства по поставке товара истцу является 01 августа 2018. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные ответчиком в материалы дела доказательства (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты) суд  не принимает их в качестве доказательства исполнения обязанности ответчика по передаче товара истцу, предусмотренной статьей 456 ГК РФ, поскольку именно продавец (поставщик) обязан передать покупателю товар, согласованный в договоре.

Суд, учитывая, что истцом и ответчиком 11 сентября 2018 осуществлялась переписка по исполнению договора от 08.05.2018 № 383/2018-К-7-23, установил, что на 11 сентября 2018 истцом не был утрачен интерес к исполнению спорного договора. 

Оценив и исследовав представленные ответчиком в материалы дела счет-фактуру от 01.10.2018 № 54 на сумму 22 144 693 руб. 35 коп., УПД от 01.10.2018 № 54 на сумму 22 144 693 руб. 35 коп., подписанные ответчиком ФИО2 в одностороннем порядке суд  не принимает их в качестве доказательства исполнения обязанности ответчика по передаче товара истцу, поскольку в договоре (Приложение № 1, Приложение № 2) согласован определенный товар (блочно-модульное общежитие на 480 мест, 43350х14550х5000, общая площадь 1260м2), приобретаемый истцом для определенной цели – проживание работников истца, ответчиком доказательств исполнения обязанности по передаче согласованного в договоре  от 08.05.2018 № 383/2018-К-7-23 товара в срок, установленный договором не представлено.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Абз .4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении",  следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).     В пункте 12 статьи 134 Федерального закона от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что в жилых помещениях зданий подкласса Ф1.2 не допускается применять материалы для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ4, и материалы для покрытия пола с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ4.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо истца от 11.09.2018 № Т-1660,   в котором истцом заявлено о несоответствии поставляемого ответчиком товара требованиям пожарной безопасности, в том числе материалов для покрытия пола.

Судом установлено, что ответчиком существенно нарушен договор от 08.05.2018 № 383/2018-К-7-23.   

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные ответчиком доказательства, суд установил, что обязательства по поставке товара ответчик не исполнил.

Судом установлено, что договор от 08.05.2018 № 383/2018-К-7-23 расторгнут в одностороннем порядке истцом с 01.12.2018. 

     Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исковое требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере 18 200 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 114 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                            

                                                    Р Е Ш И Л

     Иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680020, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 625059, 

<

...> км) основной долг в размере 18 200 000 руб. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕРРА М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 680020, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 625059, 

<

...> км) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  114 000 руб.

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая