АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48–3233/2017

Город Орел

18 сентября 2017 года

            Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АртМастер" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Корпорация "ГРИНН" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 75 000 руб.,

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 03.07.2017), 

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность № 632-юр от 31.12.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АртМастер" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Корпорация "ГРИНН" (далее ответчик) о взыскании 75 000 руб. по договору подряда № Д-01/1в от 07.09.2016.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 7 сентября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № Д-01/1п. Согласно условиям данного договора истец взял на себя обязательства осуществить по заданию ответчика пошив сценических костюмов для шоу-балета (3 человека) в отдел Арт-службы ответчика, а последний принял обязательство по оплате данного товара. 

Работа, согласно условиям п. 1.2 договора, выполняется истцом из собственных материалов, собственными силами и средствами. Наименование изделий, их количество, размер, эскиз содержатся в Приложении № 1 к договору.

Однако в приложении № 1 к Договору эскиз костюмов не содержался. 

Согласно п. 1.4 договора окончание работ – не позднее 30 календарных дней с момента снятия мерок или предоставления Заказчиком информации о размерах костюмов.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила 150 000 рублей.

В силу п. 4.1 договора Заказчик обязан не позднее 3-х дней с момента получения от Подрядчика уведомления о выполнении работ осмотреть и принять изделия по акту выполненных работ, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом Подрядчику и согласовать с ним срок их устранения.

Согласно п. 2.2 договора заказчик  оплачивает работы в следующем порядке:

- аванс в размере 50 % - 75 000 рублей от цены договора в течение 5 дней с момента подписания договора,

- окончательный расчет производится в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ.

Оплата ответчиком была произведена частично в сумме 75 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 89033 от 06.10.2016 г. на сумму 75 000 рублей.

После выполнения истцом работ по договору ответчик отказался подписать акт выполненных работ, не указав причину, и не оплатил работы по договору, ссылаясь на пропуск срока окончания работ.

Ответчику была направлена претензия от 30.01.2017 г., в которой ему предлагалось добровольно погасить имеющуюся задолженность в размере 75 000 рублей 00 коп. в течение трех дней со дня получения претензии.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

После окончания работ по договору истец в адрес ответчика направлял акты выполненных работ: 29 ноября 2016 г., 30 ноября 2016 г., 1 декабря 2016 г., которые не были подписаны со стороны ответчика. Ответчик также не направил истцу обоснованный отказ от подписания акта выполненных работ. 

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют сделать следующие выводы: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Несмотря на то, что срок окончания работ был пропущен и ответчик не подписал акт сдачи-приемки работ, ответчик принял от истца результат работ по договору, поскольку получил костюмы по почте, истцу их обратно не возвратил.

 Данный факт свидетельствует о потребительской ценности для ответчика результата работ по договору и желании воспользоваться костюмами.

Суд не дает правовую оценку обоснованности пропуска срока окончания работ по договору, поскольку данные обстоятельства не являются предметом судебного разбирательства. 

При этом, суд учитывает тот факт, что ответчик не отказался от исполнения договора, хотя в силу ст. 717 ГК РФ ему предоставлено такое право, не расторг договор подряда № Д-01/1в от 07.09.2016, новый договор с иным подрядчиком на пошив костюмов «Бабочка» не заключил, что также свидетельствует о том, что ответчик пользуется результатом работ истца по договору. 

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы по договору подряда № Д-01/1п от 07.09.2016 в сумме 75 000 руб., задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АртМастер" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)  75 000 руб. основного долга и 3 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия. 

            Судья                                                                                            М.А. Старых