АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7826/2023

г. Владивосток

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рукс К.С.,    

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МСТ ШИППИНГ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2015, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Эмеральд Логистик"

о взыскании 530 550 руб.

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва: от истца - ФИО1, доверенность №02-08 от 02.08.2023 сроком на два года, специалист - ФИО2; от ответчика - ФИО3, доверенность №05-Д/2023 от 16.01.2023 по 31.12.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МСТ Шиппинг Сервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской контейнерный терминал" о взыскании 530 550 рублей.

Определением суда от 16.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Эмеральд Логистик".

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 06.08.2024 объявлялся перерыв до 20.08.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.08.2024 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., при участии тех же представителей истца и ответчика, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 20.08.2024 объявлялся перерыв до 22.08.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.08.2024 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Курбатовой А.Э., при участии тех же представителей истца и ответчика, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Исковое требование обосновано неправомерным списанием ответчиком с расчетного счета истца денежных средств в размере 530 550 рублей за услуги по хранению контейнеров, вследствие чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения заявленного требования, указав, что отсутствует вина ответчика, поскольку контейнеры не были приняты на отправку, в связи с тем, что были заблокированы складом по причине отмены деливери линией.

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что истец запрос на открепление контейнеров не направлял, оригинал доверенности для открепления контейнеров не предоставлял.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Владивостокский морской контейнерный терминал» (Оператор) и ООО «МСТ Шиппинг Сервис» (Клиент) заключен договор №1-ТР/2022-167 от 18.07.2022 на терминальное обслуживание контейнеров и грузов.

Согласно пункту 1.1. Договор регламентирует взаимоотношения и порядок расчетов между договаривающимися сторонами по организации Оператором выполнения терминальных операций, оказанию услуг хранения на терминале Оператора контейнеров и грузов Клиента.

Таким образом, договор регламентирует взаимоотношения Клиента и Оператора.

В соответствии с пунктом 1.3. договора Клиент оплачивает Оператору услуги по хранению по тарифам, действующим на дату прибытия груза/контейнера на терминал, терминальные услуги - на дату убытия контейнера/груза с терминала. Тарифы Оператора размещены на сайте vsct.info.

При подаче заявки на отправку контейнеров по жд применяется тариф, действующий на дату готовности контейнера к отправке (закрыт склад, оформлены все необходимые для отправки документы).

Стороны согласовали: подача Клиентом Заявки Оператору на оказание услуги/фактическое получение услуги Оператора, означает согласие Клиента с тарифом на данную услугу.

Согласно пункту 3.5. договора в обязанности оператора входит, в том числе, сообщать Клиенту об изменениях в документообороте, по ввозу/вывозу грузов/контейнеров на/со склада и порта с целью исключения задержек в обработке и оформлении.

Пунктом 3.9. Договора предусмотрено, что по заявке Клиента и за отдельную плату, Оператор оказывает Клиенту услуги по организации перевозок контейнерных грузов Клиента по железным дорогам РФ на железнодорожном подвижном составе операторских компаний собственников жд подвижного состава.

16.09.2022 контейнеры с грузом истца №№ FOSU2010362, FOSU2014218, FOSU2012724 прибыли на терминал и были приняты Владивостокским портом для дальнейшей отправки по ж/д.

В рамках договора истец через личный кабинет подал заявку на организацию отправки контейнеров №№ FOSU2010362, FOSU2014218, FOSU2012724 по маршруту от станции отправления в г Владивосток до станции назначения в г. Москва, прибывших на терминал ответчика по коносаменту № S2R12201TV00118.

В соответствии с условиями договора, а также тарифного приложения, размещенного на сайте ООО «ВМКТ» и являющегося неотъемлемой частью договора, заявка на ж/д отправку принимается в работу при условии, если Клиентом закрыт склад, оформлены все необходимые для отправки документы.

20.09.2022 заявка истца была принята к исполнению, тем самым ответчик в полном объеме взял на себя обязанности, предусмотренные договором, что явилось основанием для начала формирования поезда и включения вышеуказанных контейнеров в план формирования поезда.

Как указал истец, в нарушение пункта 3.5. договора с момента принятия ответчиком заявок к исполнению, информация об отправке контейнеров или об их статусе истцу не поступала.

Истец самостоятельно направил запросы ответчику с целью получения информации о статусе контейнеров.

Так, 17.10.2022 о сотрудника истца было направлено письмо посредством электронной почты с просьбой проинформировать о дате отправки контейнеров №№ FOSU2010362, FOSU2014218, FOSU2012724.

18.10.2022 на данное обращение сотрудники ответчика проинформировали, что отгрузка будет произведена на текущей неделе.

28.10.2022 на повторный запрос сотрудников истца о статусе контейнеров, сотрудники ответчика проинформировали о том, что контейнеры заблокированы складом и с 03.10.2022 стоят на платном хранении. Уточнив причины блокировки, сотрудники ответчика пояснили, что причиной блокировки явилось отмена деливери линией.

В соответствии с пунктом 7.12. договора с момента подписания договора у истца открывается личный кабинет – персональный раздел на сайте vact.info.

Данный сервис предоставляет доступ к информационным ресурсам ответчика по контейнерам истца, поступившим на терминал ООО «ВМКТ».

В процессе урегулирования сложившейся ситуации с сотрудниками ответчика в письменной переписке посредством электронной почты, истцу было дано объяснение, что в личном кабинете отображаются сведения о закрытии склада и о том, что заявка в процессе. Терминал не может отследить изменения, связанные со статусом контейнера до тех пор, пока не начнет формирование поезда.

Истец по тексту искового заявления указал, что ответчиком было сообщено о том, что когда начали формировать поезд, диспетчер при проверке документов обнаружил, что линия отменила деливери (право на распоряжение грузом).

В результате такой отмены к контейнерам были применены тарифы за хранение, в результате чего истцу был выставлен счет на оплату № А-000048017 от 03.11.2022 за хранение в размере 530 550 рублей.

В тот же день ответчиком были списаны денежные средства в указанном размере с депозитных средств истца.

Истец полагает, что списание денежных средств является необоснованным и незаконным, данный расход возник из-за отсутствия информации со стороны ответчика.

30.11.2022 истец обратился к ответчику с просьбой о возврате необоснованно списанных денежных средств.

18.01.2023 ответчик направил в адрес истца ответ, в котором отказал в возврате денежных средств, вследствие чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает заявленное требование неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд, оценив условия заключенного терминалом и обществом Договора, установил, что данный договор является смешанным, так как содержит элементы различных договоров, в том числе договоров возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата контрагенту, несмотря на отсутствие основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства с учетом положений статьи 1102 ГК РФ (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Между ООО «ВМКТ» (далее - Оператор) и ООО «МСТ Шиппинг Сервис» (далее - Клиент) заключен договор №1-ТР/2022-167 от 18.07.2022 на терминальное обслуживание контейнеров и грузов (далее по тексту - Договор).

Согласно пункту 1.1, Договор регламентирует взаимоотношения и порядок расчетов между договаривающимися сторонами по организации Оператором выполнения терминальных операций. оказанию услуг хранения на терминале Оператора контейнеров и грузов Клиента.

Таким образом, договор регламентирует взаимоотношения Клиента и Оператора.

Пунктом 3.9 Договора предусмотрено: по заявке Клиента и за отдельную плату, Оператор оказывает Клиенту услуги по организации перевозок контейнерных грузов Клиента по железным дорогам РФ на железнодорожном подвижном составе операторских компаний собственников ж/д подвижного состава.

В соответствии с условиями договора, а также тарифного приложения, размещенного на сайте ООО «ВМКТ» и являющегося неотъемлемой частью договора, заявка на ж/д отправку принимается в работу при условии, если Клиентом закрыт склад, оформлены все необходимые для отправки документы.

Данное условие является существенным при выставлении счетов за услуги по хранению контейнеров на терминале ООО «ВМКТ».

В рассматриваемом случае контейнеры FOSU2010362, FOSU2014218, FOSU2012724 по заявке ООО «МСТ Шиппинг Сервис» на организацию ж/д отправки были включены в план формирования поезда.

Однако по истечении времени морским перевозчиком было отменено право распоряжения (деливери) ООО «МСТ Шиппинг Сервис» на контейнеры FOSU2010362, FOSU2014218, FOSU2012724.

После чего ООО «ВМКТ» в соответствии с условиями договора, произвело блокировку данных контейнеров в целях недопущения возможного нарушения прав третьих лиц и отгрузки на ж/д транспорт по заявкам ООО «МСТ Шиппинг Сервис», поскольку ООО «МСТ Шиппинг Сервис» не подтвердило наличие права по распоряжению (деливери) данными контейнерами.

Условия по готовности контейнера к железнодорожной отправке (закрыт склад, оформлены все необходимые для отправки документы) вернулись в первоначальное состояние, что привело к начислению платного хранения, поскольку на момент готовности контейнера к отгрузке со стороны Клиента не было выполнено основное требование - получение право распоряжения, в то время как со стороны Оператора за весь период, начиная с даты прибытия контейнера на склад осуществлялось хранение, предусмотренное Договором.

Так, в силу пункта 7.12 Договора, Клиент несет ответственность за полноту, достоверность и своевременность подаваемой через личный кабинет информации, обеспечивает своевременный ввод достоверной первичной информации, в соответствии с содержанием грузовых и перевозочных документов в ЛК в соответствии с Инструкцией по работе с ЛК, размещенной на сайте Оператора.

Распоряжения по приемке/ отгрузке/ обработке груза, оформленные сотрудниками Клиента в ЛК Оператора, являются основанием для оказания запрошенных услуг. Клиент имеет право выставлять Оператору заявки на работы только по грузам, находящимся в его (Клиента) ведении (экспедировании).

Кроме того, исходя из прямого указания условий договора, Оператор оказывает услуги Клиентам лишь только в отношении тех грузов и контейнеров, которые находятся в ведении/ под экспедированием Клиента. То есть, подтверждение наличия прав по распоряжению (деливери) грузами и контейнерами входит в обязанности Клиента.

Пункт 3.5 Договора не исключает обязанность Клиента подтверждать право на распоряжение вверенного ему груза в целях недопущения нарушения законодательства Российской Федерации, а также прав третьих лиц.

Таким образом, все вопросы по своевременному получению распоряжения (деливери) на грузы и контейнеры, Клиент решает самостоятельно с морским перевозчиком в рамках договора, подписанного между Клиентом и морским перевозчиком, ООО «ВМКТ» не является стороной по данным договорам.

Все вопросы относительно законности действий морского перевозчика по отмене деливери, Клиенту необходимо было решать непосредственно с морским перевозчиком в рамках договора морской перевозки грузов и т.д. Поскольку действующим законодательством за перевозчиком закреплено право удерживать груз, в том числе путем запрета на выдачу контейнера до поступления всех платежей, при этом данное право удержания продолжает действовать после окончания доставки груза (ст. 790 ГК РФ).

Так, исходя из представленной в материалы дела переписки следует, что ответчик сообщал истцу по электронной почте: «во время вашего обращения о дате отправки обнаружилось, что линия отменила вам деливери и право распоряжения, по какой причине нам не известно. О чем видимо линия должны были уведомить вас или декларанта. Порт за открепление ответственности не несет». «В ЛК ВМКТ отображается дата закрытия склада, отображается, что ваша заявка в процессе. Но так как линия спустя время после всех закрытий в момент ожидания отгрузки вам отменила деливери, то терминал этого не может отследить до тех пор пока не начнет формирование поезда. Линия, декларант, экспедитор ответственные за право распоряжения и деливери. Расходы можно было бы избежать, если бы с вашей стороны декларант проконтролировал наличие деливери».

Ссылка Истца на нарушение пункта 3.5 Договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку документооборот Ответчика в указанный Истцом период не менялся. В данном случае Истец неверно интерпретирует условия договора.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Так, под изменение документооборота в данном случае подразумевается изменение порядка обмена документами, как например, переход с бумажного документооборота на электронный и т.д.

Порядок взаимодействия Истца и морского перевозчика, отменившего деливери/право распоряжение в отношении вышеуказанных контейнеров, не входит в зону контроля Ответчика.

ООО «МСТ Шиппинг Сервис» являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должно было проявить осмотрительность и разумность при взаимодействии с морским перевозчиком, в противном случае несет риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 Договора, Оплата услуг Оператора производится Клиентом на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов Оператора, либо авансовым платежом в размере не меньше стоимости предполагаемых работ услуг на терминале.

Согласно пункту 5.2 Договора, Клиент обязан обеспечить наличие на его лицевом счете, открытом Оператором, денежных средств в объеме, достаточном для осуществления расчетов с Оператором. Предоставление Оператором услуг осуществляется на сумму не более положительного остатка денежных средств Клиента на его лицевом счете у Оператора.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора, Оператор течение 5 (пяти) дней после оказания работ услуг Оператор оформляет счет-фактуру и акт приемки выполненных работ (услуг), которые направляются по электронной связи на адреса, указанные Клиентом для работы в личном кабинете.

Пунктом 5.7 Договора определено, Клиент в 3-х дневный срок, с момента получения акта и счета-фактуры по электронной связи, обязан подписать его или составить мотивированный отказ от подписания и направить его обратно Оператору по электронной связи и подлинник по почте. Если в течение 3-х дней Оператор не получит от Клиента подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания, то акт выполненных работ считается подписанным со стороны Клиента, а счет-фактура принятой.

Таким образом, списание Оператором денежных средств с лицевого счета Клиента за хранение контейнеров FOSU2010362, FOSU2014218, FOSU2012724 осуществлено в соответствии с условиями договора.

Между ООО «Эмеральд Логистик» (Агент) и ООО «МСТ Шиппинг Сервис» (Клиент) был заключен Агентский договора № SCO-5 от 09.09.2022г., в соответствии с п. 1.1. которого ООО «Эмеральд Логистик» предоставлено право осуществлять услуги, обычно оказываемые агентом судоходной компании, в том числе совершать необходимые операции с грузовыми контейнерами и перевозимым грузом, оформлять документы на груз, производить сбор платежей, подлежащим уплате Клиентом. 

Оказание услуг агентом осуществляется на основании обращения клиента по электронной почте или лично. Кроме того, для открепления контейнеров необходимо предоставление оригинала доверенности со стороны клиента.

То обстоятельство, что открепление контейнеров осуществлялось именно в таком порядке: Клиент направляет Агенту письмо, в котором просит открепить контейнеры с указанием конкретного коносамента, по которому необходимо произвести открепление – Клиент предоставляет Агенту оригинал доверенности от грузополучателя – Агент открепляет контейнеры, подтверждается соответствующей перепиской сторон посредством электронной почты, приложенной к настоящим пояснениям, в отношении иных перевозок Клиента.

Вместе с тем, как видно из переписки сторон, в отношении спорных контейнеров, следовавших по коносаменту № S2R12201TV00118, Клиентом 19.09.2022г. посредством электронной почты было направлено в адрес Агента письмо с просьбой номинировать ООО «МСТ Шиппинг Сервис» в качестве экспедитора по данному коносаменту, что и было сделано Агентом. 

При этом запрос на открепление контейнеров по коносаменту № S2R12201TV00118 ООО «МСТ Шиппинг «Сервис» в адрес ООО «Эмеральд Логистик» не направляло, оригинал доверенности для открепления контейнеров не предоставляло.

03.10.2022г. Агентом было обнаружено, что в системе ООО «ВМКТ» имеется открепление на контейнеры по коносаменту № S2R12201TV00118 в отсутствие на то заявления Клиента и оригинала доверенности. 

Ввиду указанных обстоятельств Агент посредством электронной почты направил в ООО «ВМКТ» заявление об отмене открепления контейнеров по указанному коносаменту, а также направил Клиенту напоминание о том, что открепление осуществляется после предоставления Клиентом оригинала доверенности. 

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской сторон, приложенной третьим лицом в письменным пояснениям.

Таким образом, по состоянию на 03.10.2022 ООО «ВМКТ» было известно об отмене открепления контейнеров по коносаменту № S2R12201TV00118, а ООО «МСТ Шиппинг Сервис» было известно о том, что открепление контейнеров производится только на основании соответствующего обращения Клиента и только при предоставлении оригинала доверенности. 

Вместе с тем ООО «МСТ Шиппинг Сервис» не направило ООО «Эмеральд Логистик» заявление на открепление контейнеров и обратилось к Агенту 31.10.2022г. с вопросом об отмене деливери, так и не предоставив заявление на открепление контейнеров.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом.

Платежными поручениями № 5033 от 30.09.2022 г., № 5035 от 30.09.2022 г. ООО «МСТ Шиппинг Сервис» был перечислен авансовый платеж на общую сумму 2 000 000 рублей, в назначении платежа указан номер договора №1-ТР/2022-167 от 18.07.2022.

Реализация № 47960 от 03.11.2022 (хранение 20 фут. контейнера импорт) закрыта авансовым платежом (платежное поручение № 5033 от 30.09.2022).

Таким образом, основанием платежа являются конкретные правоотношения, из которых следует встречное предоставление - терминальных услуг, в том числе по хранению контейнеров Клиента. При этом доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, Истец не представил, в связи с чем спорная сумма не может являться неосновательным обогащением Ответчика.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, следовательно, исковое требование удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 355 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Возвратить      обществу с ограниченной ответственностью "МСТ ШИППИНГ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2015, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 355 рублей излишне уплаченную по платежному поручению №2483 от 17.04.2023 

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                 Чугаева И.С.