АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34396/2018

28 июня 2019 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С., после перерыва помощником судьи Митекиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании  17-21 июня 2019 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Профильм», г.Самара

к  Департаменту управления имуществом городского округа Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента градостроительства городского округа Самара,

Администрации Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара,

Общества с ограниченной ответственностью «ГРП», г. Самара,

Администрация городского округа Самара

о  признании незаконным распоряжения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, доверенность от 20.11.2018г.,

от заинтересованного лица – после перерыва ФИО2, доверенность от 18.12.2018г.,

от Департамента градостроительства городского округа Самара – после перерыва ФИО3 по доверенности от 16.01.2019г.,

от Администрации г. о. Самара - ФИО2, доверенность от 09.01.2019г.,

от иных – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профильм» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара № 826 от 16.11.2018 г.;

2) обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления от 09.04.2018 г. № 15-01-22/4519 о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, площадью 1 181 кв.м., вид разрешенного использования — развлечения, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная, на территории кадастрового квартала № 63:01:0118001;

3) обязать Департамент управления имуществом г. о. Самара вынести распоряжение о согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, площадью 1 181 кв.м., вид разрешенного использования — развлечения, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная, на территории кадастрового квартала № 63:01:0118001;

4) обязать Департамент управления имуществом г. о. Самара заключить с ООО «Профильм» договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 181 кв.м., вид разрешенного использования — развлечения, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная, на территории кадастрового квартала № 63:01:0118001, с применением условий установленных п. 3 ст. 2 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Самарской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 30.09.2015 г. №618 в размере 50% процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.3-7). Заявителем также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором просит:

1.Назначить судебную экспертизу по делу №А55-34396/2018.

2.Поручить проведение судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебной экспертизы» ИНН 

<

***>, юридический адрес 

<

...> почтовый адрес: 

<

...> Региональный деловой центр, офис 415.

3.Поставить перед экспертом вопрос: «Относится ли испрашиваемый земельный участок к территории общего пользования».

4.Известить ООО «Профильм» о месте и времени проведения экспертизы.

5.Разрешить представителю ООО «Профильм» присутствовать при проведении экспертизы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.76-77).

В судебном заседании представитель Администрации г. о. Самара считает требования не подлежащими удовлетворению, отзыв не представлен.

В судебное заседание представители иных лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Позиции изложены в отзывах.

Суд, по результатам рассмотрения ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание обоснование назначения экспертизы, предлагаемый вопрос на разрешение эксперта, а также оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, предмет заявленных требований, руководствуясь положениями ст. 65, 71, 82 АПК пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства, Суд считает, что в рассматриваемом случае заявителями не представлено достаточных оснований для назначения экспертизы.

Заключение по результатам экспертизы является одним из доказательств при рассмотрении настоящего дела и подлежит оценке наряду с остальными доказательства. Учитывая наличие достаточных доказательств для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих и присутствующих в судебном заседании, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на заявление, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования не подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Профильм» обратилось в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, площадью 1 181 кв.м., вид разрешенного использования  - развлечения, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная, на территории кадастрового квартала № 63:01:0118001.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара №826 от 16.11.2018г. ООО «Профильм» отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 ЗК РФ — земельный участок расположен на территории общего пользования (л.д.10).

Посчитав данное распоряжение незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя и подлежащим отмене, ООО «Профильм» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, основываясь на принципе платности землепользования,   устанавливает общее правило о платном предоставлении в частную собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном правлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ.

Согласно постановлению Администрации городского округа Самара от 11.01.2017г. «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента управления имуществом городского круга Самара наделен полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельного участка или решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждению схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или принятию решений об отказе в ее утверждении и направлению принятого решения заявителю, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Департамент управления имуществом городского округа Самара 09.04.2018г. поступило заявление (вх. №15-01-22/4519) о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1181 кв.м.

В силу положений статьи 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. №61 утверждены Правила застройки и землепользования в городе Самаре, которые применяются в части, не противоречащей генеральному плану развития города Самары.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Распоряжения от 11.11.2011г. №Д05-01-06/93 «Об утверждении Положения об информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара и установлении размера платы за предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара» информационная система обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИСОГД) является единственным официальным источником сведений о градостроительных регламентах общего и особого вида, иной регламентной   информации   об   объектах   градостроительной   деятельности.   Органом, непосредственно осуществляющим функции по ведению ИСОГД в городском округе Самара является Департамент градостроительства городского округа Самара.

Сведения   ИСОГД  являются  муниципальным   информационным  ресурсом   и   в соответствии   с   Федеральным  законом   от  27.07.2006г. №149-ФЗ   «Об  информации, информационных   технологиях   и   защите   информации»   находятся   в   муниципальной собственности.

Департамент градостроительства городского округа Самара в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Устава городского округа Самара наделен полномочиями  ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа Самара.

ИСОГД согласно пункту 1 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации представляет собой систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений.

Целью ведения ИСОГД является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Согласно выписке из ИСОГД от 19.07.2018г. №САМВ-630332 (л.д.80-81), представленной в порядке межведомственного взаимодействия Департаментом градостроительства городского округа Самара Департаменту управления имуществом городского округа Самара, испрашиваемый ООО «Профильм» земельный участок принадлежит к территории общего пользования.

Из имеющейся выкопировки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара и представленных Администрацией Железнодорожного внутригородского района городского округа Самара фотоматериалов следует, что испрашиваемый земельный участок находится на асфальтированном проезде общего пользования.

Так, актом осмотра №ЕВ/18-6АО Администрации Железнодорожного внутригородского  района г.о. Самара установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу:  г.Самара, Железнодорожный район, ул.Революционная, в непосредственной близости от здания №146 расположена асфальтированная площадка, использующаяся как автомобильная парковка. Доступ на данный земельный участок осуществляется со стороны внутриквартального проезда от ул. Революционной и не ограничен (л.д. 95-97).

Пунктом 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон №178-ФЗ) отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты), а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ если указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, данное обстоятельство является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 ГрК РФ, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и статьи 262 ГК РФ, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым.

Функциональные зоны устанавливаются документами территориального планирования, в которых определяются их границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 ГрК РФ).

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных зон поселения (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

В статье 9 ГрК РФ указано, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Данная правовая позиция изложена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017г.

Согласно представленной выкопировке из Генерального плана городского округа Самара, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008г. №539, земельный участок, находящийся по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Революционная, площадью 1181 кв.м. расположен на территории структуры общегородской системы обслуживания (л.д. 170).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно схеме расположения земельного участка (л.д. 132), выкопировке из ИСОГД (л.д. 125), служебной записки на имя начальника отдела судебной практики правового управления (л.д. 124 об) испрашиваемый земельный участок расположен вне границ красных линий.

Довод заявителя о том, что информация, предоставленная Департаментом градостроительства в рамках межведомственного взаимодействия Департаменту управления имуществом г.о.Самара о том, что земельный участок расположен в границах красных линий, противоречит информации предоставленной Департаментом градостроительства г.о.Самара в материала дела, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие красных линий (пункт 11 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации), обозначающих существующие (планируемые) границы территорий общего пользования, не может исключать существующего правового режима земельного участка, относящегося к территории общего пользования, понятие о котором закреплено в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из смысла указанных норм следует, что существующие границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) также являются красными линиями. При этом тот факт, что они не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий само по себе не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования.

В рассматриваемом случае факт наложения испрашиваемого земельного участка на проход/проезд общего пользования, обозначенный на топографической съемке и схеме расположения земельного участка достоверно подтверждается материалами дела, включая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на заключение кадастрового инженера от 04.06.2018г. (л.д.16), в соответствии с которым формируемый земельный участок площадью 1181 кв.м. к территории общего пользования не относится. На запрашиваемом земельном участке располагается асфальтированная парковка для автомобилей, границы данного земельного участка закреплены на местности объектами искусственного происхождения в виде металлического ограждения и природных объектов в виде зеленых насаждений.

ООО «Профильм» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0118001:637 общей площадью 3202,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (запись в ЕГРН №63-63-01/487/2010-005 от 22.12.2010 г.). Данное нежилое здание непосредственно примыкает к испрашиваемому земельному участку.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заключение кадастрового инженера от 04.06.2018г., а также представленные заявителем схема организации дорожного движения, утвержденная ГИБДД, градостроительное обоснование (л.д.87-89) в силу статьи 68 АПК РФ не являются доказательствами, достоверно подтверждающими нахождение испрашиваемого земельного участка вне  территории общего пользования.

Как указывалось выше, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришел к выводу о том, что Распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара №826 от 16.11.2018г.  принят в соответствии с действующим законодательтсвом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина