ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-21180/2023

г. Воронеж

27 сентября 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024. 

В полном объеме постановление изготовлено  27.09.2024.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Капишниковой Т.И.,

судей                                                                                         Аришонковой Е.А.,

                                                                                         Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Alpha Group Co.Limited на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2024 по делу № А14-21180/2023 по заявлению Alpha Group Co.Limited, номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997, Китай, к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного акта

должник по исполнительному производству: Общество с ограниченной ответственностью «ИСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co.Limited (далее - заявитель, Компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – УФССП России по Воронежской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 038531064, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Дело рассматривалось с извещением общества с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – должник по исполнительному производству, ООО «Исток»). 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2024 по делу № А14-21180/2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Alpha Group Co.Limited обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2024 по делу № А14-21180/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Alpha Group Co.Limited указывает на неверное толкование судом первой инстанции положений Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 624-ФЗ). По мнению апеллянта, суд первой инстанции придает вновь принятым нормам закона избыточное толкование, тогда как Федеральный закон № 624-ФЗ не содержит каких-либо указаний на ограничение перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Воронежской области, ООО «Исток» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2023 (принятым в порядке упрощенного производства) по делу №А14-7282/2023 исковые требования Alpha Group Co. Limited удовлетворены: с ООО «Исток» в пользу Alpha Group Co. Limited взыскано 52 593, 2 руб., в том числе: 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 738595, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 439 руб. судебных издержек по приобретению товара, 154,2 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

18.09.2023 Арбитражным судом Воронежской области для принудительного исполнения был выдан исполнительный лист серии ФС №038531064 (л.д. 14).

20.09.2023 в Советское РОСП от Alpha Group Co. Limited поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №038531064, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-7282/2023, подписанное представителем взыскателя ФИО2, действующим на основании доверенности от 29.03.2022 77АГ9917904. В заявлении о возбуждении исполнительного производства Общество просило перечислить взыскиваемые денежные средства на расчетный счет представителя ИП ФИО2, открытый в российской кредитной организации (л.д. 15).

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду отсутствия в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (л.д. 11).

Не согласившись с указанным постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, об отсутствии нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 Закона (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ).

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства. 

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Федеральном законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя (Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663).

Кроме того, часть 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями также предполагает представление взыскателем одновременно с исполнительным документом заявления, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Компания обратилась в Советское РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором представитель взыскателя ФИО2 просил осуществить перечисление денежных средств непосредственно ему (ИП ФИО2), указав реквизиты своего расчетного счета.

Поскольку соответствующее заявление направлено 20.09.2023, совершаемые в ходе названного исполнительного производства исполнительные действия должны были отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023, в том числе положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве, не предусматривающим перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что заявление о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя было подписано представителем по доверенности, в заявлении указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя, а не самого взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Указанный вывод основан на правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда РФ от 08.08.2024 №309-ЭС24-3074, от 27.05.2024 № 309-ЭС24-1663.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что срок для предъявления исполнительного листа от 18.09.2023 серии ФС № 038531064 к исполнению не истек, поэтому взыскатель при желании воспользоваться принудительным механизмом исполнения судебного акта не лишен возможности открыть банковский счет в Российской Федерации и указать его реквизиты при предъявлении к исполнению исполнительного документа.

Таким образом, отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Компании.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2024 по делу № А14-21180/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                    Т.И. Капишникова

 

Судьи                                                                           Е.А. Аришонкова                                                                                                           

                                                                                            А.А. Пороник