АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-15815/2025

г. Тюмень

01 ноября 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 октября 2025 года. Мотивированное решение, на основании поступившего 28 октября 2025 года  

ходатайства, изготовлено 01 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ ДИДЖИТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «КРИММ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001),  

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ ДИДЖИТАЛ» (далее – истец, ООО «ОБОЗ ДИДЖИТАЛ») к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «КРИММ» (далее – ответчик, ООО «АГРОФИРМА «КРИММ») о взыскании ущерба за поврежденный в процессе перевозки груз в размере 64 999 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.09.2024 до 25.07.2025 в размере 11 090 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.07.2025 до момента фактической оплаты задолженности, представительских расходов в размере 15 000 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по доставке груза автомобильным транспортом, что привело к образованию ущерба.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2025 исковое заявление ООО «ОБОЗ ДИДЖИТАЛ», принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «МВМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «МВМ»).  

Ответчик просил о переходе к рассмотрению спора в общем порядке. 

По мнению суда удовлетворение ходатайства приведет только к необоснованному затягиванию судебного процесса, что нарушит право сторон на судопроизводство в  

разумный срок с учетом длительности рассмотрения спора, к которой может привести переход к рассмотрению дела по общим правилам.  

Целью упрощенного производства является реализация принципа процессуальной экономии всего процесса, минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле и повышение доступности правосудия.  

В связи с чем, суд полагает необходимым отметить, что сторонам в рамках настоящего спора было предоставлено достаточное количество времени для предоставления доказательств в обоснование заявленных доводов и возражений, в том числе, и для подготовки мотивированного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Использование процессуальных возможностей - это право лица, участвующего в деле, которое в конкретном случае судом не нарушено.  

Причины, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства не зависимы от желания сторон и перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Содержащийся в названной норме перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.  

Арбитражный суд, проанализировав ходатайство ответчика, не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

Несогласие ответчика с иском, а также с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения спора по общим правилам искового производства.  

Возражения против иска могут быть подтверждены представлением соответствующих письменных доказательств, что не указывает на необходимость перехода к общему порядку судопроизводства.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.  

Решением от 27.10.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.  

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.  

28.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А70-15815/2025.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.  

Учитывая соблюдение ООО «АГРОФИРМА «КРИММ» установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключено поручение - заявка на организацию перевозки груза автомобильным транспортом от 24.07.2024 № TR24 458 2278 (далее - поручение) в соответствии с которым, перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по следующему маршруту:  

адрес загрузки груза: Свердловская область, г. Екатеринбург, терр-я «Индустриальный парк «Полевой», д. 9; Грузоотправитель: ООО «МВМ» ИНН 77О7548740  

адрес выгрузки груза: 

<

...> км Ялуторовского тракта, д. 7; Грузополучатель: ООО «МВМ» ИНН 77О7548740.  

Поручение было заключено на основании договора-оферты, размещенного на официальном сайте ООО «ОБОЗ ДИДЖИТАЛ» по ссылке: https://cdn.oboz.com/legal/oferta.pdf.  

Груз принят к перевозке ответчиком на основании товарно-транспортной накладной от 28.06.2024 № 6120502373.С158, транспортной накладной от 28.06.2024 № 6120502373.С158.  

Указанная заявка была заключена истцом во исполнение поручения экспедитору, заключенного между ООО «ОБОЗ ДИДЖИТАЛ» и ООО «МВМ» (третье лицо, грузоотправитель), с которым у истца заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 19.05.2021. Владелец груза - ООО «МВМ».  

25.07.2024 ответчиком была осуществлена перевозка и доставка груза. 

При приемке товара на складе грузополучателя выявлено повреждение товара - В/Э/шкаф Gorenje BOS6747A01X, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 6120507056 от 25.07.2024. Согласно акту индивидуальная упаковка товара повреждена, порвана, картонная крышка деформирована, замята, пенопласт сломан, левая сторона техники деформирована и замята, нарушена геометрия корпуса.  

Собственником груза ООО «МВМ» в адрес истца выставлена претензия от 29.08.2024 № 719695 с требованием о возмещении убытков за повреждение товара, принятого для перевозки, на общую сумму 64 999 руб. Данная претензия была оплачена истцом в полном объеме (платежное поручение № 66524 от 11.10.2024).  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 19.09.2024 № 2024-ТК/1909-00001, от 04.10.2025 № 2024-ТК/0410-00006 с требованием возместить стоимость поврежденного товара на сумму 64 999 руб., оставленные ответчиком без удовлетворения.  

Полагая, что возмещенный ущерб является убытками, возникшими в связи с повреждением ответчиком груза в процессе перевозки, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, вследствие утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).  

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.  

Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (абзац первый). Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (абзац второй).  

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2 статьи 784 ГК РФ). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).  

Согласно частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для  

перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.  

Согласно пункту 6.2 договора с момента принятия груза к перевозке у грузоотправителя до момента сдачи груза получателю, указанному заказчиком, исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза, а также за нарушение геометрии грузовой единицы, которое повлекло за собой необходимость переконсолидации паллеты (иного товарного места, в т.ч. переборку и, переупаковку груза/товарного места), включая риск случайной гибели и случайного повреждения имущества, независимо от наличия и сохранности пломбы на транспортном средстве.  

Согласно пункту 2 части 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.  

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).  

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При перевозке спорного груза была составлена транспортная накладная № 6120507056.С158 от 24.07.2024. В данной накладной отсутствует отметка грузоотправителя о том, что на складе был загружен товар с браком. Кроме того, в товарной накладной отсутствуют комментарии водителя ответчика, о том, что он выявил брак спорного груза на складе грузоотправителя.  

Таким образом, доказательств того, что ответчик принял спорный груз к перевозке с замечаниями к упаковке либо при погрузке транспортного средства установил какие-либо повреждения указанного груза либо производственные дефекты не представлено.  

Следовательно, спорные повреждения груза отсутствовали на момент его погрузки. 

Довод ответчика о том, что при погрузке водитель ответчика не присутствовал, правого значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку договором на перевозчика возложена обязанность по контролю процесса загрузки.  

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к договору водитель должен лично присутствовать при погрузке груза в транспортное средство, вести приемку и пересчет товара, в случае невозможности присутствия, приемки и пересчета, делать соответствующие записи в ТН, ТТН.  

При этом в подтверждение своих доводов ответчиком не представлены доказательства не допуска водителя на погрузку, отсутствие возможности проверки груза и о том, что груз находился в поврежденном состоянии при совершении погрузки.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждение груза произошло в период его транспортировки ответчиком.  

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 64 999 руб. убытков подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 до 25.07.2025 в размере 11 090,18 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.07.2025 до момента фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено о том, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Кодекса).  

В пункте 57 постановления № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с  

первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проценты, как и убытки, являются видом ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.  

Начисление процентов на сумму убытков до дня вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, в деликтном обязательстве не допускается.  

Следовательно, именно с момента вступления судебного акта в законную силу деликтное обязательство по возмещению убытков трансформируется в денежное обязательство.  

Учитывая установленные обстоятельства и указанные выше нормы права и правовую позицию, суд пришел к выводу о том, что поскольку сумма в размере 64 999 руб. признана убытками истца, требование истца о начислении процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ в порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным и подлежащим удовлетворению с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу и по день фактической уплаты долга в размере 64 999 руб., в остальной части иска о взыскании процентов следует отказать.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

В пункте 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Истец в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представил в материалы дела: договор об оказании юридических услуг от 29.04.2024, заключенный между ООО «ОБОЗ ДИДЖИТАЛ» (заказчик) ООО «Венгровский и партнеры» (исполнитель) от 22.12.2023, платежное поручение № 69371 от 25.10.2024 на сумму 15 000 руб.  

Суд полагает, что вышеперечисленные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, в связи с чем, факт оплаты указанных услуг считает доказанным.  

Ответчиком о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию судебных издержек не заявлено.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные издержки на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (85,43%), то есть в сумме 12 814,50 рублей.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «КРИММ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОБОЗ ДИДЖИТАЛ» ущерб в сумме 64 999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также представительские расходы в сумме 12 814,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 543 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Власова В.Ф.