АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13077/2021

29 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13077/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ГражданПромПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. «Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Стратегические инвестиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 128 763 руб. 04 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца (посредством сервиса онлайн-заседаний): ФИО1, представитель по доверенности  от 01.10.2019г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 28.05.2020г. 

 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. «Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Стратегические инвестиции» взыскании 1 128 763 руб. 04 коп.

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, предварительное судебное заседание назначено на 22.04.2021. 

От ответчика 21.04.2021г. в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Исковые требования не признает, просит в иске отказать, по основаниям изложенным в отзыве.

Поскольку стороны возражений относительно перехода в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразили, выразили согласие на такой переход (п. 2 определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания по настоящему делу), суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между         ООО «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. «Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Стратегические инвестиции» (Заказчик) и ООО «ГражданПромПроект» (Эксплуатирующая компания) заключен Договор №1 от  01.06.2019г. возмездного оказания услуг (далее - Договор).

Согласно п. 2.1 Договора оказания услуг, Эксплуатирующая компания обязуется оказывать Заказчику услуги по эксплуатационному контролю, техническому обслуживанию Объекта (в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации), также осуществлять текущий ремонт мест общего пользования Объекта, а заказчик обязуется принимать Услуги и производить их оплату.

В соответствии с п. 6.1. Договора оказания услуг общая стоимость Услуг за один календарный месяц составляет 788 284 руб. 60 коп., в том числе НДС.

Пунктом 6.2. Договора оказания услуг предусмотрена поэтапная оплата: до 20 числа каждого месяца в размере 236 485, 20 руб.; в течение 5 рабочих дней со дня подписания Акта в размере 551 798, 80 руб.

13.01.2020 Заказчик по электронной почте уведомил Эксплуатирующую компанию о расторжении Договора оказания услуг в связи с заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества.

Как указывает истец, оплату услуг за октябрь 2019 г. по Акту № 42 от 01.11.2019г. Заказчик не произвел.

Акт № 42 от 01.11.2019г. направлен в адрес ответчика 11.02.2020г. В ответном письме №УКН-260 от 17.02.2020г. ответчик сообщает об удержании вознаграждения по Договору за октябрь 2019г.  в связи с произошедшей 04.10.2019г. аварийной ситуацией на объекте, а именно прорывом соединения фитинга трубопровода отопления на 4-м этаже, повлекшим затопление Объекта.  

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил претензию исх. № 29/20 от 17.03.2020. с требованием погасить задолженность, оплаты не поступило. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

         Поскольку 13.01.2020 заказчик по электронной почте уведомил Эксплуатирующую компанию о расторжении Договора оказания услуг в связи с заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества, одна оплату 

услуг за октябрь 2019 года по акту № 42 от 01.11.2019 не произвел, постольку требования в указанной части о взыскании долга в сумме 788 284 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         При этом доводы ответчика об удержании указанной суммы в качестве убытков, причиненных недвижимому имуществу от произошедшей аварии отклоняются, поскольку размер ущербы по указанному случаю взыскан с истца в рамках дела № А60-16763/2020.  

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору №1 от  01.06.2019г.  в размере 341 478 руб. 44 коп. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 7.8 Договора, за нарушение какой-либо из Сторон сроков осуществления любых платежей, предусмотренных настоящим Договором, другая Сторона имеет право потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению:

- от суммы аванса (в размере 236 485 руб. 20 коп.) за период с  21.10.2019г. по 23.03.2021г. в размере 122 969 руб. 60 коп;

- от суммы 551 798 руб. 80 коп. за период с 22.02.2020г. по 23.03.2021г.  в размере 218 508 руб. 84 коп.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суда истцу  определением от 30.03.2021г. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в размере  24 288  руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. «Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Стратегические инвестиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГражданПромПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 01.06.2019 № 1 в сумме 788 284 (семьсот восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 60 коп., неустойку в размере 341 478 (триста сорок одна тысяча четыреста семьдесят восемь) руб. 44 коп.. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Навигатор» Д.У. «Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Стратегические инвестиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 288 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                  Н.В. Зорина