Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4954/2020

г. Владивосток

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион Авта»,

апелляционное производство № 05АП-4397/2020

на решение от 23.06.2020 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-4954/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион Авта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании утилизационного сбора в сумме 13144500 рублей за товар, заявленный по ДТ №№ 10702020/140917/0021062, 10702020/260917/0021813, 10702020/151117/0024556, и пени в размере 1858851,38 руб. (всего - 15003351,38 руб.)

при участии:

от Владивостокской таможни: ФИО2 по доверенности №366 от 25.12.2019, сроком действия до 25.12.2020, служебное удостоверение, копия диплома  (регистрационный номер 11545 от 02.07.2019); 

В судебное заседание не явились: от  общества с ограниченной ответственностью «Орион авта», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня (далее - заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион Авта» (далее - ответчик, ООО «Орион Авта», общество) о взыскании суммы утилизационного сбора в размере 13144500 руб. по ДТ №№10702020/140917/0021062, 10702020/260917/0021813, 10702020/151117/0024556, пени в размере 1858851,38 руб. за период с 28.06.2018 по 29.01.2020.

           Решением суда от 23.06.2020 заявленные требования удовлетворены.

           Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что товар, ввезенный обществом в качестве самоходных машин, не оформлялся, ПСМ на указанные товары не выдавались. На этом основании общество считает, что статус самоходных машин спорные товары не приобрели, соответственно, у ответчика не возникло обязанности по уплате утилизационного сбора.

           Также общество считает, что Владивостокская таможня является ненадлежащим истцом по делу, а общество ненадлежащим ответчиком, т.к. взимание утилизационного сбора осуществляет ФТС России. Товары были ввезены обществом не для собственных нужд, а были переданы по агентским договорам приобретателям.

           Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

           Представитель таможни на доводы жалобы возразила по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

           В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

           Из материалов дела следует, что в сентябре-ноябре 2017 года обществом на таможенную территорию были ввезены и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» следующие товары:

           - по ДТ № 10702020/140917/0021062 товар №1: «четырехколесные мотовездеходы (квадроциклы), всего 30 штук, марка: LINHAI, модель: M550L, номер рамы (шасси): отсутствует, VIN: отсутствует, момент выпуска: 01.02.2017, модель и номер двигателя: отсутствует, рабочий объем: 548 см(3), мощность 35 л.с./26,25 кВт, тип двигателя: бензиновый, макс.ск.: 50 км/ч»; выпуск товара разрешен 15.09.2017;

           - по ДТ № 10702020/260917/0021813 товар №1: «четырехколесные мотовездеходы (квадроциклы), новые, всего 108 штук, марка: отсутствует, модель: BS110-7, номер рамы (шасси): отсутствует, VIN: отсутствует, момент выпуска: 01.03.2017, модель и номер двигателя: отсутствует, объем: 110 см(3), мощность 10 л.с./7,5 кВт, бензиновый, макс.ск.: 50 км/ч»; выпуск товара разрешен 28.09.2017;

           - по ДТ №10702020/151117/0024556 товар №1: «четырехколесные мотовездеходы (квадроциклы), всего 30 штук, марка: LINHAI, модель: ATV-200D, номер рамы (шасси): отсутствует, VIN: отсутствует, момент выпуска: 01.02.2017, модель и номер двигателя: отсутствует, рабочий объем: 177,3 см(3), мощность 8,67 л.с./6,5 кВт, тип двигателя: бензиновый, макс.ск.: 48 км/ч»; выпуск товара разрешен 06.01.2018.

           Таможенный орган при оформлении товара требование об уплате утилизационного сбора декларанту не предъявил, товар был выпущен без оформления паспортов самоходной машины и уплаты утилизационного сбора.

           На основании сведений, заявленных в ДТ №№10702020/140917/0021062, 10702020/260917/0021813, 10702020/151117/0024556, и представленных в ходе таможенного декларирования документов, в отношении заявленных в таможенных декларациях транспортных средств установлены коэффициенты расчета размера утилизационного сбора и произведён следующий расчёт: 

           - в отношении товара № 1 по ДТ №10702020/140917/0021062: 172500*0,7*30 = 3622500 рублей, где 172500 рублей - это базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора; 0,7 - коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении новых самоходных машин и прицепов к ним, в отношении мотовездеходов, квадрациклов с объемом двигателя не менее 300 и не более 1500 куб. сантиметров (раздел XII Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утв. Постановлением Правительства РФ № 81 от 06.02.2016) (далее - Перечень № 81); 30 - количество единиц товара;

           - в отношении товара № 1 по ДТ №10702020/260917/0021813: 172500*0,4*108 = 7452000 рублей, где 172500 рублей - это базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора; 0,4 - коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении новых самоходных машин и прицепов к ним, в отношении мотовездеходов, квадрациклов с объемом двигателя не боле  299 куб. сантиметров (раздел XII Перечня № 81); 108 - количество единиц товара;

           - в отношении товара №1 по ДТ №10702020/151117/0024556: 172500*0,4*30 = 2070000 рублей, где 172500 рублей - это базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора; 0,4 - коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении новых самоходных машин и прицепов к ним, в отношении мотовездеходов, квадрациклов с объемом двигателя не боле  299 куб. сантиметров (раздел XII Перечня № 81); 30 - количество единиц товара.

           Письмом от 29.01.2020, направленным в адрес общества, таможенный орган уведомил декларанта о необходимости уплатить утилизационный сбор в общей сумме 13144500 руб., а также пени в сумме 1858851,38 руб. за период с 28.06.2018 по 29.01.2020.

           В связи с неуплатой обществом в добровольном порядке утилизационного сбора и пени, таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

      Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

           В соответствии с Федеральным законом №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. 

           Согласно требованиям статьи 24.1 Закона №89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

           В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) плательщиками утилизационного сбора для целей названной статьи признаются лица, которые:

           - осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

           - осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

           - приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

           Судебной коллегией установлено, что общество является плательщиком утилизационного сбора в связи с ввозом в Российскую Федерацию товаров, указанных в вышеназванной декларации. Факт ввоза товаров на территорию Российскую Федерацию и неуплаты утилизационного сбора обществом не оспариваются.

           По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

           Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

           Утилизационный сбор установлен в целях обеспечения экологической безопасности и призван компенсировать не только затраты на утилизацию, но и затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств, в том числе сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2012 №АКПИ12-1278).

           Поскольку при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, а целью введения такого платежа является стимулирование приобретения гражданами и организациями новых автотранспортных средств, ввоз ответчиком спецсредств, непригодных к эксплуатации, физический износ которых составил 80%, фактически презюмирует возможность наступления вредных экологических последствий, исходя из смысла законодателя, ставящего в прямую зависимость наступление возможного экологического вреда и время (срок) в течение которого транспортное средство эксплуатировалось.

           Изложенное согласуется с позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 19.10.2018 N Ф03-881/2018.

           Из анализа положений статьи 24.1 Закона №89-ФЗ под «ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию» следует понимать не транспортное средство, которое фактически пересекло Государственную границу Российской Федерации, а транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуры (исходя из целей и задач в рассматриваемой сфере правоотношений).

           Соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у декларанта в момент выпуска самоходной техники таможенным органом в свободное обращение. Иное противоречило бы требованиям Закона №89-ФЗ и преследуемым законодателем целям обеспечения экологической безопасности и уменьшения.

           Порядок выдачи паспортов самоходных машин регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 №460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации». ПСМ выдаются в целях упорядочения регистрации, учета, допуска к эксплуатации и предотвращению фактов хищения на территории Российской Федерации самоходных машин. Указанное Постановление Правительства РФ не регламентирует возникновение обязанности и порядок уплаты утилизационного сбора, в связи с чем, уплата утилизационного сбора сама по себе не связана с фактом получения ПСМ.

           Таким образом, неполучение обществом на спорные самоходные машины ПСМ не освобождает последнего от уплаты утилизационного сбора, а лишь свидетельствует о неисполнении им обязанности зарегистрировать ввезенную технику в органах Гостехнадзора в течение 10 суток после выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, предусмотренной положениями Постановления Правительства Российской Федерации №938 от 12.08.1994 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». 

           Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

           В развитие вышеуказанных положений Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

           Постановлением №81 утверждены:

           - правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора;

           - перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

           Разделом II Постановления №81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

           В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в перечне указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.

           Согласно пункту 5 Правил №81 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень). Таможенные органы в соответствии с пунктом 13 Правил № 81 осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов. 

           Согласно разделу XII Перечня № 81 мотовездеходы, квадроциклы относятся к самоходным машинам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

           В соответствии со ссылкой «4» к Перечню №81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172500 рублей. 

           В силу раздела XII «Мотовездеходы, квадроциклы, снегоболотоходы» Перечня № 81 к новым мотовездеходам, квадрациклам с объемом двигателя не более 299 куб. сантиметров применяется коэффициент 0,4, с объемом двигателя не менее 300 и не более 1500 куб. сантиметров - коэффициент 0,7.

           Согласно сведениям, заявленным декларантом в графах 31 спорных таможенных деклараций, рабочий объем двигателей товара №1 по  ДТ №10702020/140917/0021062, товара № 1 по ДТ № 10702020/260917/0021813 и товара № 1 по ДТ № 10702020/151117/0024556 составляет 548 см(3), 110 см(3) и 177,3 см(3) соответственно.

           Таким образом, исходя из базовой ставки и приведенных выше коэффициентов, сумма утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении товара №1 по ДТ №10702020/140917/0021062, составляет 3622500 руб. (120750 руб. за каждую из 30 единиц товара), в отношении товара № 1 по ДТ № 10702020/260917/0021813, составляет 7452000 руб. (69000 руб. за каждую из 108 единиц товара), в отношении товара № 1 по ДТ № 10702020/151117/0024556, составляет 2070000 руб. (69000 руб. за каждую из 30 единиц товара); всего по ДТ №№ 10702020/140917/0021062, 10702020/260917/0021813, 10702020/151117/0024556 - 13144500 руб.

           Согласно пункту 17 Правил № 81 в случае, если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

           Как следует из материалов дела, указанный порядок взыскания таможенным органом соблюден. Письмо от 29.01.2020 о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени правомерно расценено судом первой инстанции  в качестве требования об уплате обязательных платежей.

           Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона № 89-ФЗ, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

           Согласно правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

           При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса, которая приобретает тем самым универсальный характер.

           Для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

           Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 №14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П.

           При таких обстоятельствах, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

           Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

           Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей и т.п. (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3589/13, от 21.06.2012 № 2676/12, от 25.02.2010 № 13640/09, от 08.12.2009 № 11715/09, Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383).

           Абзацем 5 пункта 11(1) Правил №81 в редакции Постановления Правительства РФ от 31.05.2018 № 639 (начало действия редакции - 13.06.2018) предусмотрено начисление пени за неуплату утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора, начиная со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 названных Правил - в течение 15 дней со дня выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования).

           Учитывая приведенное правовое регулирование, судом первой инстанции проверен расчёт пеней в сумме 1.858.851,38 руб. от суммы утилизационного сбора 13.144.500 руб. за период с 28.06.2018 по 29.01.2020 в результате чего установлено, что при изложении расчёта пеней по строке 8 таможенным органом допущена опечатка в указании даты окончания расчетного периода, а именно указана дата 25.12.2019 вместо 29.01.2020, однако количество дней в расчетном периоде по данной строке указано верно (исходя из периода просрочки с 16.12.2019 по 29.01.2020 = 45 дней) и расчёт суммы пеней произведён декларантом, исходя из количества дней просрочки, равного 45 дням.

           Таким образом, расчёт пеней, произведенный заявителем, признан судом правильным. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда.

           Учитывая, что доказательств уплаты обществом предъявленной к взысканию суммы утилизационного сбора, а также пени материалы дела не содержат, исковые требования Владивостокской таможни о взыскании с ООО «Орион Авта» утилизационного сбора в сумме 13 144 500 руб. и пеней в сумме 1 858 851,38 руб. правомерно удовлетворены.

           По правилам пункта 4 статьи 24.1 Закона об отходах взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

           В частности, по правилам пункта 3 Правил №81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

           В связи с этим, а также учитывая, что обязанность по уплате утилизационного сбора в рассматриваемом случае возложена на ООО «Орион Авта»  в силу прямого действия положений абзаца второго пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, доводы общества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, а таможенный орган - ненадлежащим истцом, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

 учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы общества не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

           При рассмотрении дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

           Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

           С учетом итогов рассмотрения настоящего спора, отнесение на общество обязанности по уплате государственной пошлины по иску от уплаты которой таможенный орган освобожден, соответствует части 1 статьи 110 АПК РФ. 

           Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2020  по делу №А51-4954/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова