АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово          Дело № А27-22208/2019

Решение принято путем подписания резолютивной части 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТД «НОВЭЛЛИЯ», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Киселевская городская больница», г. Киселевск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 281 604 руб. 16 коп. пени за нарушение сроков оплаты по контракту № 033930032441600002-0674334-02 от 13.04.2016, рассчитанной по состоянию на 05.04.2018 (с учетом заявления об уточнении исковых требований, поступившего в суд 05.11.2019),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ТД «НОВЭЛЛИЯ» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Киселевская городская больница» (ответчик, Учреждение) о взыскании 281 604,16 руб. пени за нарушение сроков оплаты по контракту № 0339300324416000002-0674334-02 от 13.04.2016 (с учетом заявления об уточнении исковых требований, поступившего в суд 05.11.2019).            

В исковом заявлении истцом также заявлено о взыскании в качестве судебных издержек 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 20.09.2019 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим мотивам. Истец ошибочно исчисляет неустойку с 26.04.2019, заявил об истечении срока исковой давности. Оспорил размер судебных издержек на оплату услуг представителя. Заявил об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. По мнению ответчика, истец неправомерно содействовал в увеличении своих убытков.

В представленных возражениях истец указал, что ответчик в ответе на досудебную претензию признал неустойку, рассчитанную с 14.06.2016 в размере 276 751,52 руб. 

18.11.2019 Арбитражным судом Кемеровской области принято решение, путем подписания резолютивной части, о частичном удовлетворении иска.

19.11.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем, решение по делу изготовлено судом в полном объеме. 

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с контрактом № 0339300324416000002-0674334-02 на оказание услуг по стирке сухого загрязненного белья для муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская больница» от 13.04.2016 (далее – Контракт) между муниципальным бюджетным учреждением «Центральная городская больница» (предыдущее наименование ответчика) (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью ТД «НОВЭЛЛИЯ» (исполнителем) исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 4 712 544 руб., что подтверждается актами № 17 от 26.04.2016, №19 от 10.05.2016, №24 от 24.05.2016, №29 от 01.06.2016, №30 от 14.06.2016, № 39 от 30.06.2016, № 43 от 12.07.2016, № 51 от 04.08.2016, №52 от 09.08.2016, №67 от 25.08.2016, №80 от 05.09.2016, №81 от 19.09.2016, № 93 от 06.10.2016, № 104 от 17.10.2016, № 105 от 31.10.2016, № 132 от 17.11.2016, № 159 от 05.12.2016, № 165 от 30.12.2016, № 13 от 25.01.2017, № 14 от 26.01.2017, № 19 от 22.02.2017, за которые (услуги) на основании пункта 2.4 Контракта заказчик должен был произвести оплату в течение 30 банковских дней после подписания акта об оказании услуг.

Согласно пунктам 5.2, 5.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

По платежным поручениям № 165400 от 27.06.2016 (99 275,76 руб.), № 165428 от 27.06.2016 (121 648,64 руб.), № 631098 от 26.07.2016 (100 000 руб.), № 773303 от 27.09.2016 (48 648,16 руб.), № 773310 от 27.09.2016 (112 350,82 руб.), № 773304 от 27.09.2016 (139 001,02 руб.), № 701691 от 14.11.2016 (123971,61 руб.), № 701698 от 14.11.2016 (166 190,61 руб.), № 701696 от 14.11.2016 (228 931,27 руб.), № 399099 от 14.12.2016 (150 000 руб.), № 784794 от 28.12.2016 (90 376,96 руб.), № 788314 от 28.12.2016 (185 704,79 руб.), № 784803 от 28.12.2016 (223 918,25 руб.), № 700469 от 27.02.2017 (218 433,60 руб.), № 700468 от 27.02.2017 (48 858,97 руб.), № 703781 от 27.02.2017 (13 611,18 руб.), № 703780 от 27.02.2017 (217 736,11 руб.), № 777432 от 18.09.2017 (211 082,83 руб.), № 777427 от 18.09.2017 (60 291,89 руб.), № 777425 от 18.09.2017 (228 625,28 руб.), № 206681 от 23.11.2017 (206 611,99 руб.), № 206679 от 23.11.2017 (243 809,55 руб.), № 206676 от 23.11.2017 (160 886,78 руб.), № 52050 от 26.12.2017 (231 230,88 руб.), № 439579 от 25.01.2018 (139 015,97 руб.), № 439578 от 25.01.2018 (229 695,32 руб.), № 736890 от 05.04.2018 (368 711,29 руб.), № 736889 от 05.04.2018 (118 420,47 руб.) заказчик произвел оплату оказанных услуг в полном объеме. 

13.03.2019 Общество направило в адрес Учреждения досудебную претензию с требованием об оплате неустойки в размере 328 961,44 руб. В ответе на претензию, Учреждение признало неустойку в размере 276 751,52 руб. и просило рассмотреть вопрос о погашении суммы неустойки с рассрочкой платежа на шесть месяцев равными частями.

Поскольку досудебная претензия истца ответчиком исполнена не была, Общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 281 604,16 руб. неустойки, рассчитанной на сумму задолженности по каждому акту, с учетом произведенных ответчиком платежей. При расчете истцом применены ключевые ставки Банка России, действующие в периоды просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в части применения ключевой ставки Банка России, действующей в периоды просрочки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату оплаты неустойки, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Соответственно, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты известен сторонам (задолженность отсутствует по причине ее оплаты ответчиком до обращения истца в суд), то применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты стоимости услуг истца.

Таким образом, неустойку следует исчислять раздельно по каждому акту, с применением ключевых ставок Банка России, действующих на момента фактической оплаты услуг по Контракту.

Согласно расчету, произведенному судом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 255 410,31 руб. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абзацу первому статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как указано судом выше, в ответе  от 26.03.2019 на претензию, Учреждение признало неустойку в размере 276 751,52 руб. и просило рассмотреть вопрос о погашении суммы неустойки с рассрочкой платежа на шесть месяцев равными частями

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек, иск подан в пределах срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить обоснование размера предполагаемых (обычных для таких случаев) убытков истца от нарушения ответчиком своих обязательств в целях сопоставления с размером предъявленной неустойки.

Установив, что размер неустойки 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, как мера ответственности за нарушение договорного обязательства соответствует положениям пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и практике, широко распространенной в деловом обороте, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при заключении договора ответчик не принимал меры к согласованию ответственности за нарушение обязательства по оплате товара в ином размере, впоследствии ответчик не обращался в адрес истца с предложением об изменении условий договора о размере ответственности, суд не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 255 410,31 руб. (статьи 309, 310, 330, 763 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований к заявленным, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Заявление истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя удовлетворяется судом частично по следующим мотивам.

В подтверждение данных издержек истца в материалы дела представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 23.07.2018 (далее – Договор) между истцом (заказчиком) и ООО «Кедр» (исполнителем), акт приема-сдачи оказанных юридических услуг (далее – Акт), платежное поручение о перечислении на расчетный счет исполнителя 30 000 руб. в счет оплаты услуг по Договору. 

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу норм названной статьи такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и относимость расходов к рассмотрению дела,  их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг.

Согласно Акту общая стоимость услуг исполнителя в размере 30 000 руб. складывается из следующего: выездная консультация, требующая изучения юридических и бухгалтерских документов с анализом и письменным правовым заключением о пути решения проблемы – 7000 руб., предварительный расчет неустойки – 2000 руб., подготовка и отправка претензии – 3000 руб., анализ отзыв ответчика на досудебный претензию и подготовка ответа – 2000 руб., проведение телефонных переговоров по подготовке мирового соглашения – 2000 руб., подготовка мирового соглашения – 2000 руб., перерасчет неустойки – 1000 руб., подготовка искового заявления – 5000 руб., подготовка и подача претензионного пакета документов в арбитражный суд – 3000 руб., представительские услуги (переписка, звонки, почтовые и иные услуги) – 2000 руб., отслеживание дела на сайте «Мой арбитр» без участия в судебных заседаниях – 1000 руб. 

Сторона арбитражного процесса и ее представитель вправе самостоятельно определять виды (характер) и стоимость юридических услуг, исходя из собственного усмотрения, волеизъявления и договоренностей, но при разрешении судом вопроса о размере возмещения этих судебных издержек проигравшей стороной и о самой возможности такого возмещения правовое значение имеют иные критерии.

Услуги по консультированию, анализу отзыва ответчика на досудебную претензию, по проведению телефонных переговоров по подготовке мирового соглашения, а также представительские услуги (переписка, звонки, почтовые и иные услуги) не связаны с рассмотрением дела в суде, соответственно, уплаченная истцом исполнителю за эти услуги сумма не является судебными издержками.

Услуги по подготовке расчетов входят в стоимость услуг по составлению искового заявления и не подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 февраля 2019 года» (действовало на момент заключения договора), согласно которым : составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правого характера, не требующее изучения документов стоит от 3800 руб., составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, стоит от 8500 руб.

С учетом чего, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 9000 руб. судебных издержек на представителя (8000 руб. за составление искового заявления, подготовку и подачу претензионного пакета документов в арбитражный суд, 1000 руб. за представление интересов истца в суде в форме отслеживания информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Киселевская городская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «НОВЭЛЛИЯ» 255 410 руб. 31 коп. пени, 7829 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 8162 руб. 85 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Отказать в остальной части иска о взыскании пени и в остальной части заявления о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг.

Выдать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Киселевская городская больница» справку на возврат из федерального бюджета 1028 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 01.07.2019 №б/н, от 31.10.2019 № 195. 

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В этот же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда. 

Решение, принятое в полном объеме, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                А.Е. Логинова