ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31172/2022

г. Самара

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2- представитель ФИО3 (доверенность от 10.01.2023),

от Общества с ограниченной ответственностью «Аком-Индастриал» - представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2023),

от АО «Тевис» - представитель не явился, извещено,

от ООО «ВК» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года в помещении суда  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2023 года по делу        № А55-31172/2022 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аком-Индастриал»

к ИП ФИО2 

о взыскании 457 751 руб. 20 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора без самостоятельных требований на предмет спора - АО «Тевис», ООО «ВК»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аком-Индастриал" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании 457 751 руб. 20 коп., в том числе задолженность по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и на окружающую среду и превышение норм загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 438 807, 96 (Четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот семь) рублей 96 копеек; проценты на сумму долга в размере 18 943, 25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 155 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2022 к участию в деле привлечено АО «Тевис», ООО «ВК»   в   качестве   третьего   лица,   не   заявляющего   самостоятельных   требований относительно предмета спора.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 361 006 руб. 91 коп. из них: 342 251 руб. 40 коп. задолженность за превышение норм загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 18 755 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 361 006 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2023 года уточнения исковых требований приняты. Взыскано с ИП ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аком-Индастриал" 358 980 руб. 68 коп. из них: 342 251 руб. 40 коп. задолженность за превышение норм загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 16 729 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по госпошлине в сумме 10 163 руб.

В остальной части в иске отказано.

Возвращена ИП ФИО2 из федерального бюджета госпошлина в сумме 1935 руб. и выдать справку на ее возврат.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции неверно сделан вывод, о том, что ФИО2 является абонентом  ООО «АКОМ-Индастриал»,  а,  следовательно,  субабонентом АО ТЕВИС». Заявитель приводит доводы о том, что истцом в адрес ответчика не выставлялись счета за негативное воздействие на сети централизованной системы водоотведения и платы за превышение норм загрязняющих веществ в сточных водах.

ООО "Аком-Индастриал" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "Аком-Индастриал" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.   

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Абонент) и АО «ТЕВИС» (Организация ВКХ) был заключен договор № 500в от 01.03.2018. 

По данному договору Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод Абонента и обеспечивать их транспортировку и очистку, а также осуществлять прием поверхностных сточных вод Абонента в централизованную ливневую систему водоотведения. 

Абонент обязуется оплачивать холодную воду в объеме, определенном договором, производить оплату отведения поверхностных сточных вод, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и поверхностных сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах. 

Оплата по договору осуществляется Абонентом согласно показаниям прибора учета по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов на энергоресурсы в соответствии с действующим законодательством РФ. Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Истец является собственником сетей на территории объекта «Производственная база» (

<

...>), на которой расположены объекты недвижимости (здания) третьих лиц. Все объекты недвижимости третьих лиц на территории Производственной базы подключены к сетям Истца. Истец осуществляет оплату за указанные выше коммунальные ресурсы и услуги согласно выставленным документам АО «ТЕВИС». После этого Истец выставляет счета на оплату всем собственникам зданий, расположенных на территории производственной базы и подключенных к сетям Истца, исходя из показаний приборов учета, а также иных параметров, установленных действующим законодательством и используемых АО «ТЕВИС» при расчетах за поставляемые Истцу коммунальные ресурсы и услуги.

Ответчик является собственником здания (кадастровый номер 63:09:0102160:1315), которое подключено к водопроводным и канализационным системам Истца, и получает услуги водоснабжения/водоотведения через сети ООО «АКОМ-Индастриал» без заключения соответствующих договоров с АО «ТЕВИС». 

Истец также вносит плату за превышение норм загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих в хозфекальную и ливневую канализации от осуществляемой в здании Ответчика деятельности, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и на окружающую среду. Таким образом, Ответчик обязан оплачивать потребляемые объемы по водоснабжению согласно показаниям установленных приборов учета и вносить часть общего размера платы за превышение норм загрязняющих веществ в сточных водах, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и на окружающую среду, выставляемой Истцу со стороны АО «ТЕВИС».

Начиная с августа 2021 года и по настоящее время Ответчик не вносит плату за превышение норм загрязняющих веществ в сточных водах, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и на окружающую среду, вследствие чего за период с августа 2021 года по апрель 2022 года образовалась задолженность в размере 438 807, 96 руб.: за август 2021 года - 67 954, 39 руб., за сентябрь 2021 года - не предъявлялось к оплате, за октябрь 2021 года - 744, 19 руб., за ноябрь 2021 года - 77 476,91 руб., за декабрь 2021 года - 41 888, 99 руб., за январь 2022 года - 71 694, 59 руб., за февраль 2022 года - 96 803, 76 руб., за март 2022 года - 49 062, 41 руб., за апрель 2022 года - 33 182, 72 руб.

В адрес Ответчика 26.07.2022 была направлена претензия № 73-инд от 14.07.2022 с требованием об уплате вышеуказанной суммы задолженности. Ответчик получил указанную претензию 03.08.2022, но на момент подачи настоящего иска требование об уплате задолженности Ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что договором аренды от 05.07.2021, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «ВК», предусмотрена обязанность арендатора производить оплату коммунальных ресурсов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

ФИО2 является собственником здания нежилого здания площадью 2326,4 кв.м. кадастровый номер 63:09:0102160:1315 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район ул. Коммунальная, 16, на основании договора купли-продажи от 14.04.2020, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.04.2020г. кадастровый номер объекта 63:09:0102160:1315.

Согласно условиям договора купли-продажи здания между ООО «Аком-Индастриал» продавец) и ФИО2 (покупатель) от 14.04.2020 пункта 17 к отчуждаемому зданию проведены сети электроэнергии - 0,15 МВт в час, теплоносителя -3,5 куб.м. в час, теплоэнергия - 0,08л. в час, водоснабжение - 7 куб.м. в сутки и водоотведение - 7 куб.м.. в сутки. Стороны пришли оглашению, что обязанность по оплате за коммунальные ресурсы возникает у Покупателя в следующей за днем выезда всех арендаторов Продавца из отчуждаемого по настоящему Договору здания. С 01.05.2020 оплата за коммунальные ресурсы осуществляется Покупателем на основании выставленных Продавцом счетов из расчета фактического потребленного Покупателем объема коммунальных ресурсов, руководствуясь техническими характеристиками, подведенных к зданию коммуникаций.

Договором аренды от 05.07.2021, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «ВК», предусмотрена обязанность арендатора производить оплату коммунальных ресурсов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней на основании счетов - фактур. Сумма определяется на основании показаний приборов учета, исходя из фактически потребленных Арендатором коммунальных услуг. Снятие показаний приборов учета производится «29» числа каждого месяца.

Истцом в адрес ООО «ВК» были выставлены следующие счета на оплату, содержащие сумму возмещения водоотведения за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод равную 108 666,51 рублей: счет №722 от 30.11.2021 - 77 476,91 руб., №213 от 31.03.2022 - 8 646,52 руб., №299 от 30.04.2022 - 9 906,32 руб., №375 от 31.05.2022 - 12 636,76 руб.

Из материалов дела (л.д. 68-88) следует, что ООО «ВК» истцу оплачена переменная часть водоотведения и водопотребления.

В нарушении ст. 65 АПК РФ третьим лицом и ответчиком доказательств оплаты задолженности за период с августа 2021 года и апрель 2022 года за превышение норм загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не представлено.

Определением суда от 04.08.2022 по делу №А55-17411/2022 принят отказ от иска к ООО «ВК» о взыскании задолженности за период с августа 2021 года и апрель 2022 года за превышение норм загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, производство по делу в этой части прекращено.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (ч. 1 ст. 14 Закона № 416-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 13 и 14 Закона № 416-ФЗ к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

П.1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 30 Закона № 416-ФЗ; здесь и далее - в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде).

Согласно п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В п. 113 Правил № 644 установлено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 Правил № 644.

В п. 85 Правил № 644 указано, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525; далее - Правила № 525), и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

Доводы ответчика о том, что здание Ответчика расположено по трассе колодцев с 1 по 23, колодцем, принимающим сточные воды Объекта Ответчика является колодец №19, находящийся у последнего здания, при этом отбор проб из данного колодца третьим лицом не производился, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку АО «ТЕВИС» в материалы дела представил акты отборов проб №515-21с от 19.10.21г., №539-21с от 12.11.21г., №60-22с от 09.02.22г., №185-22с от 15.04.22г., аттестат аккредитации лаборатории АО «Тевис», схему мест отбора сточных вод от объекта ООО "Аком-Индастриал".

Из приложения к договору № 500в от 01.03.2018 схемы мест отбора бытовых сточных вод от объекта ООО "Аком-Индастриал" следует, что контрольными колодцами являются ФК4, ФК26. Данное приложение к договору № 500в от 01.03.2018 подписано сторонами без разногласий и замечаний.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 как собственник объекта недвижимости, является Абонентом ООО «Аком-Индастриал» и субабонентом ОАО «Тевис», и, следовательно, также несет ответственность за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся абонентом, который потом самостоятельно производит расчет с субабонентами.

Из материалов дела следует, что истец взыскивает с ответчика плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в рамках проведенного отбора проб АО «Тевис» акты №515-21с от 19.10.21г., №539-21с от 12.11.21г., №60-22с от 09.02.22г., №185-22с от 15.04.22г.

В силу положений пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами (пункт 118 Правил № 644).

На основании пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130, 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; а также - по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В материалы дела третьим лицом представлен расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период в соответствии с п.120 Правил №644 на основании актов отбора проб, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов определена по формуле п.197 Правил №644.

Суд первой инстанции правомерно признал верным расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, представленный третьим лицом, который был выполнен в соответствии с разделом 7 постановления Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Факт сброса стоков с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается актами отбора проб и протоколами лабораторных исследований, которыми зафиксировано превышение концентрации загрязняющих веществ, результаты отбора проб ответчиком не оспорены.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 342 251 руб. 40 коп.

Истцом ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 755 руб. 51 коп. за период с 21.09.2021 по 31.03.2022.

Расчет процентов судом проверен, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, арифметически ответчиком не оспорен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. - 9,5%.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2022 - 31.03.2022 исходя из ставки 9,5% ЦБ РФ.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с разделом 7 постановления Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению в размере 358 980 руб. 68 коп. из них: 342 251 руб. 40 коп. задолженность за превышение норм загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 16 729 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по 31.03.2022.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что он услугами водоотведения не пользовался, ответчик подключен к сетям водоснабжения и водоотведения истца и пользуется услугами водоснабжения и водоотведения.  Истец фактически оказывал услуги водоснабжения/водоотведения через сети АО «ТЕВИС», поскольку является его абонентом, что также подтверждается представленным договором, между тем, ответчик обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не исполнил. 

Отсутствие договора между сторонами, а именно между ответчиком и АО «ТЕВИС» не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за превышение норм загрязняющих веществ в сточных водах и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которые фактически были оказаны.

Само по себе наличие/отсутствие субабонентов в данном случае правового значения не имеет.

Довод в апелляционной жалобе о том, что принадлежащий на праве собственности ответчику объект, отсутствует в перечне объектов, для которых установлено место отбора проб сточных вод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обычаем, который в силу ст. 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, правило поведения при установлении осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе, так и существующий независимо от такой фиксации.

Контрольные колодцы определены договором № 500в от 01.03.2018, подписанным истцом и АО «ТЕВИС». Поскольку здание ответчика присоединено к сетям водоснабжение и водоотведения истца, следовательно данное здание относится к одному из колодцев, указанных в договоре №500в от 01.03.2018, в котором АО ТЕВИС» осуществляет отбор проб. Контрольным для здания ответчика является колодец № 26. 

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2023 года по делу        № А55-31172/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                     Е.Г. Попова