АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

проспект имени Идриса Базоркина ,44, город Назрань, Республика  Ингушетия  

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

 

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

                                                     

Дело №А18-2658/2022

город Назрань

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец, АО «ФПК») к Министерству промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее-ответчик) о процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо: Правительство Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство Финансов Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при  участии:

от истца – ФИО2 по доверенности №245-Д от 15.12.2022;

от ответчика –ФИО3 по доверенности от 08.11.2022г. №09 ;

от Правительства РИ – ФИО4 по доверенности от 22.04.2022г.;

от Министерства Финансов Республики Ингушетия: ФИО5, по доверенности № 493/14 от 01.03.2022г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия обратилось Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» к Министерству промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 21.09.2019 по 31.03.2022 года в размере 2 596 821 рублей 00 копеек и расходы по уплаченной государственной пошлины в размере  35 984, 00 рублей,

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объёме, а представители ответчика и третьих лиц возражали против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует и  установлено судом, что между обществом (перевозчик) и Республикой Ингушетия в лице председателя комитета промышленности, транспорта, связи и энергетики Республики Ингушетия (правопредшественник министерства (далее – комитет)) заключен договор об обеспечении транспортного обслуживания от 04.12.2012 № ФПК-12-412 (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2016 № ФПК-12-412 (5)).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что перевозчик обязуется обеспечить перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в поездах формирования общества по согласованным сторонами маршрутам (далее – услуги), а комитет обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, предоставить перевозчику субсидии за счет средств республиканского бюджета на возмещение им недополученных доходов в связи с осуществлением услуг, обеспечивающих социально значимые межсубъектные перевозки пассажиров.

В силу пункта 3.1 договора комитет предоставляет перевозчику субсидии за счет средств республиканского бюджета на основании отчета перевозчика.

Как следует из пункта 3.2 договора, объем недополученных доходов перевозчика определяется как разность между доходами, которые перевозчик мог бы получить в случае осуществления перевозки на всем пути следования поезда по тарифам, установленным в приложении № 3 к договору, при населенности поездов в размере, указанном в приложении № 1 к договору, и доходами перевозчика, полученными при фактической населенности поездов.

Размер экономической обоснованности населенности поездов составляет 71,8 % (приложение № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2016 № ФПК-12-412 (5) Приложения № 1)).

 

 

Как следует из искового заявления, из бюджета Республики Ингушетия в полном объеме возмещена ответчику сумма недополученных доходов в размере 300,9 млн рублей за оказание услуг по договору в 2013 – 2014 годах.

В течение 2015 года истцом в соответствии с утвержденным графиком движения предоставлены услуги перевозки пассажиров в скором фирменном поезде сообщения № 145/146 Москва – Назрань (Назрань – Москва).

Стоимость проезда с учетом коэффициента графика гибкого регулирования установлена Приложением № 3 к договору (в редакции Приложения № 2 к дополнительному соглашению от 10.02.2016 № ФПК-12-412 (5)).

В порядке, предусмотренном пунктом 2.2.2 договора, сторонами согласованы и подписаны отчеты за 1 – 4 кварталы 2015 года на общую сумму 164 411 810 рублей, однако, в нарушение пункта 2.2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2013 № ФПК-12-412 (2)) перечисление денежных средств не производилось.

 Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» ранее обращалось к Министерству промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия о взыскании задолженности в размере 16 440 000 рублей 00 копеек и расходы по уплаченной государственной пошлины в размере  105 200, 00 рублей.

Решением от 08.08.2022г. оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции по делу А18-315/2022 исковые требования удовлетворены с Министерства промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» взыскана задолженность в размере 16 440 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 200 рублей.

В связи с вышеизложенным Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» к Министерству промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 21.09.2019 по 31.03.2022 года в размере 2 596 821 рублей 00 копеек и расходы по уплаченной государственной пошлины в размере  35 984, 00 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметический верным, в связи с чем, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 596 821  рублей суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств того, что в период исполнения обязательства надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по  делу А18-315-2022 ответчиком не исполнено, требование о взыскании пеней по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что за рассмотрение настоящего спора, истцом уплачена в бюджет Российской Федерации государственная пошлина в размере 35 984  рублей, что подтверждается платежным поручением N 6059973 от 16.09.2022 г.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  рублей суд относит на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019г. по 31.03.2022г. в размере 2 596 821 рублей, а с 02.10.2022г. по день фактического  исполнения обязательств.

Взыскать с Министерства промышленности и цифрового развития Республики Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 984 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     М.М.  Мержоев