АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5557/2017

18 сентября 2017 года

г. Иваново

 

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании незаконными действий Комитета по передаче в хозяйственное ведение МУП «Тепловик» муниципального объекта теплоснабжения котельной № 4, расположенной по адресу: 

<

...>;  о признании незаконным распоряжения Комитета от 23.06.2016 № 79;     об исключении записи о праве хозяйственного ведения МУП «Тепловик» в Едином государственном реестре недвижимости, а  также об обязании Комитета провести торги в соответствии с требованиями федерального законодательства с целью заключения концессионного соглашения по передаче муниципального объекта теплоснабжения котельной № 4, расположенной по адресу: 

<

...>,

заинтересованное лицо: ООО «Тепловик»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Газпром межрегионгаз  Иваново»  – ФИО2 (доверенность № 99 от 27.12.2016), ФИО3 (доверенность № 96 от 27.12.2016),

от Администрации г.о.Тейково – ФИО4 (доверенность № 6/24 от 09.01.2017),

от Тейковского КУИ – ФИО4 (доверенность от 16.08.2017),

 

                                              УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области  (далее- Комитет по управлению имуществом, Комитет) и Администрации городского округа Тейково Ивановской области (далее- Администрация г.о. Тейково, Администрация) о признании незаконными действий Комитета по передаче в хозяйственное ведение МУП «Тепловик» муниципального объекта теплоснабжения котельной № 4, расположенной по адресу: 

<

...>; о признании незаконным распоряжения Комитета от 23.06.2016  № 79;          об исключении записи о праве хозяйственного ведения МУП «Тепловик» в Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН),  а также об обязании Комитета провести торги в соответствии с требованиями федерального законодательства с целью заключения концессионного соглашения по передаче муниципального объекта теплоснабжения котельной № 4, расположенной по адресу: 

<

...>,  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново»  ( далее- ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», Общество , Заявитель).

              В связи с реорганизацией МУП «Тепловик» путем преобразования в ООО «Тепловик» в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произошла замена лица, участвующего в деле МУП «Тепловик» на ООО «Тепловик».

             Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена следующими обстоятельствами.

   Распоряжением Комитета по управлению имуществом от 23.06.2016 № 79  «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Тепловик» за МУП «Тепловик» на праве хозяйственного веления  закреплены котельная №4 и иное имущество, расположенные на территории в/

<

...>.

              По мнению Общества указанное распоряжение является ничтожным в силу норм статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку вынесено с нарушением норм частей 1, 2 и 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ    «О    теплоснабжении»    (далее-Закон    № 190-ФЗ)    и части 1 статьи 15  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее -Закон № 135-ФЗ).

    Так как  право хозяйственного ведения МУП «Тепловик» зарегистрировано в ЕГРН, то признание недействительным правоустанавливающего документа - распоряжения Комитета по управлению имуществом от 23.06.2016 № 79, повлечет необходимость внесения в ЕГРН записи о прекращении права хозяйственного ведения указанного лица на спорный объект недвижимости.

    Не проведение администрацией г.о. Тейково в лицеКомитета по управлению имуществом   торгов на право заключенияконцессионного соглашения в отношении объекта теплоснабжения,передача Комитетом указанной котельной МУП«Тепловик» на праве хозяйственного ведения,  произведено с нарушениемтребований        действующего                   антимонопольного законодательства и законодательства о теплоснабжении, чем  нарушаются  права и законныеинтересы ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» какхозяйствующего субъекта и потенциального участника конкурентныхпроцедур па право заключения концессионного соглашения нарассматриваемый объект.

             Незаконность  оспариваемого распоряжения так же подтверждается представлением, внесенным  в адрес Администрации г.о. Тейково  25.10.2016 Управлением ФАС по Ивановской области   и протестом, принесенным 17.02.2017 в адрес Главы г.о.  Тейково на распоряжение Комитета по управлению имуществом от 23.06.2016 № 79 Тейковской межрайонной прокуратурой.

              ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» заявлено ходатайство о восстановлении, пропущенного трех месячного срока возможности оспаривания ненормативного акта, действий, бездействий органом, осуществляющих публичные полномочия, установленного  частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Необходимость восстановления срока обусловлена обращением ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» с заявлением о нарушении требований законодательства в Управление ФАС по Ивановской области,  Тейковскую межрайонную  прокуратуру и  Тейковской межрайонной прокуратурой в Тейковский районный суд о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом от 23.06.2016 № 79 .

    Комитет по управлению имуществом и Администрация г.о. Тейково считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

    Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих передачу и закрепления имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями. 

    Согласно статье 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное предприятие наделяется имуществом его собственником. Полномочиями собственника по закреплению муниципального имущества на праве хозяйственного ведения Комитет обладает в соответствии с пунктом 12.1.14 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области. В рамках указанного закона МУП «Тепловик» было наделено имуществом - котельной (

<

...>), в целях осуществления предприятием закрепленных за ним видов деятельности.

    В связи с реорганизацией МУП «Тепловик» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, право хозяйственного ведения предприятия на указанное имущество было прекращено распоряжением Комитета от 14.08.2017 № 111 .

    В казне городского округа Тейково отсутствуют объекты теплоснабжения, в отношении которых Заявитель требует проведения торгов. Котельная № 4 не является муниципальным имуществом и не может быть предметом торгов, на проведении которых настаивает Заявитель.

    Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания ООО  «Тепловик» отзыв на заявление не направил, его представитель в судебное заседание не явился.

      В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв.

 

     Заявление ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» рассмотрено судом в соответствии с требованиями статей 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

    Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле сторон,  суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении   заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

    23.06.2016  Комитетом по управлению имуществом было издано распоряжение № 79  «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «Тепловик». Данным распоряжением  за МУП «Тепловик» на праве хозяйственного веления  было закреплено муниципальное имущество в число которого вошла  котельная № 4, площадью 1077 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>.

      По акту приема-передачи имущества от 23.06.2016, составлено между Комитетом по управлению имуществом и МУП «Тепловик», поименованное в распоряжение № 79 имущество, в состав которого вошла котельная № 4, было передано МУП «Тепловик». Право хозяйственного ведения на котельную № 4 было зарегистрировано за МУП «Тепловик» 30.01.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

     Считая распоряжение Комитета от 23.06.2016г. № 79 и действия  Комитета по передаче в хозяйственное ведение МУП «Тепловик» котельной № 4 незаконными, ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

      В соответствии с частью  1 статьи   198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Согласно части  4 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В силу положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

      Из содержания заявления о восстановлении процессуального срока следует, что о наличии распоряжения  Комитета от 23.06.2016  № 79 ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» стало известно 21.09.2016. С заявлением о признании распоряжения  Комитета от 23.06.2016  № 79 недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд 05.07.2017 т.е. с пропуском, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячного  срока.

      Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

      Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

       Необходимости восстановления пропущенного срока обусловлена ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» обращением им  с заявлением о нарушении требований законодательства в Управление ФАС по Ивановской области,  Тейковскую межрайонную  прокуратуру а также обращением Тейковской межрайонной прокуратурой в Тейковский районный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом от 23.06.2016 № 79 .

               Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, иных законодательных актов,  не устанавливают обязательной досудебной процедуры урегулирования спорных ситуаций при обжаловании актов органов местного самоуправления. Заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты своих прав, внесудебный либо посредством обращения с соответствующим заявлением  в суд.

               Применительно к рассматриваемой ситуации у ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» отсутствовали препятствия для обращения в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом от 23.06.2016 № 79 в установленные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ сроки.

             Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного трех месячного срока для обращения с заявлением о признании  незаконным распоряжения Комитета по управлению имуществом от 23.06.2016 № 79. Пропуск  срока оспаривания ненормативного акта является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным такого акта.

      ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» заявлены требования о признании незаконными в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ действий Комитета по передаче в хозяйственное ведение МУП «Тепловик» муниципального объекта теплоснабжения котельной № 4, расположенной по адресу: 

<

...>.

     Указанные действия совершенные между Комитетом по управлению имуществом и МУП «Тепловик» посредством передачи предприятию  акту приема-передачи от 23.06.2016 имущества на праве хозяйственного ведения. Данные действия  были направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и рассматриваются в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ в качестве сделки. Спор о гражданских правах на недвижимое имущество подлежит  рассмотрению в порядке искового производства.

     Заключенная сделка не может быть оспорена посредством подачи заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ. ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» избран ненадлежащий способ защиты в связи с чем заявление в вышеназванной части удовлетворению не подлежит.

    ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» также заявлены требования об исключении записи о праве хозяйственного ведения МУП «Тепловик» в ЕГРН. 

     В силу положений пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

   В удовлетворении заявления в данной части суд также отказывает в связи с избранием Обществом ненадлежащего способа защиты.

    Не подлежит удовлетворению и заявление ООО «Газпром межрегионгаз Иваново»  об обязании Комитета провести торги в соответствии с требованиями федерального законодательства с целью заключения концессионного соглашения по передаче муниципального объекта теплоснабжения котельной № 4, так как данное заявление является производным  от ранее рассмотренных требований.

    В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на ООО «Газпром межрегионгаз Иваново».

 

     Руководствуясь статьями 110, 153-176, 198-201   Арбитражного процессуального кодекса РФ 

                                                          РЕ ШИЛ :  

           1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново»  к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области и Администрации городского округа Тейково Ивановской области о признании незаконными действий Комитета по передаче в хозяйственное ведение МУП «Тепловик» муниципального объекта теплоснабжения котельной № 4, расположенной по адресу: 

<

...>; о признании незаконным распоряжения Комитета от 23.06.2016  № 79;           об исключении записи о праве хозяйственного ведения МУП «Тепловик» в Едином государственном реестре недвижимости,  а  также об обязании Комитета провести торги в соответствии с требованиями федерального законодательства с целью заключения концессионного соглашения по передаче муниципального объекта теплоснабжения котельной № 4, расположенной по адресу: 

<

...>, отказать.

              2. Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» .

            3. Решение   может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Решение   быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения  в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 Судья                                                                                             Герасимов В.Д.