025/2019-15182(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25462/2018

г. Краснодар

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПроект»  (ИНН 6154573316, ОГРН 1126154000070) – Урсаки И.В. (доверенность от 01.08.2019) и  Щербакова Н.Ю. (доверенность от 20.06.2019), в отсутствие ответчиков: муниципального  казенного учреждения «Управление благоустройства Кировского района» города  Ростова-на-Дону (ИНН 6163095810, ОГРН 1096163000229), Департамента  жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения  сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018  (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2018 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу № А53-25462/2018,  установил следующее.  

ООО «ЮгСтройПроект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к МКУ «Управление благоустройства Кировского района» города Ростова-на-Дону  (далее – учреждение) о взыскании 3 999 725 рублей 80 копеек задолженности.  

Определением от 01.10.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен  Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону  (далее – департамент).  

Решением от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 20.12.2018, иск удовлетворен, с муниципального образования  «Город Ростов-на-Дону» в лице департамента за счет средств казны муниципального  

образования «Город Ростов-на-Дону» в пользу истца взыскано 3 999 725 рублей 80 копеек  задолженности, 42 999 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и отказать в  удовлетворении иска в полном объеме. По мнению заявителя, цена контракта является  твердой, контракт на выполнение дополнительных работ не заключался, поэтому  указанные работы не подлежат оплате.  

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения  жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (протокол  от 20.09.2017 № 0358300154917000001) учреждение (заказчик) и общество (подрядчик)  заключили муниципальный контракт от 10.10.2017 № 19 на выполнение работ по объекту  «Капитальный ремонт Казанской лестницы по пер. Газетный (от ул. Донская до  ул. Береговая) на территории Кировского района г. Ростова-на-Дону (с установкой  оборудования)», в соответствии с требованиями утвержденной проектной документации,  соответствующих технических регламентов, строительных норм и правил.  

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 44 695 361 рубль 72 копейки,  является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением  случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается,  за исключением их изменения по соглашению сторон с учетом положений  законодательства Российской Федерации в случае, если по предложению заказчика  увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на 10% или  уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на  10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом бюджетного  законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально  дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы  работы, но не более чем на 10% цены контракта (пункт 2.3.2).  

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ – с даты  заключения контракта до 15.12.2017.  

Во исполнение контракта подрядчик выполнил работы на общую сумму  44 654 643 рубля 93 копейки. Работы приняты заказчиком по актам о приемке  выполненных работ формы № КС-2 от 25.10.2017 № 1, от 25.10.2017 № 2, от 24.11.2017   № 3, от 24.11.2017 № 4, от 11.12.2017 № 5, от 19.12.2017 № 6, от 19.12.2017 № 7,  от 19.12.2017 № 8, от 31.01.2018 № 9, от 31.01.2018 № 10, от 31.01.2018 № 11,  от 31.01.2018 № 12, от 31.01.2018 № 13.  

Стороны подписали акт № 1 о дополнительных работах по муниципальному  контракту от 10.10.2017 № 19, в котором зафиксированы необходимые дополнительные  работы, неучтенные сметной документацией.  

Дополнительным соглашением от 24.01.2018 № 6 стоимость работ по контракту  увеличена до 48 695 087 рублей 52 копеек.  

Подрядчик выполнил дополнительные работы на общую сумму 3 999 726 рублей  52 копейки (акты от 31.01.2018 № 14 и от 31.01.2018 № 15).  

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате дополнительных  работ, общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались  следующим.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации;  далее – Гражданский кодекс).  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной Гражданским кодексом, применяется закон о подрядах для  государственных или муниципальных нужд (статья 768 названного Кодекса).  

Согласно статье 709 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в  соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и  другие предъявляемые к ним требования, а также со сметой, определяющей цену работ  (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).  

Подрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ не учтенные в технической  документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ  и увеличения сметной стоимости работ, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3  статьи 743 Гражданского кодекса).  

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик  вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу  профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены по  независящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса).  

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Законом № 44-ФЗ,  изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается. При  этом данной статьей установлены основания, при наличии которых законодательство  допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.  

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение  существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по  предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара,  объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются  предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой  работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по  соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально  дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя  из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем  на десять процентов цены контракта.  

Суды установили, что дополнительные работы согласованы сторонами до начала  их выполнения и подписания актов выполненных работ, их выполнение связано с  предметом контракта и необходимо для его исполнения, работы приняты заказчиком, им  используются и имеют для него потребительскую ценность.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности  и взаимосвязи, в том числе условия контракта от 10.10.2017 с учетом дополнительного  соглашения к нему от 24.01.2018 № 6, акты сдачи-приемки выполненных работ, учитывая,  что возможность увеличения стоимости работ предусмотрена условиями контракта, суды  пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае дополнительные работы  подлежат оплате.  

Стоимость дополнительных работ не превысила цену муниципального контракта  более чем на 10%, в связи с чем дополнительное соглашение от 24.01.2018 № 6 не  противоречит действующему законодательству.  

Суды дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами  доказательствам, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие  отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу   № А53-25462/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Афонина Судьи В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов