АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36783/2018

г. Уфа

01 марта 2019 

Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2019

Полный текст решения изготовлен 01.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

ООО "БИС" (ИНН: 0277084875, ОГРН: 1070277004632) 

к АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" (ИНН: 7204084481, ОГРН: 1047200609202)

о взыскании 22 362 843 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет 

ООО "БИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" о взыскании 22 362 843 руб. 40 коп., в том числе:

- по договору подряда от 27.02.2018 г. № 2393-10-4/18/BU/IS-18/05Д  - 6 348 400 руб. – сумму долга, 56 500 руб. 76 коп. – сумму неустойки за период с 01.09.2018 г. по 28.11.2018 г.;

- по договору подряда от 11.05.2018 г. № BU/IS-18/21Д  -  4 085 160 руб. – сумму долга,  49 430 руб. 44 коп. – сумму неустойки за период с 31.07.2018 г. по 28.11.2018 г.;

- по договору подряда от 11.05.2018 г. № BU/IS-18/22Д  - 11 682 000 руб. – сумму долга,  141 352 руб. 20  коп. – сумму неустойки за период с 31.07.2018 г. по 28.11.2018 г.;

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,   представил отзыв, в котором  наличие задолженности в указанной в иске сумме не отрицает, заявляет о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствует о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (заказчик) и ООО «Бухен Индастриал Сервисез» (подрядчик) были заключены:

1. Договор подряда №2393-10-4/18/BU/IS-18/05Д от 27 февраля 2018 года (далее — договор), в соответствии с которым подрядчик обязался своими силами произвести работы по загрузке катализаторов и адсорбентов в реакторы Комбинированной Установки Производства Высокооктанового Бензина и последующему сульфидированию катализаторной системы в ходе пуско-наладочных работ КУПВБ (тит.208) АО «Антипинский НПЗ», в соответствии с инструкцией производителя катализатора и Техническим заданием, (далее - работы) в обусловленный настоящим Договором срок, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и оплатить их стоимость.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 5 251 000 руб. (п.2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 27.03.2018 №1 договор дополнен пунктом 2.7 следующего содержания: если для выполнения объема работ по договору требуется более одной мобилизации не по вине Подрядчика, то ставка за каждую дополнительную, начиная со второй, мобилизацию Подрядчика на Объект Заказчика для выполнения работ по Договору составляет 548 700 руб.

Обязательства по договору на сумму 6 348 400 руб. были исполнены подрядчиком в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 03.07.2018 №48.

В соответствии с п.2.5 договора оплата работ по настоящему договору производится заказчиком в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ и выставления счета на оплату.

Таким образом, оплата за выполненные подрядчиком работы должна быть осуществлена заказчиком в срок до 31.08.2018 включительно.

Между тем, оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ до настоящего времени не осуществлена.

В соответствии с п.7.3 договора за нарушение срока оплаты выполненных Работ Подрядчик вправе требовать от Заказчика уплату неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

По состоянию на 28.11.2018 размер неустойки (пени) составляет 56 500,76 руб. (6 348 400 руб. х 0,01% х 89 дней (с 01.09.2018 по 28.11.2018). 

В соответствии с п.9.2 договора стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения споров. Срок ответа на претензию 20 (Двадцать) календарных дней с момента получения.

Требованием (претензией) от 30.10.2018 №ВU-18-342 (РПО от 30.10.2018 №45011226966325) истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность и неустойку, получено ответчиком 07.11.2018, срок рассмотрения претензии истек 26.11.2018.

2. Договор подряда № BU/IS -18/21Д от 11 мая 2018 года (далее — договор), в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по химической очистке на объекте заказчика «Скруббер аминовой очистки поз.302С205/Сепаратор кислого газа поз.302D206 (М05982) с 25.05.2018 по 27.05.2018 и сдать результат работ заказчику а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке раздела 4 настоящего договора (п.п. 1.1, 1.4 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 4 085 160 руб., которая является фиксированной и корректируется только на основании дополнительных соглашений, подписываемых по настоящему договору (п.4.1 договора).

Обязательства по договору на сумму 4 085 160 руб. были исполнены подрядчиком в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ о приемке выполненных работ от 01.06.2018 №34.

В соответствии с п.4.3 договора оплата работ по настоящему договору производится заказчиком в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ, при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры и счета, если иной порядок оплаты не указан в соответствующем дополнительном соглашении.

Таким образом, оплата за выполненные подрядчиком работы должна быть осуществлена заказчиком в срок до 30.07.2018 включительно.

Между тем, оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ до настоящего времени не осуществлена.

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплату неустойки (пени) в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

По состоянию на 28.11.2018 размер неустойки (пени) составляет 49 430,44 руб. (4 085 160 руб. х 0,01% х 121 день (с 31.07.2018 по 28.11.2018).

В соответствии с п.7.2 договора сторонами устанавливается обязательный доарбитражный (претензионный) порядок урегулирования споров. Претензия направляется сторонами заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, или экспресс-почтой, либо вручается под роспись уполномоченным лицу соответствующей стороны. Срок рассмотрения претензии 15 рабочих дней с даты ее получения стороной.

Требованием (претензией) от 30.10.2018 № BU/IS -18/21Д  (РПО от 30.10.2018 №45011226966325) истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность и неустойку, получено ответчиком 07.11.2018, срок рассмотрения претензии истек 27.11.2018. 

3. Договор подряда № BU/IS-18/22Д от 11.05.2018 (далее — договор), в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по химической очистке на объекте заказчика «Печь вакуумная поз.301Н001 (М04987), «Колонна вакуумная поз.301С001» (М04986) с 27.05.2018 по 28.05.2018 и сдать результат работ заказчику,  а заказчик обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке раздела 4 настоящего договора (п.п. 1.1, 1.4 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет 11 682 000 руб., которая является фиксированной и корректируется только на основании дополнительных соглашений, подписываемых по настоящему договору (п. 4.1 договора).

Обязательства по договору на сумму 11 682 000 руб. были исполнены подрядчиком в полном объеме в предусмотренные договором сроки и приняты заказчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ о приемке выполненных работ от 01.06.2018 №35.

В соответствии с п.4.3 договора оплата работ по настоящему договору производится заказчиком в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ, при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры и счета, если иной порядок оплаты не указан в соответствующем дополнительном соглашении.

Таким образом,  оплата за выполненные подрядчиком работы должна быть осуществлена заказчиком в срок до 30.07.2018 включительно.

Между тем, оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ до настоящего времени не осуществлена.

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты работ, подрядчик вправе требовать от заказчика уплату неустойки (пени) в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

По состоянию на 28.11.2018 размер неустойки (пени) составляет 141 352,20 руб. (11 682 000 руб. х 0,01% х 121 день (с 31.07.2018 по 28.11.2018).

В соответствии с п.7.2 договора сторонами устанавливается обязательный доарбитражный (претензионный) порядок урегулирования споров. Претензия направляется сторонами заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, или экспресс-почтой, либо вручается под роспись уполномоченным лицу соответствующей стороны. Срок рассмотрения претензии 15 рабочих дней с даты ее получения стороной.

Требованием (претензией) от 30.10.2018 №BU-18-341 (РПО от 30.10.2018 №45011226966271) истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность и неустойку, получено ответчиком 07.11.2018, срок рассмотрения претензии истек 27.11.2018.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2018 года, из которого следует, что ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 22 115 560 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

Поскольку исследуемые договоры подряда содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

ООО «Бухен Индастриал Сервисез» выполнило работы по договорам, что подтверждается актами о приемке-сдачи  выполненных работ №48 от 03.07.2018,  №34 от 01.06.2018, № 35 от 01.06.2018.

АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» выполненные работы в полном объеме не оплачены. По расчету истца,  задолженность составила:

по договору подряда от 27.02.2018 №2393-10-4/18 / ВШ8-18/05Д  -6 348 400 руб.

по договору подряда от 11.05.2018 №ВШ8-18/21Д -   4 085 160 руб.

по договору подряда от 11.05.2018 №ВШ8-18/22Д - 11 682 000 руб.

Общая сумма задолженности – 22 115 560 руб. – подтверждена актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2018 г., подписанным ответчиком без возражений. 

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий  в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком иск не оспорен, доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 22 115 560 руб. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки:

по договору подряда от 27.02.2018 №2393-10-4/18 / ВШ8-18/05Д в сумме 56 500,76 руб. за период с 01.09.2018 по 28.11.2018;

по договору подряда от 11.05.2018 №ВШ8-18/21Д в сумме 49 430,44 руб. за период с 31.07.2018 по 28.11.2018;

по договору подряда от 11.05.2018 №ВШ8-18/22Д в сумме 141 352,20 руб. за период с 31.07.2018 по 28.11.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 7.3 договора от 27.02.2018 №2393-10-4/18 / ВШ8-18/05Д за нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплату неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 5.2 договора от 11.05.2018 №ВШ8-18/21Д за нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплату неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии с п. 5.2 договора от 11.05.2018 №ВШ8-18/22Д за нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчик вправе требовать от заказчика уплату неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным.

Доводы ответчика о том, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения, суд находит необоснованными. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения 8 96_2736294 арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ N 7). 

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Условиями договоров за нарушения сроков оплаты работ установлена неустойка  в размере 0,01% за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. Указанный размер неустойки  не выходит за рамки обычного делового оборота и является соразмерным последствиям нарушения ответчиком  обязательств. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.  

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бухен Индастриал Сервисез» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с АО "Антипинский НПЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Бухен Индастриал Сервисез» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>):

- по договору подряда от 27.02.2018 г. № 2393-10-4/18/BU/IS-18/05Д  - 6 348 400 руб. – сумму долга, 56 500 руб. 76 коп. – сумму неустойки за период с 01.09.2018 г. по 28.11.2018 г.;

- по договору подряда от 11.05.2018 г. № BU/IS-18/21Д  -  4 085 160 руб. – сумму долга,  49 430 руб. 44 коп. – сумму неустойки за период с 31.07.2018 г. по 28.11.2018 г.;

- по договору подряда от 11.05.2018 г. № BU/IS-18/22Д  - 11 682 000 руб. – сумму долга,  141 352 руб. 20  коп. – сумму неустойки за период с 31.07.2018 г. по 28.11.2018 г.;

а также 134 814 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева