4434/2017-269312(3) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77100/2016

07 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Г.В. Лебедева,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котельниковым Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района  Ленинградской области (адрес: Россия, 188300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Восход» (адрес: Россия, 188335,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1, доверенность от 07.10.2016; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района  Ленинградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Восход» (далее - ответчик) о взыскании 82 252 руб. 90  коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 02.12.2010 № 1241, 71  112 руб. 36 коп. пени.  

Определением суда от 19.01.2017 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

Определением от 20.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании присутствовал представитель истца, который поддержал  заявленные требования.  

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела  согласно положениям статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание  не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 02.12.2010 между муниципальным образованием  «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области (арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (арендатор) был заключен  договор № 1241 аренды земельного участка (далее - Договор).  

Согласно условиям Договора (пункты 1.1, 2.1) арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности и иного  специального назначения, для производственной деятельности (лесохозяйственное  производство), находящийся по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 47:23:0713002:154, общей площадью  1 362 кв.м., сроком на 5 лет.  

Земельный участок фактически передан до подписания Договора.  Расчет арендной платы (формула расчета) приведен в приложении к Договору.  

Согласно условиям пункта 3.2 Договора в случае изменения соответствующих  методик определения арендной платы, а также в иных случаях предусмотренных  законодательством Российской Федерации, Ленинградской области и (или) актами  органов местного самоуправления, Арендодатель вправе изменить размер арендной  платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке не чаще одного раза в  год.  

Годовая сумма арендной платы перечисляется арендатором равными долями в  срок до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября.  

После истечения срока аренды, установленного Договором, арендатор в  отсутствие возражений арендодателя продолжил использование участка.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей за  предоставленное в аренду имущество с 15.11.2013 по 05.04.2016 арендодатель  19.04.2016 направил в адрес арендатора претензию от 08.04.2016 № 1295/а, которая была  получена ответчиком 21.05.2016.  

Наличие задолженности по арендной плате послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с требованиями настоящего искового заявления.  

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований в части.  

Оценив содержание претензии арендодателя, суд приходит к выводу о  соблюдении истцом мер по досудебному урегулированию спора и наличии условия для  его передачи на разрешение арбитражного суда.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

При этом в силу правила пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  

такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и расчетов, в том  числе приведенных в исковом заявлении, следует, что арендодателем заявлено к  взысканию задолженность по арендной плате за период с 15.11.2013 и по первый  квартал 2016 года (по 15.03.2016) в размере 82 252 руб. 90 коп.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Согласно положениям абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от  25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» (действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной  платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании  «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации».  

Схожие положения закреплены в пункте 3 статьи 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации.  

В рассматриваемый период порядок определения арендной платы за  использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской  области, а также участков, государственная собственность на которые не разграничена,  в Ленинградской области, был установлен постановлением Правительства  Ленинградской области от 29.12.2007 № 353 «Об утверждении Порядка определения  размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за  использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской  области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, в Ленинградской области» (далее также - Порядок) (до 01.01.2016), а  также постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 «Об  утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование  земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в  Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании  утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области»  (с 01.01.2016).  

В соответствии с позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 по делу   № А58- 2302/2008, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды  государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а  потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом  применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы  на условиях, предусмотренных договором аренды.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны  обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные  

участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не  вправе применять другой размер арендной платы.  

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения  арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами  статьи 424 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за 2013 год был  выполнен арендодателем в соответствии с постановлением Правительства  Ленинградской области от 12.12.2012 № 395, которым в порядок определения арендной  платы (постановление Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 353)  были внесены изменения, а именно - утверждена новая формула расчета арендной  платы за использование земельного участка (пункт 2.1. Порядка определения размера  арендной платы), путем включения в нее дополнительного коэффициента,  учитываемого при определении размера арендной платы: A = C x S x Kи x Квда x Кз x  Ку, где Квда - коэффициент вида деятельности арендатора, определяемый согласно  таблице 2 приложения к Порядку.  

В расчетах за 2013 год арендодателем использован Квда равный 3.  

Из имеющихся материалов также следует, что расчет арендной платы за 2014 год  выполнен арендодателем в соответствии с Порядком, с учетом изменений, внесенных  постановлениями Правительства Ленинградской области от 09.12.2013 № 448 «О  внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 29  декабря 2007 года № 353 «Об утверждении Порядка определения размера арендной  платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование  земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в  Ленинградской области» (введение в формулу расчета Коэффициента вида  деятельности арендатора (Квда)) и № 643 от 30.12.2014 (изменение расчетной ставки).  

В расчетах за 2014 год арендодателем использован Квда равный 3.  

Исходя из представленного расчета следует, что арендная плата в 2015 году  определена арендодателем по формуле по формуле: А = Б x S x Кри x Кз x Ки x Ку x Кр  (пункт 2.1 постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520).  

При этом, постановление Правительства Ленинградской области от 28.12.2015   № 520 вступило в силу с 01.01.2016 и основания определять на его основании размер  арендной платы в 2015 году отсутствуют.  

В 2015 году определение размера арендной платы регулировалось схожим с 2014  годом порядком, по формуле: А = С х S x Kи х Квда х Кз х Ку (пункт 2.1 постановления  Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 № 353).  

Арендная плата за первый квартал 2016 года определена в соответствии с  постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520.  

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.09.2013 по делу № А56-6017/2013, оставленным без  изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  от 25.11.2013, постановление Правительства Ленинградской области № 395 от  12.12.2012 признано недействующим как несоответствующее пункту 3 статьи 614 ГК  РФ, принципам экономической обоснованности и запрета необоснованных  предпочтений, предусмотренных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.07.2009 № 582.  

Вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда от  23.11.2015 по делу № 3А-72/2015 постановление Правительства Ленинградской области  от 09.12.2013 № 448 в части применения коэффициента вида деятельности арендатора,  устанавливаемого правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти  

Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственным  имуществом, в формуле при расчете размера арендной платы за использование  земельного участка было признано недействующим с момента вступления решения суда  в законную силу.  

Таким образом, правовые акты Ленинградской области, которыми  устанавливалось применение Квда в формуле расчета арендной платы в 2013, 2014 и  2015 годах, признаны недействующими в судебном порядке и его применение в  спорный период неправомерно.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 13 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении  арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»,  нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом  недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том  числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в  предшествовавший такому решению период.  

В соответствии с позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание  нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не  должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на  основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в  силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.  

Учитывая изложенное, размер арендной платы в заявленный период,  определяемый в соответствии с нормативным порядком, подлежащим применению (без  учета Квда), составит: 2013 год – 10 501 руб. 64 коп. в год или 2 625 руб. 41 коп.  квартал; 2014 год -11 205 руб. 25 коп. год или 2 801 руб. 31 коп. в квартал; 2015 год -  11 843 руб. 96 коп. в год или 2 960 руб. 99 коп. в квартал.  

Размер арендной платы в 2016 году составляет: 36 774 руб. в год или 9 193 руб.  50 коп. в квартал.  

В отсутствие доказательств внесения платы за пользование имуществом в  рассматриваемый период, а равно подтверждающих наличие обстоятельств,  освобождающих арендатора от обязанности вносить арендные платежи, задолженность  по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

За спорный период взысканию в пользу истца подлежит 34 868 руб. 12 коп.  задолженности по арендной плате за период с 15.11.2013 по 15.03.2016 (2 625 руб. 41  коп. + 11 205 руб. 25 коп. + 11 843 руб. 96 коп. + 9 193 руб. 50 коп.), в остальной части  требования о взыскании задолженности подлежат оставлению без удовлетворения.  

Истцом также заявлено к взысканию 71 112 руб. 36 коп. пени, начисленных за  просрочку внесения арендных платежей с 16.03.2011 по состоянию на 12.09.2016 на  основании пункта 5.2 Договора.  

Согласно пункту 5.2 Договора в случае нарушения арендатором сроков  перечисления арендной платы (ежеквартальных согласно пункту 3.3 Договора)  начисляется пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за  каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за  нарушение гражданско-правового обязательства (пункт 2 статьи 330, статья 394 ГК РФ),  способом обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

Расчет пени, выполненный истцом по состоянию на 12.09.2016, судом проверен  и скорректирован за период с 2013 года по 2015 год включительно исходя из размера  арендных платежей, подлежащих внесению арендатором в данный период.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 026  руб. пени с 16.03.2011 по 12.09.2016, в остальной части требования о взыскании  неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.  

Согласно пункту 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков,  освобождены от уплаты государственной пошлины.  

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу  Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района  Ленинградской области 34 868 руб. 12 коп. задолженности, 42 026 руб. 11 коп. пени.  

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в доход  федерального бюджета 2 808 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Г.В. Лебедев