АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12112/23

г. Уфа

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ЧОО "ДОЗОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "РЕМСТРОЙЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 245 866 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:  

 от истца– ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ  от 23.06.2023,

от ответчика – не явились..

 

ООО ЧОО "ДОЗОР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" о взыскании 237 120 руб. суммы основного долга, 8 746 руб. 54 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактического исполнения обязательства.

От истца поступили уточнения исковых требований. Согласно указанным уточнениям сумма заявленных требований не изменилась, истцом представлен подробный расчет долга по каждому договору.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО ЧОО "ДОЗОР" (исполнитель) и ООО "РЕМСТРОЙЦЕНТР" (заказчик) были заключены договоры об оказании охранных услуг № 117 от 01.08.2022, № 125 от 01.10.2022, № 127 от 01.11.2022.

Согласно пунктам 1.1 указанных договоров, исполнитель обязался оказать заказчику возмездные услуги по охране объектов, находящихся на территории по адресу: Хайбуллинский р-н, с. Акъяр (школа на 550 мест с интернатом на 140 мест). 

В соответствии с п. 3.1 договора № 117 стоимость услуг исполнителя за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 составляет 96 720 руб., при стоимости услуг за 1 час охраны 130 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора № 125 стоимость услуг исполнителя за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 составляет 96 720 руб., при стоимости услуг за 1 час охраны 130 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора № 127 стоимость услуг исполнителя за период с 01.11.2022 по 14.11.2022 составляет 43 680 руб., при стоимости услуг за 1 час охраны 130 руб.

Согласно п. 3.3 договоров оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в течение трех рабочих дней с даты получения выставленного исполнителем счета на оплату за истекший календарный месяц, но не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в соответствии с условиями договоров  об оказании охранных услуг № 117 от 01.08.2022, № 125 от 01.10.2022, № 127 от 01.11.2022г. общество ЧОО «Дозор» обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме.

В соответствии с подписанными сторонами актом № 895 от 31.08.2022 г. к договору  №117 от 01.08.2022 г., актом №1133 от 31.10.2022 г. по договору №125 от 01.10.2022 г. и актом № 1272 от 15.11.2022г. к договору № 127 от 01.11.2022, обязательства по оказанию услуг выполнены надлежащим образом и в срок.

Между тем, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 237 120 руб., из которых 96 720 руб. по договору № 125, 96 720 руб. по договору № 117, 43 680 руб. по договору № 127.

23.01.2023 г., 13.02.2023г. и 27.02.2023 г. ответчику направлялись претензионные письма, с требованием об уплате долга, которые до сих пор остались без ответа и оплаты не последовало.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на оказание услуг ненадлежащим образом. Как указывает ответчик, в период действия договоров оказания охранных услуг с объекта ответчика было украдено имущество на сумму 555 658 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Принятые на себя обязательства по оказанию охранных услуг истец выполнил надлежащим образом, что подтверждено подписанными сторонами без возражения актами приемки и сдачи услуг. Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком при подписании вышеуказанных актов не заявлено, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ № 895 от 31.08.2022 г. к договору  №117 от 01.08.2022 г., №1133 от 31.10.2022 г. по договору №125 от 01.10.2022 г. и № 1272 от 15.11.2022г. к договору № 127 от 01.11.2022.

Указанные акты подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на то, что истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам оказания услуг охраны, в результате чего в спорный период было похищено принадлежащее ответчику имущество, судом отклоняется, поскольку указанные доводы ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 7.2 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств виновная сторона возмещает другой стороне понесенные последней убытки не более размера стоимости уставного капитала исполнителя. Под убытками в настоящем договоре понимается стоимости утраченных или поврежденных принадлежащих заказчику и/или посетителям заказчика материальных ценностей по их остаточной стоимости. Факты и причины утраты, порчи или повреждения имущества заказчика устанавливаются двусторонним актом, подписываемым уполномоченными представителями обеих сторон, либо органами дознания, следствия или судом.

Между тем, указанных доказательств материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на иск ответчик ссылается на обнаружение пропажи имущества на охраняемом истцом объекте на основании акта о недостаче ТМЦ от 11.11.2022, при этом акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.11.2022, которым ответчиком приняты оказанные истцом в ноябре 2022 года услуги, подписан ответчиком без возражений, с отметкой о том, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, что исключает наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств истцом и возникновением убытков у ответчика.

С учетом изложенного оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом услуг не имеется.

Поскольку надлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию услуг подтверждено материалами дела, доказательств оплаты ответчиком суду не представлено (статья 65 АПК РФ) и таковые в материалах дела отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 237 120  рублей по договорам № 117 от 01.08.2022 г., №125 от 01.10.2022 г., № 127 от 01.11.2022 г. на охрану обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8  746 руб. 54 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом за просрочку в исполнении денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 746 руб. 54 коп., в том числе:

- по договору № 117 от 01.08.2022 за период с 05.09.2022 по 10.04.2023 в размере 4 351 руб. 07 коп.;

- по договору № 125 от 01.10.2022 за период с 05.11.2022 по 10.04.2023 в размере 3 120 руб. 21 коп.;

- по договору № 127 от 01.11.2022 за период с 20.11.2022 по 10.04.2023 в размере 1 274 руб. 50 коп.

 Судом расчет проверен, признан арифметически неверным.

Согласно п. 3.3 договоров оплата осуществляется заказчиком ежемесячно в течение трех рабочих дней с даты получения выставленного исполнителем счета на оплату за истекший календарный месяц, но не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Между тем, истец доказательств направления в адрес ответчика соответствующих счетов на оплату не представил.

Из буквального толкования условий договор следует, что оплата осуществляется заказчиком не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным.

Таким образом, поскольку ответчик был обязан произвести расчет не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным, т.е. включительно, а 05.11.2022, приходилось на субботу, с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты правомерно начислять с 06.09.2022, а не с 05.09.2022, с 08.11.2022, а не с 05.11.2022, с 06.12.2022,  а не с 20.11.2022.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 521 руб. 36 коп., в том числе:

- по договору № 117 от 01.08.2022 за период с 06.09.2022 по 10.04.2023 в размере 4 329 руб. 88 коп.;

- по договору № 125 от 01.10.2022 за период с 08.11.2022 по 10.04.2023 в размере 3 060 руб. 59 коп.;

- по договору № 127 от 01.11.2022 за период с 06.12.2022 по 10.04.2023 в размере 1 130 руб. 89 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг  в установленный срок в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик  расчет суммы долга и процентов не оспорил, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства, не представил. 

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЧОО "ДОЗОР"- исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ЧОО "ДОЗОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   237 120 руб. суммы основного долга, 8 521 руб. 36 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты долга, от суммы долга в размере 237 120 руб., начиная с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, 7 910 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.В. Пакутин