АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5183/2019

 

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено   20 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

открытого акционерного общества "Предприятие коммунального хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 175400, 

<

...>)

к Администрации Валдайского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175400, 

<

...>)

о признании и исправлении реестровой ошибки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (173015, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.17),

- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новгородской области (173000, Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 2/13)

- индивидуальный предприниматель ФИО1,

- Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Новгородской области (173004, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 29/10),

- публичное акционерное общество "МРСК Северо-Запада" (188304, 

<

...>),

- Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191014, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный д. 39),

- акционерное общество "Институт НОВГОРОДИНЖПРОЕКТ" (173003, Великий Новгород, улица Германа, 25),

- общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (197183, Санкт-Петербург, ул. Сестрорецкая, д. 8, лит. А, офис 21-Н, часть пом. №53),

- АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (место нахождения филиала: 614068, 

<

...>),

- ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): представители ФИО3, дов. от 04.04.2019, ФИО4, дов. от 23.09.2019,

от ответчика: представитель ФИО5, дов. от 09.01.2020,

от третьих лиц:

- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области - представитель не явился,

- от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новгородской области - представитель ФИО6, дов. от 01.06.2018,

- от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ИП ФИО1, паспорт,

- от Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Новгородской области - представитель не явился,

- от ПАО "МРСК Северо-Запада" - представитель не явился,

- от Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу - представитель не явился,

- от АО "Институт НОВГОРОДИНЖПРОЕКТ" - представитель ФИО7, дов. от 13.08.2019;

- от ООО «Вектор» - представитель не явился,

- от АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» - представитель не явился,

- от ФИО2 – ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество "Предприятие коммунального хозяйства" (далее - истец, ОАО «ПКХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Валдайского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о признании реестровой ошибкой сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 53:03:0105047:13, сведений о площади сооружения (Полигон ТБО) с кадастровым номером 53:03:0000000:12438, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН); исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения, конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 53:03:0105047:13 в соответствии с характерными точками, содержащимися в изготовленной кадастровым инженером ФИО1 схеме фактически используемой территории Полигона ТБО и фактических границ земельного участка с кадастровым номером 53:03:0105047:13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, ИП ФИО1, публичное акционерное общество "МРСК Северо-Запада", Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, акционерное общество "Институт НОВГОРОДИНЖПРОЕКТ", общество с ограниченной ответственностью «Вектор», Новгородский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (на момент рассмотрения спора правопреемником является АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Приуральского филиала), кадастровый инженер ФИО2.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дважды уточнил исковые требования, в т.ч.:

- в заявлении от 13.08.2019 (т.2 л.д. 157) истец дополнил свои требования пунктом 3 следующего содержания: «3. В резолютивной части решения указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для подготовки межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 53:03:0105047:13»,

- в пояснениях к иску от 02.10.2019 (т.3 л.д.67-68) указал, что реестровая ошибка содержится в сведениях о границах и площади земельного участка, указанных в техническом плане на сооружение Полигон ТБО, выполненном кадастровым инженером Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО2

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при подготовке Технического плана на сооружение Полигон ТБО, заключается:

- в несовпадении границ сооружения Полигон ТБО и земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, что противоречит проектной документации на сооружение Полигон ТБО и явно прослеживается в разделах плана,

- в несоответствии площади сооружения Полигон ТБО, указанной в техническом плане, фактической площади, занимаемой полигоном на местности и установленной в результате проведения кадастровых работ.

По мнению истца, причиной возникновения вышеуказанных ошибок явилось несоблюдение кадастровым инженером положений Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно: пунктов 4 и 8 статьи 41 в части неиспользования при составлении технического плана проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, а также кадастрового плана территории либо кадастровой выписки о земельном участке.

Истец полагает, что исправление допущенных кадастровым инженером ФИО2 реестровых ошибок, т.е. установление соответствия границ и площади Полигона ТБО как сооружения и занимаемого под ним земельного участка возможно только через уточнение границ местоположения земельного участка в соответствии с изготовленной кадастровым инженером ФИО1 схемой.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему, в т.ч. указал, что при постановке на кадастровый учет земельного участка реестровых ошибок допущено не было, при этом законодательством не предусмотрен пересмотр границ и площади сформированного земельного участка при последующей постановке на кадастровый учет возведенного на данном участке сооружения исходя из сведений, содержащихся в его техническом плане, равно как и в случае выявления реестровой ошибки при оформлении технического плана. Кроме того, полагает, что подготовленный кадастровым инженером ФИО2 технический план сооружения соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам действовавшими в момент его оформления законодательными нормами, и не повлек реестровой ошибки.

Присутствующие в судебном заседании представитель филиала ФГУП «ФКП Росреестра» по Новгородской области и кадастровый инженер ФИО2 оспорили наличие реестровой ошибки в разработанном кадастровым инженером техническом плане сооружения.

Присутствующий в судебном заседании ИП ФИО1 полностью поддержал позицию истца, полагает его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель АО "Институт НОВГОРОДИНЖПРОЕКТ" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в пояснениях от 29.08.2019 (т.3 л.д. 23, 24), в которых указано, что на дату завершения Институтом полевых топографо-геодезических работ на объекте Полигон ТБО – 07.04.2014 было определено, что часть построенных к тому времени сооружений на объекте (две наблюдательные скважены и часть ограждения на северной стороне полигона) расположены за границей землеотвода. По поводу представленного в материалы дела Заключения по строительству полигона твердых бытовых отходов от 03.06.2014 №06/268 (т.3 л.д. 69) пояснил, что данный документ подписан неуполномоченным лицом и не является экспертным заключением.

В судебное заседание представители Управления Росреестра по Новгородской области, Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Новгородской области, ПАО "МРСК Северо-Запада", Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, а также ООО «Вектор» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

10.12.2019 от Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в суд поступили дополнительные пояснения (т.4 л.д. 24-27), в которых филиал указал, что кадастровым инженером ФИО2, не было указано о несоответствии границ фактического использования сооружения Полигона ТБО и границ земельного участка по данным ЕГРН, которые должны были быть получены из кадастровой выписки на земельный участок, но данный факт не является реестровой ошибкой.

В пояснениях ООО «Вектор», поступивших в суд 14.10.2019, указано на отсутствие реестровой ошибки при межевании спорного земельного участка (т.3 л.д. 103).

В пояснениях, поступивших в суд 21.06.2019, Управление Росреестра по Новгородской области, указало, что обстоятельство не соответствия расположения полигона границам и площади земельного участка не свидетельствует о наличии реестровой ошибки (т.2 л.д. 39-42).

ПАО "МРСК Северо-Запада" вопрос о наличии либо отсутствии при постановке объектов на кадастровый учет реестровых ошибок оставило на усмотрение суда.

Иные участники процесса своих пояснений по существу спора не представили, при их надлежащем извещении о рассмотрении спора.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствии представителей вышеуказанных третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании пояснений лиц, участвующих в деле (т.1, т.2 л.д. 34-38, 54-73, 87-92), в ЕГРН (т.2 л.д. 66-71) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 53:03:0105047:13, площадью 45454 кв.м., расположенном по адресу: Новгородская область, Валдайский район, Валдайское городское поселение, 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства полигона твердых бытовых отходов. По сведениям ЕГРН, по состоянию на 11.02.2019, в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:03:0105047:13 было зарегистрировано право аренды ОАО «ПКХ» (рег. № 53-53-03/066/2010-131 от 06.12.2010).

Сведения о земельном участке были внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 10.09.2010 №5303/102/10-450 и межевого плана от 07.09.2010, подготовленного ООО «Вектор» в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации от 03.09.2010 №1267, и кадастрового плана земельного участка от 16.10.2010.

07 июля 2009 года ОАО «ПКХ» в соответствии с действовавшей на дату обращения редакцией Земельного кодекса Российской Федерации подало заявление об утверждении акта выбора земельного участка, испрашиваемого для выбора площадки для строительства Полигона ТБО по адресу: Новгородская область, г. Валдай, Выскодно-2.

Постановлением Администрации от 03.09.2010 № 1266 был утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения земельного участка для строительства полигона ТБО, на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 5 га, согласно акту выбора земельного участка.

Постановлением от 03.09.2010 № 1267 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 53:03:0105047, расположенного по адресу: 

<

...> предназначенного предоставления в установленном порядке из земель населенных пунктов, в соответствии со схемой расположения земельного участка, для строительства полигона ТБО площадью 45 454 кв.м.

02 ноября 2010 года между Администрацией и ОАО «ПКХ» заключен договор аренды земельного участка № 145 (далее — договор аренды земельного участка), согласно которому Администрация сдает, а ОАО «ПКХ» принимает в пользование и во владение на условиях аренды земельный участок площадью 45 454 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> кадастровый номер 53:03:0105047:13, принадлежность к категории земель: земли населенных пунктов.

Границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка.

Участок предоставлялся для строительства полигона твердых бытовых отходов. Срок договора - с 01.11.2010 по 03.09.2015. Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 18 октября 2016 года срок действия договора установлен с 01.11.2010 по 12.01.2020.

02 июля 2013 года постановлением Администрации Валдайского городского поселения № 248 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 53:03:0105047:13 для строительства полигона твердых бытовых отходов по адресу: 

<

...>.

На основании заявления ОАО «ПКХ» издано постановление Администрации от 09 декабря 2013 года № 1867 и истцу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - полигона твердых бытовых отходов на участке, расположенном по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07 июля 2014 года по делу № А44-3410/2014 за Валдайским муниципальным районом признано право собственности на полигон твердых бытовых отходов, расположенный на земельном участке площадью 45 454 кв.м с кадастровым номером 53:03:0105047:13 по адресу: 

<

...>.

На основании заявления ОАО «ПКХ», к которому прилагался чертеж градостроительного плана земельного участка, кадастровым инженером ФИО2 был разработан технический план сооружения от 29.07.2014, который в дальнейшем был переделан 12.08.2014.

Объект капитального строительства (сооружение) с кадастровым номером 53:03:0000000:12438 (Полигон ТБО), расположенный по адресу: Новгородская область, Валдайский район, (1 км. автомобильной дороги общего пользования местного значения п. Выскодно - д.Миронушка — д.Еличино), был поставлен на государственный кадастровый учет 14.08.2014 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекат недвижимости от 04.08.2014, заявлений о приеме дополнительных документов от 12.08.2014 и 14.08.2014, решения Арбитражного суда Новгородской области от 10.07.2014 по делу №А44-3410/2014 и технического плана сооружения от 12.08.2014, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 на основании разрешения на строительство от 09.12.2013 и проектной документации 2011 года.

Постановлением Администрации от 21.10.2014 №2123 Полигон ТБО введен в эксплуатацию.

10.09.2014 между Администрацией и ОАО «ПКХ» заключен договор имущественного найма (аренды) комплекса полигона ТБО №1 для целей осуществления деятельности по размещению бытовых отходов III-V классов опасности. Полигон предоставлялся на срок с 10.09.2014 по 09.01.2015.

12 января 2015 года по результатам торгов в форме аукциона между Администрацией и ОАО «ПКХ» Общество) был заключен договор № 1 имущественного найма (аренды) полигона твердых бытовых отходов, находящегося в муниципальной собственности Валдайского муниципального района, расположенного по адресу: Новгородская область, Валдайский район, (1 км. автомобильной дороги общего пользования местного значения п. Выскодно - д.Миронушка — д.Еличино) - (далее договор аренды полигона) по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование муниципальное имущество: полигон твердых бытовых отходов, назначение: иное сооружение, площадь застройки 45454 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская область, Валдайский район, (1 км. автомобильной дороги общего пользования местного значения п. Выскодно — д.Миронушка — д.Еличино), кадастровый номер 53:03:0000000:12438, состоящий из зданий и сооружений, образующих единое целое и предназначенное для строго функционального назначения. Срок действия договора – с 12.01.2015 по 12.01.2020.

В соответствии с актом приема-передачи объекта муниципального имущества в аренду от 12 января 2015 года арендодатель передал, а арендатор принял объект, находящийся в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в договоре аренды от 12 января 2015 года.

В период с 20.12.2018 по 24.01.2019 в отношении ОАО «ПКХ» была проведена внеплановая проверка Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, в ходе которой установлено, что тело полигона на трех участках (северном, северо-западном, северо-восточном) вышло за границы предоставленного ОАО «ПКХ» в аренду земельного участка в кадастровым номером 53:03:0105047:13.

По результатам вышеуказанной проверки 18.02.2019 в отношении ОАО «ПКХ» составлен протокол об административном правонарушении №АД-13-006/2019 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.04.2019 по делу №А44-1868/2019, вынесенным в результате обращения Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, ОАО «ПКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000,00 руб. Решение оставлено без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и вступило в законную силу.

Также согласно сведениям, содержащимся в пояснениях Управления Росреестра по Новгородской области от 24.06.2019 (т.2 л.д. 39), на основании информации, поступившей 30.01.2019 в Управление от Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, 07.03.2019 постановлением заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель по делу №О-5 ОАО «ПКХ» признано виновным в нарушении земельного законодательства и привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000,00 руб. за самовольное занятие части земельного участка, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером 53:03:0105047:13.

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Новгородской области находится заявление ОАО «ПКХ» об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель по делу № 0-5 от 07.03.2019 (дело №А44-2234/2019).

20.02.2019 между ОАО «ПКХ» и ИП ФИО1 заключен договор подряда №8 на выполнение кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: Новгородская область, Валдайский район, кадастровый номер 53:03:0105047:13.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору подряда кадастровым инженером ФИО1 подготовлено заключение (т.1 л.д.16-27) по выполнению кадастровых работ, в котором сделаны выводы о том, что сооружение Полигон ТБО эксплуатируется истцом в границах, соответствующих границам данного сооружения, указанным кадастровым инженером ФИО2 в техническом плане сооружения от 29.07.2014, в указанном техническом плане ФИО2 приведены координаты конструктивных элементов, входящих в состав единого сооружения полигона, которые частично или полностью расположены за границей выделенного ОАО «ПКХ» под строительство полигона земельного участка. При этом, по мнению ИП ФИО1, при подготовке технического плана кадастровым инженером ФИО2 были допущены нарушения законодательных норм, содержащихся в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно: не были использованы сведения кадастрового плана территории или выписки из ЕГРН о земельном участке, что повлекло сокрытие информации о пресечении объекта границ земельного участка, предоставленного для его строительства, в т.ч. площадь застройки, указанная в техническом плане (45454 кв.м) не соответствует фактически используемой площади (47165 кв.м).

В письме от 13.03.2014 ИП ФИО1 уведомил ОАО «ПКХ» о выявлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении сооружения Полигона ТБО и его площади (т.2 л.д. 4-5).

На основании выводов кадастрового инженера ФИО1 14 марта 2019 года ОАО «ПКХ» обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 53:03:0105047:13 в порядке статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д 3).

В утверждении схемы истцу было отказано на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в представленной ОАО «ПКХ» схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории часть границы образуемого земельного участка пересекают территориальную зону полигона твердых бытовых отходов (БО.) и территориальную зону зеленых насаждений (Р.З). Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка Администрация уведомила ОАО «ПКХ» письмом от 28.03.2019 №96 (т. 2 л.д. 80).

Отказ Администрации в осуществлении исправления реестровой ошибки явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим, уточненным в процессе рассмотрения, иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ЗК РФ мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов относятся к мероприятиям по землеустройству.

Согласно статье 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено проведение государственного кадастрового учета земельных участков в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

До 1 января 2017 года действовали положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ).

Согласно статье 7 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ описание местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с данным Законом требований, являются сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (части 7 и 9 статьи 38 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о государственном кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно статье 37 Закона № 221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона №221-ФЗ (в редакции от 27.12.2009) при постановке на учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как установлено судом земельный участок площадью 45 454 кв.м, расположенный по адресу: Новгородская обл., Валдайский р-он, 

<

...>, был поставлен на кадастровый учет 16.10.2010 с присвоением кадастрового номера 53:03:0105047:13 и с указанием разрешенного вида использования – для строительства полигона твердых бытовых отходов. Сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана от 07.09.2010, подготовленного ООО «Вектор» в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации от 03.09.2010 №1267.

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что межевой план (т.1 л.д. 105-113) был составлен ООО «Вектор» без каких-либо нарушений и ошибок, в полном соответствии с градостроительным планом, утвержденным Постановлением Администрации Валдайского городского поселения от 02.07.2013 №248 (т. 3л.д.62-64), схемой границ земельного участка, утвержденной Постановлением Администрации от 03.09.2010 №1267 (т.3 л.д. 61), кадастровым планом территории №5303/202/10-759 от 13.07.2010 (т. 2 л.д. 90-92). При этом неверное указание координаты точки Н5 – Х, допущенное в описании местоположения земельного участка при внесении данных в ЕГРН (была указана координата 515134,31 вместо координаты 515135,31, зафиксированной ООО «Вектор» на листе №5 межевого плана), было исправлено на основании Решения об исправлении технической ошибки государственного регистратора прав от 16.04.2019 (т. 3 л.д. 53, 103).

Кроме того, как видно из схемы границ земельного участка, оформленного по результатам межевания 2010 года, наложенной на ортофотопланы масштаба 1: 2000, содержащиеся в Управлении Росреестра по Новгородской области (аэрофотосъемка так же 2010 года), в 2010 году площадь, занятая твердыми бытовыми отходами располагалась в границах отмежеванного земельного участка (т.3 л.д. 104-105).

Таким образом, тот факт, что впоследствии в процессе строительства сооружения – Полигона ТБО, его часть оказалась за пределами установленных границ земельного участка, выделенного под строительство данного объекта, не свидетельствует о наличии кадастровой ошибки при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет.

То обстоятельство, что при разработке межевого плана не было допущено реестровой ошибки, также был признан истцом, о чем указан в письменных пояснениях от 02.10.2019 (т.3 л.д. 67-68).

Поддерживая свои требования, истец ссылается на наличие ошибок, допущенных кадастровым инженером ФИО2 при оформлении технического плана на сооружение – полигон ТБО, на основании которого данный объект был поставлен на кадастровый учет, при этом полагает, что на данный момент устранение этих ошибок возможно только путем приведения границ земельного участка в соответствие с фактическими границами тела полигона.

Однако действующее законодательство не предусматривает исправление реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет сооружения, путем изменения местоположения границ и площади ранее сформированного земельного участка.

Кроме того, рассмотрев позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что истец также не доказал наличие реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – полигона ТБО на основании подготовленного кадастровым инженером ФИО2 технического плана на сооружения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 22 Закона №221-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) при постановке на учет здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен технический план или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Требования к содержанию и форме технического плана на сооружение на момент составления такого плана в отношении Полигона ТБО были установлены статьей 41 Закона № 221-ФЗ, а также Приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 № 693 «Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке».

В статье 41 Закона №221-ФЗ установлено, что в техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет.

Технический план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пункту 9 Требований к подготовке технического плана сооружения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.11.2011 № 693, (далее - Треблвания) в состав технического плана, подготавливаемого в результате кадастровых работ в связи с созданием и (или) образованием сооружения, изменением сведений о сооружении, включаются следующие разделы:

1) общие сведения о кадастровых работах;

2) исходные данные;

3) сведения о выполненных измерениях и расчетах;

4) описание местоположения сооружения на земельном участке;

5) характеристики сооружения;

6) заключение кадастрового инженера (при необходимости);

7) схема геодезических построений, за исключением случаев, установленных пунктом 8 Требований;

8) схема расположения сооружения на земельном участке;

9) чертеж контура сооружения;

10) Приложение (при необходимости).

В пункте 13 Требований указано, что технический план составляется на основании сведений ГКН о сооружении, земельном участке, в границах которого расположено соответствующее сооружение, - кадастровой выписки об объекте недвижимости или кадастрового плана соответствующей территории. Если сооружение расположено на нескольких земельных участках, при подготовке технического плана используются кадастровые выписки обо всех земельных участках (кадастровые планы территории всех кадастровых кварталов), в границах которых расположено соответствующее сооружение.

Вместе с тем, в силу пункта 53 Требований, при подготовке графической части технического плана могут быть использованы иные документы (в том числе картографические материалы), позволяющие определить местоположение соответствующего сооружения в границах земельного участка.

Как указывалось выше, на кадастровый учет объект недвижимости – сооружение полигон ТБО был поставлен на основании переоформленного кадастровым инженером ФИО2 технического плана от 12.08.2014 (т.4 л.д. 38-46), который, в отличие от технического плана от 29.07.2014 (т. 1 л.д. 93-102), в перечне документов, использованных при его подготовке, указывает, помимо договора аренды от 02.11.2010, разрешения на строительство от 09.12.2013 и кадастрового паспорта земельного участка от 16.10.2010, на использование проектной документации от 01.01.2014.

Суд не считает, что использование кадастровым инженером при составлении технического плана сооружения кадастрового паспорта земельного участка является ошибкой, поскольку это не повлекло включение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений.

Как следует из положений статьи 14 Закона №212-ФЗ, кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости (часть 3 статьи 14).

В тоже время, кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (часть 4 статьи 14).

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 28.12.2012 N 831 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.04.2013 N 28057) кадастровая выписка о земельном участке содержит 6 разделов (КВ.1-КВ.6), а кадастровый паспорт земельного участка 4 раздела (КВ.1-КВ.4). При этом кадастровая выписка о земельном участке отлична от кадастрового паспорта тем, что содержит разделы КВ.5 (описание местоположения границ земельного участка) и КВ.6 (описание поворотных точек границ земельного участка).

Присутствовавший в судебном заседании 13.01.2020 кадастровый инженер ФИО2 пояснила, что границы земельного участка в разделе «Схема расположения сооружения на земельном участке» нанесены по координатам, полученным из кадастрового плана. По мнению, кадастрового инженера, то, что данный документ не был упомянут в разделе «Исходные данные», не отменяет того факта, что границы земельного участка и сооружения в техническом плане отображены верно. Сторонами точность и достоверность указанных границ не оспаривается.

Согласно пункту 14 Требований и части 8 статьи 41 Закона №212-ФЗ сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении сооружения на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации сооружения, разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта сооружения.

Таким образом, в разделе технического плана «Характеристики сооружения» такие характеристики как площадь, кадастровый номер земельного участка, наименование, на момент оформления технического плана могли быть получены кадастровым инженером только из проектной документации и разрешения на строительство объекта.

В пункте 47 Требований установлено, что в строке "10" «Основная характеристика сооружения» графы "3" раздела "Характеристики сооружения" указываются одна или несколько открытых, общедоступных основных характеристик (тип и значение) сооружения, определяемых на основании документов, указанных в пункте 14 Требований:

- протяженность в метрах с округлением до 1 метра;

- глубина, глубина залегания в метрах с округлением до 0,1 метра;

- площадь, площадь застройки в квадратных метрах с округлением до 0,1 кв. метра;

- объем в кубических метрах с округлением до 1 куб. метра;

- высота в метрах с округлением до 1 метра.

Таким образом, Требования различают понятия «площадь объекта» и «площадь застройки».

В связи с тем, что объект представляет собой сложное сооружение, кадастровым инженером в качестве его основной характеристики была выбрана – площадь застройки, о чем указано в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации площадь застройки как параметр разрешенного строительства – это максимальный процент застройки в границах земельного участка.

Согласно разрешению на строительство объекта, выданного 09.12.2013, (т.2 л.д.73) строительство объекта разрешено в пределах участка площадью 45 454 кв.м.

На основании изложенного, суд соглашается с позицией ответчика о несостоятельности довода истца о несоответствии площади, указанной в пункте 10 раздела «Характеристика сооружения» технического плана, фактической площади сооружения, занимаемой на местности и отображенной в Схеме расположения сооружения на земельном участке, поскольку в указанном разделе зафиксирована разрешенная площадь застройки.

В соответствии с пунктом 41 Требований сведения о номере кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого (которых) расположено сооружение, указываются в строке "4" графы "3" раздела "Характеристики сооружения". Если сооружение расположено на нескольких земельных участках и при этом сведения о некоторых земельных участках отсутствуют в ГКН, то в строке "3" графы "3" раздела "Характеристики сооружения" указываются через запятую кадастровые номера земельных участков, а в строке "4" графы "3" номера кадастровых кварталов, в границах которых расположено сооружение.

На основании пунктов 14 и 41 Требований кадастровый инженер правомерно указал сведения о номерах кадастрового участка и кадастрового квартала, на которых расположен спорный объект недвижимости, и информация о которых имелась кадастре.

В пункте 52 Требований указано, что в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения сооружения (ранее допущенные кадастровые ошибки), а также в иных случаях, когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов.

Полагая, что, в соответствии с вышеуказанной нормой, дополнительное обоснование результатов кадастровых работ излагается в разделе «Заключение» при наличии такой необходимости и по усмотрению самого кадастрового инженера, как следует из пояснений ФИО2, при подготовке технического плана она сочла достаточным факта отображения действительного месторасположения сооружения на земельном участке в разделе «Схема расположения сооружения на земельном участке». В указанном разделе схематично показано и наглядно видно, что границы сооружения частично выходят за пределы земельного участка.

Также в судебном заседании кадастровый инженер ФИО2 пояснила, что устно обратила внимание истца, являвшегося заказчиком оказанных ею услуг по подготовке технического плана сооружения, о несоответствии границ построенного объекта границам выделенного под постройку земельного участка. На момент рассмотрения спора факт такого извещения подтвердить либо опровергнуть не представляется возможным. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, поскольку все, указанные как в текстовой, так и в графической частях технического плана, характеристики сооружения соответствовали фактическим обстоятельствам и не привели к внесению недостоверных данных в ЕГРН.

Но даже, если бы технический план сооружения содержал реестровые ошибки, как указывалось выше, их устранение не могло быть осуществлено путем приведения границ земельного участка в соответствие с границами построенного на нем объекта, поскольку разрешение на строительство полигона ТБО предусматривало его возведение в границах земельного участка 53:03:0105047:13.

При этом суд отмечает, что согласно проектной документации на строительство полигона ТБО от 2011 часть отходов, уложенных за пределами территории, отведенной под строительство полигона, надлежало переместить на площадь проектируемого полигона. В тоже время, наблюдательные скважины, согласно проектной документации, располагались за пределами землеотвода.

На основании изложенного, установив в хронологии фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о том, что определенные при формировании земельного участка границы не соответствовали площади или конфигурации фактически переданного ОАО «ПКХ» на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 53:03:0105047:13, материалы дела не содержат.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств того, что установленные в 2010 году границы земельного участка препятствовали надлежащему осуществлению работ по строительству полигона ТБО и последующей нормальной и безопасной эксплуатации данного сооружения, суду также не представлено.

В тоже время, заявляя свои требования, истец фактически требует увеличения размера переданного ему земельного участка за счет соседнего земельного участка, относящегося к землям общего пользования с категорией земель – земли населенного пункта. Однако такие действия не могут быть осуществлены в рамках спора об исправлении реестровой ошибки.

В силу статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. Согласно положениям статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В статье 65 ЗК РФ закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

На момент рассмотрения спора Администрацией проведены все необходимые мероприятия по обеспечению надлежащей эксплуатации Полигона ТБО в его фактических границах, в т.ч. проведены публичные слушания, по итогам которых внесены изменения в генеральный план Валдайского городского поселения, а также в правила землепользования и застройки Валдайского городского поселения. После утверждения изменений в генеральный план должны быть проведены работы по межеванию земельного участка, площадь которого увеличится до 7га, а также произведено изменение категории данного участка с земель населенных пунктов на земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения и иного специального назначения (т.2 л.д.113-154, т.4 л.д. 47-48).

Таким образом, суд полагает, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказан, как факт наличия реестровых ошибок при постановке на учет спорных объектов недвижимости, так и факт нарушения его прав и законных интересов ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья

О.В. Родионова