АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13409/2023

10 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Главного управления лесного хозяйства Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профит Лесснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 19 926 руб. 60 коп. и об обязании совершить действия,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 11.10.2022 сроком действия 1 год (на обозрение суда представлены паспорт гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании); 

 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее – ГУЛХ Омской области, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит Лесснаб» (далее – ООО «Профит Лесснаб», Общество, ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка № 311д от 30.11.2021 в размере 19 926 руб. 60 коп. и об обязании в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу установить предупредительный аншлаг на лесном участке с кадастровым номером 55:27:030501:738, расположенном на территории Тарского муниципального района Омской области, в выделе 7 лесотаксационного квартала № 111 Пихтовского участкового лесничества Васисского лесничества Омской области.

Определением суда от 03.08.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

29.08.2023 ответчиком представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями в части суммы заявленной неустойки, указав, что истцом расчёт неустойки произведён исходя из нормативно-технологических карт на 2023 год, при этом противопожарные мероприятия не выполнены ответчиком в 2022 году. В связи с указанным, ответчик полагает, что расчет неустойки необходимо проводить по нормативам, утвержденным на 2022 год. Также ответчик просил снизить размер неустойки, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

07.09.2023 истцом представлены в материалы дела возражения на отзыв, в которых разъяснено, что начисление неустойки по расценкам (калькуляции), установленным в нормативно-технологических картах на 2022 год, не обосновано, поскольку в нарушение условий договора аренды и проекта освоения лесов ответчик не выполнил противопожарные мероприятия в 2022 году, а в случае удовлетворения исковых требований ответчик выполнит противопожарные мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов только в 2023 году либо позднее, соответственно расходы на выполнение противопожарных мероприятий могут быть понесены ответчиком только в ценах 2023 года, то есть на дату решения по рассматриваемому иску. Истец полагает, что размер взыскиваемой неустойки правомерно исчислен с применением расценок (калькуляции) в нормативно-технологических картах на 2023 год, поскольку в случае невыполнения ответчиком необходимых противопожарных мероприятий такие мероприятия будут выполняться истцом в текущем году, при этом истец понесет расходы на данные работы именно по расценкам (калькуляции), установленным в нормативно-технологических картах на 2023 год. Также истец просил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ГУЛХ Омской области, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

30.11.2021 между ГУЛХ Омской области (арендодатель) и ООО «Профит ЛесСнаб» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 311д (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесной участок с кадастровым номером 55:27:030501:738 площадью 4705 га, расположенный на территории Пихтовского участкового лесничества Васисского лесничества Тарского муниципального района Омской области в лесотаксационных кварталах № 79 (выдел 1-21), № 80 (выдел 1-29), № 95 (выдел 1-31), № 96 (выдел 1-45), № 111 (выдел 1-21), № 112 (выдел 1-37) Пихтовского участкового лесничества Васисского лесничества Тарского муниципального района Омской области (далее – Участок). Срок действия договора 20 лет (раздел I, пункт 6.1 договора).

Согласно подпунктам «б» и «к» пункта 3.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором; осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к договору.

В соответствии с приложением № 7 к договору «Объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом лесном участке» арендатор обязуется осуществлять обеспечение пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах на арендуемом лесном участке в объемах, сроки и в порядке, предусмотренном проектом освоения лесного участка, прошедшим государственную экспертизу.

Ответчиком представлен истцу проект освоения лесов, где в пункте 1.5.2 (таблица 13) указано противопожарное мероприятие ответчика: установка предупредительного аншлага в 2022 году на лесном участке в выделе 7 лесотаксационного квартала № 111 Пихтовского участкового лесничества Васисского лесничества Омской области.

Выполнение указанных в проекте освоения лесов противопожарных мероприятий должно подтверждаться ежегодно предоставляемыми ответчиком истцу отчетами по форме 1-ОЛ, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.03.2017 № 78, о выполнении мероприятий по охране лесов от пожаров.

Согласно представленному ответчиком отчету об охране лесов от пожаров за январь - декабрь 2022 года, установка предупредительного аншлага не выполнена (строка 22 отчета).

Подпунктом «м» пункта 4.2 договора установлено, что арендатор выплачивает арендодателю неустойку за невыполнение или несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий в размере 3-х кратной стоимости затрат, необходимых на выполнение этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Нормативы затрат на выполнение работ по устройству и прочистке противопожарных минерализованных полос на федеральном уровне и на уровне субъекта федерации не установлены.

В связи с изложенным, истцом на основании подпункта «м» пункта 4.2 договора начислена неустойка. Калькуляция затрат для исчисления размера неустойки определена по аналогии нормативных затрат специализированных автономных учреждений - лесхозов для выполнения государственного задания по охране, защите и воспроизводству лесов, поскольку ГУЛХ Омской области является совместно с Министерством имущественных отношений Омской области учредителем специализированных автономных учреждений - лесхозов, одним из видов деятельности которых является выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов. Так как лесхозы созданы для выполнения определенных функций в рамках переданных федеральных полномочий Главного управления как государственного органа в сфере лесных отношений, то виды и объем выполняемых ими работ доводятся до них Главным управлением в виде государственного задания.

В соответствии с пунктом 8 Положения о порядке формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания государственными учреждениями Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 24.11.2010 № 228-п, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания рассчитывается на основании нормативных затрат. По решению отраслевого органа и в установленном им порядке при определении объема финансового обеспечения выполнения государственного задания используются нормативные затраты на выполнение работ бюджетными и автономными учреждениями Омской области, которые утверждаются отраслевым органом. Нормативные затраты на выполнение бюджетными и автономными учреждениями Омской области работы в соответствующем финансовом году рассчитываются сметным (калькуляционным) методом на работу в целом или в случае установления в государственном задании бюджетному и автономному учреждениям Омской области показателей, характеризующих объем выполненной работы, - на одну единицу объема работы.

Приказом Главного управления от 29.04.2013 № 10-п утверждена Методика формирования государственного задания и расчета средств на финансовое обеспечение его выполнения специализированными автономными учреждениями Омской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет Главное управление лесного хозяйства Омской области (далее - Методика). Так как государственное задание лесхозам в соответствии с указанной методикой содержит показатели, характеризующие качество, объем и содержание выполняемых работ, то их стоимость рассчитывается на одну единицу объема работы -1 га либо на 1 км.

На основании вышеуказанных правовых актов Главным управлением утверждены нормативно-технологические карты на 2023 год, согласно которым установлена стоимость противопожарных работ: стоимость работ по установке предупредительных аншлагов составляет 6 642,20 руб.

По расчету истца, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за неустановку  предупредительного аншлага на лесном участке (за не выполненный в 2022 году объём работ) составляет: 6 642,20 руб. (стоимость затрат за установку 1 предупредительного аншлага) * 3-кратную стоимость затрат = 19 926 руб. 60 коп.

06.04.2023 истцом направлена ответчику претензия № 1877-ГУЛХ от 05.04.2023 с требованием оплаты.

Неисполнение ответчиком претензионных требований ГУЛХ Омской области послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

На основании части 3 статьи 53.1 ЛК РФ арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов.

В силу со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпунктам «б» и «к» пункта 3.4 договора аренды лесного участка № 311д от 30.11.2021 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к договору.

В соответствии с приложением № 7 к договору «Объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом лесном участке» арендатор обязуется осуществлять обеспечение пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах на арендуемом лесном участке в объемах, сроки и в порядке, предусмотренном проектом освоения лесного участка, прошедшим государственную экспертизу.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно подпункту «м» пункта 4.2 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку за невыполнение или несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий в размере 3-х кратной стоимости затрат, необходимых на выполнение этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Нормативы затрат на выполнение работ по устройству и прочистке противопожарных минерализованных полос на федеральном уровне и на уровне субъекта федерации не установлены.

Факт пользования ответчиком лесным участком на основании договора аренды подтвержден материалами дела и ООО «Профит Лесснаб» по существу не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом указанного, принимая во внимание содержание представленного истцом отчета ООО «Профит Лесснаб» об охране лесов от пожаров за январь - декабрь 2022 года, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств по охране лесов, арендуемых в соответствии с условиями договора.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком также не оспорено, что мероприятия по установке предупредительного аншлага на лесном участке в 2022 году (в соответствии с имеющимися договорными обязательствами) Обществом не выполнены.

По расчету истца, размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по охране лесов по договору аренды лесного участка № 311д от 30.11.2021 составляет 19 926 руб. 60 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком наличие задолженности по неустойке не оспорено, суд, проверив расчет истца, полагает, что требование ГУЛХ Омской области о взыскании неустойки в размере 19 926 руб. 60 коп. является обоснованным.

Ответчик методику расчёта не оспаривает, между тем просит применить нормативы, утверждённые в 2022 году (на дату совершения правонарушения), и снизить размер неустойки по статье 333 ГК РФ, ввиду тяжелого материального положения Общества.

Отказывая в удовлетворении ходатайств ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.

Признавая обоснованным представленный истцом расчет неустойки, суд исходит из того, что подпунктом «м» пункта 4.2 договора буквально предусмотрено, что неустойка за невыполнение или несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий рассчитывается исходя из стоимости затрат, необходимых на выполнение этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следствие, поскольку нормативы затрат на выполнение рассматриваемых противопожарных работ на федеральном уровне и на уровне субъекта федерации не установлены, постольку стоимость затрат определяется согласно калькуляции нормативно-технологических карт, исчисленной в соответствии с Приказом ГУЛХ Омской области от 29.04.2013 № 10-п, которым утверждена Методика формирования государственного задания и расчёта средств на финансовое обеспечение его выполнения специализированными автономными учреждениями Омской области, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет ГУЛХ Омской области.

При этом применение при расчете неустойки расценок (калькуляции) нормативно-технологических карт на 2023 год обусловлено тем, что противопожарные мероприятия, предусмотренные проектом освоения лесов, в 2022 году ответчиком не выполнены и будут выполняться уже в 2023 году (либо позднее).

Принимая расчет неустойки, представленный истцом, суд отмечает, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельности и несёт коммерческие риски при осуществлении такой деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключая рассматриваемый договор, ответчик согласился с его условиями и, подписав договор, принял на себя обязательства по его исполнению.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо основаниям применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

Отклоняя довод ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер, а бремя доказывания такой несоразмерности лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае ответчиком не выполнены противопожарные мероприятия.

При этом в открытых Интернет-источниках (например, https://gorod55.ru/news/2023-06-15/v-omskoy-oblasti-pozhary-unichtozhili-bolee-9-5-tysyach-gektarov-lesa-2956834) указано, что «по количеству лесных возгораний Омская область уверенно держит первое место в Сибири. В Омской области лесные пожары уже прошли площадь в 9 575 гектаров. Для понимания: эта площадь сопоставима с территорией города Йошкар-Ола или Пятигорска, в которых проживает более 280 тысяч человек».

Невыполнение противопожарных мероприятий влечёт за собой значительные негативные последствия для окружающей природной среды, что, в свою очередь, нарушает публичные интересы, на защиту которых непосредственно направлены условия договоров аренды лесных участков в части реализации противопожарных мероприятий.

С учетом указанного, суд не усматривает несоразмерности договорной ответственности Общества последствиям нарушения обязательства.

К основным задачам Управления относятся: реализация государственной политики в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения в пределах предоставленных полномочий; осуществление в пределах компетенции федерального государственного лесного надзора (лесной охраны). Удовлетворение ходатайства ответчика означало бы послабление в пользовании одним из важнейших видов природных ресурсов на территории Российской Федерации, что недопустимо.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, суд считает, что определённый истцом размер ответственности необходим и достаточен для восстановления нарушенных законных интересов, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в размере 19 926 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере, так как в подтверждение таких требований представлены достаточные и достоверные доказательства.

Истец также просит обязать ООО «Профит Лесснаб» в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выполнить следующие действия: установить предупредительный аншлаг на лесном участке с кадастровым номером 55:27:030501:738, расположенном на территории Тарского муниципального района Омской области, в выделе 7 лесотаксационного квартала № 111 Пихтовского участкового лесничества Васисского лесничества Омской области.

Как уже указывалось выше, в соответствии со статьей 88 ЛК РФ составление проекта освоения лесов (и внесение в него изменений) является обязанностью лиц, которым лесные участки предоставлены в аренду.

Согласно подпунктам «б» и «к» пункту 3.4 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 7 к договору «Объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом лесном участке» арендатор обязуется осуществлять обеспечение пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах на арендуемом лесном участке в объемах, сроки и в порядке, предусмотренном проектом освоения лесного участка, прошедши государственную экспертизу.

Ответчиком после заключения договора представлен истцу проект освоения лесов, где в пункте 1.5.2 (таблица 13) указано противопожарное мероприятие: установка предупредительного аншлага в 2022 году на лесном участке в выделе 7 лесотаксационного квартала № 111 Пихтовского участкового лесничества Васисского лесничества Омской области.

При этом выполнение указанных в проекте освоения лесов противопожарных мероприятий должно подтверждаться ответчиком ежегодно предоставляемыми истцу отчетами по форме 1-ОЛ, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.03.2017 № 78, о выполнении мероприятий по охране лесов от пожаров.

Из представленного ООО «Профит Лесснаб» отчета об охране лесов от пожаров за январь - декабрь 2022 года следует, что мероприятия по установке предупредительных аншлагов за указанный период не выполнены (отсутствуют данные в строке 22 отчета).

При этом в ходе рассмотрения настоящего спора доказательств обратного ООО «Профит Лесснаб» не представлено.

Кроме того, в силу прямого указания закона – части 3 статьи 53.1 ЛК РФ – арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов.

С учётом изложенного, требование ГУЛХ Омской области об обязании ООО «Профит Лесснаб» установить предупредительный аншлаг на лесном участке с кадастровым номером 55:27:030501:738, расположенном на территории Тарского муниципального района Омской области, в выделе 7 лесотаксационного квартала № 111 Пихтовского участкового лесничества Васисского лесничества Омской области также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера работ, требования об обязании выполнения которых удовлетворены в рамках настоящего дела, а также с учетом того, что ответчиком не заявлено возражений относительно обозначенного истцом срока выполнения таких работ, суд полагает, что поименованные выше работы, должны быть проведены в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; указанный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для исполнения судебного акта с учетом характера и содержания работ.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учётом положений с подпунктов 1, 2 пункта 1 статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 000 руб. (2 000 руб. за рассмотрение имущественного требования о взыскании неустойки + 6 000 руб. за рассмотрение требования об обязании совершить действия), поскольку истец освобожден от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит Лесснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору аренды лесного участка № 311д от 30.11.2021 в размере 19 926 руб. 60 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профит Лесснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу установить предупредительный аншлаг на лесном участке с кадастровым номером 55:27:030501:738, расположенном на территории Тарского муниципального района Омской области, в выделе 7 лесотаксационного квартала № 111 Пихтовского участкового лесничества Васисского лесничества Омской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит Лесснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова