АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 мая 2024 года Дело № А56-30911/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В. и Чуватиной Е.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй»  представителя ФИО1 (доверенность от 03.03.2024),  

рассмотрев 23.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2024 по делу № А56-30911/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой», адрес: 188678,  

<

...>, пом. 64-Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Петрострой»), в лице  конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй», адрес:  188650, 

<

...>,  лит. А1, пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  

ООО «Гранд-Строй»), о взыскании задолженности по договору долевого участия  от 24.05.2019 № Д-к108-С/7-3 в размере 3 087 880 руб.  

Решением суда от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 30.01.2024, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе ООО «Гранд-Строй» просит решение от 18.08.2023 и  постановление от 30.01.2024 отменить, в удовлетворении исковых требований  отказать.  

Податель жалобы указывает, что вступившими в законную силу судебными  актами по делу № А56-12126/2021/тр.647 установлен факт уплаты им цены по  договору долевого участия.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Петрострой», ссылаясь на  необоснованность ее доводов, просит решение от 18.08.2023 и постановление  от 30.01.2024 оставить без изменения.  

Определением председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 21.05.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ввиду  

нахождения судьи Власовой М.Г. в отпуске произведена ее замена на судью  Боголюбову Е.В.  

В судебном заседании, состоявшемся 23.05.2024, суд сообщил об изменении  состава суда и рассмотрении кассационной жалобы с самого начала.  

В судебном заседании 23.05.2024 представитель ООО «Гранд-Строй»  поддержал кассационную жалобу.  

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и  времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в  судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена  в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, ООО «Петрострой» (застройщик) и  ООО «Гранд-Строй» (дольщик) заключили договор от 24.05.2019  

 № Д-к108-С/7 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по  адресу: Ленинградская обл., г. Сертолово, мкр-н Сертолово-1, жилой комплекс  «Чистый ручей» (далее – договор долевого участия), по условиям которого  застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с  привлечением других лиц построить на указанном земельном участке жилой дом и  после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект  долевого строительства – жилое помещение, имеющее следующие характеристики:  двухкомнатная квартира, строительный номер 108-А, 8-й этаж, подъезд А, общая  площадь (без учета лоджии) 44,05 кв. м.  

Пунктом 4 договора долевого участия установлено, что стоимость  приобретаемого жилого помещения составляет 3 087 880 руб.  

Согласно акту сверки, составленному ООО «Петрострой» и 

ООО «Гранд-Строй», по состоянию на 17.07.2020 ООО «Гранд-Строй» внесло  денежные средства в сумме 3 087 880 руб.  

В дальнейшем ООО «Петрострой» (застройщик), ООО «Гранд-Строй»  (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки  прав (цессии) от 20.07.2020 № Дц-к108-С/7 (далее – договор цессии), в соответствии  с которым право требования к застройщику на получение жилого помещения  перешло к ФИО3 Согласно пункту 2.3 договора цессии, стоимость уступки  составила 3 320 893 руб.  

В пункте 1.4 договора цессии указано, что на момент подписания данного  договора денежные средства, указанные в пункте 4.1 договора долевого участия  внесены в полном объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки; вся сумма  денежных средств, внесенная застройщику до момента заключения договора цессии  цедентом по договору долевого участия, ему не возвращается, и считается  сторонами договора цессии уплаченной цессионарием в счет исполнения его  обязанности по договору долевого участия.  

В соответствии с пунктом 1.5 договора цессии права по договору долевого  участия переходят от цедента к цессионарию с момента государственной  регистрации договора цессии.  

Договор долевого участия и договор цессии зарегистрированы в Управлении  Росреестра по Ленинградской области в установленном законом порядке.  

Согласно платежному поручению от 18.11.2020 № 328 ООО «Гранд-Строй»  перечислило ООО «Гранд-Строй» 3 320 893 руб., в графе «Назначение платежа»  указано: «Оплата за ФИО3 по договору уступки прав  требований от 20.07.2020 № Дц-к108-С/7 по договору участия в долевом  строительстве жилого дома».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.07.2022 по делу № А56-12126/2021 ООО «Петрострой» признано  

несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного  производства сроком на один год.  

Определением от 15.03.2023 по делу № А56-12126/2021 суд первой  инстанции установил и включил в реестр требований кредиторов  ООО «Петрострой» требование ФИО3 о передаче по договору долевого  участия жилого помещения – двухкомнатной квартиры, строительный номер 108-А,  8-й этаж, подъезд А, общая площадь (без учета лоджии) 44,05 кв. м, расположенной  по адресу: 

<

...> ЖК «Чистый  ручей», где размер исполненных обязательств составил 3 087 880 руб.  

ООО «Петрострой», ссылаясь на то, что ООО «Гранд-Строй» не исполнило  обязательства по оплате жилого помещения по договору долевого участия,  обратилось в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил  иск.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, считает, что жалоба  подлежит удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую  основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения,  когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора,  возникшего позднее.  

Суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что само по  себе определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.03.2023 по делу № А56-12126/2021, оставленное без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023,  которое, по мнению ответчика, носит преюдициальный характер, никак не относится  к существу рассматриваемого спора, поскольку носит исключительный характер,  направленный на защиту нарушенных прав гражданина – участника долевого  строительства.  

Между тем данный вывод не может быть признан правильным, поскольку  указанным вступившим в законную силу судебным актом установлены фактические  обстоятельства внесения ответчиком истцу денежных средств по спорному договору  долевого участия; при рассмотрении настоящего дела и дела № А56-12126/2021  участвовали те же лица.  

При этом, признавая заявление ФИО3 о включении требования о  передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства  ООО «Петрострой» обоснованным, суды учли, что документы, представленные в  подтверждение оплаты стоимости жилого помещения, недействительными не  признаны; достоверность указанных в них сведений иными доказательствами не  опровергнута; о фальсификации таких документов не заявлено.  

Ввиду изложенного судам следовало оценить заявленное в рамках  настоящего дела требование о взыскании задолженности по договору долевого  участия с учетом обстоятельств, установленных по делу № А56-12126/2021.  

Кроме того, судами не исследованы положения пункта 1.4 договора цессии,  заключенного с участием застройщика, согласно которому на момент подписания  

данного договора денежные средства, указанные в пункте 4.1 договора долевого  участия внесены в полном объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки;  вся сумма денежных средств, внесенная застройщику до момента заключения  договора цессии цедентом по договору долевого участия, ему не возвращается, и  считается сторонами договора цессии уплаченной цессионарием в счет исполнения  его обязанности по договору долевого участия.  

Обстоятельствам исполнения договора долевого участия по внесению оплаты  в совокупности с учетом условий договора цессии надлежащая оценка не дана.  

В связи с изложенным следует признать, что вывод судов о недоказанности  ООО «Гранд-Строй» факта оплаты по договору долевого участия сделан судами без  исследования и оценки всех необходимых обстоятельств по делу и является  преждевременным.  

Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции представитель  ООО «Гранд-Строй» утверждал, что у ответчика отсутствовала реальная  возможность представить весь объем документов, подтверждающих оплату по  договору долевого участия, ввиду того, что в отношении его директора возбуждено  уголовное дело и в ходе обыска из офиса были изъяты все документы, до января  2024 года проводилось предварительное следствие по уголовному делу.  

В связи с этим суду следует предложить сторонам представить  доказательства, подтверждающие оплату по договору долевого участия, полно и  всесторонне исследовать представленные доказательства и другие обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции», выявление судом кассационной  инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой  или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на  которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли  те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271  АПК РФ), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой  инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в  части (шестой абзац). В этом случае дело направляется на новое рассмотрение на  основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанции  не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм  процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по  делу (седьмой абзац).  

При рассмотрении настоящего дела суды допустили нарушения норм  материального и процессуального права, не обеспечили полноту исследования всех  существенных обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем выводы судов  нельзя признать законными, обоснованными, что в соответствии с частью 1 статьи  288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления дела в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое  рассмотрение в ином судебном составе.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и  всесторонне исследовать доказательства и доводы сторон в их совокупности и  взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после  чего с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное  и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по  государственной пошлине, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной  инстанции.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.01.2024 по делу № А56-30911/2023 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе. 

Председательствующий А.Е. Филиппов  

Судьи Е.В. Боголюбова 

Е.В. Чуватина