ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33958/2023

город Ростов-на-Дону

07 октября 2025 года

15АП-12158/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Илюшина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимардановой А.Г., при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2025 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов  

по делу № А53-33958/2023 по иску Азово-Черноморского территориального управления Федерального 

агентства по рыболовству (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3  

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора от 19.08.2016 № 396/А-63 пользования рыбоводным участком.  

Решением от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2024, исковые требования удовлетворены, договор от 19.08.2016 № 396/А-63 пользования рыбоводным участком, заключенный между управлением и предпринимателем, расторгнут; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6000 рублей государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2024 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении решением суда от 28.01.2025 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2025 оставлено без изменения.  

04.07.2025 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 265 000 руб., заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано. Производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок на подачу заявления, взыскать с общества судебные расходы в заявленном размере.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к наличию, по мнению заявителя, оснований для восстановления пропущенного срока. Апеллянт ссылается на разъяснения, данные в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», а также пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Постановление апелляционного суда от 04.04.2025, которым завершилось рассмотрение дела по существу, опубликовано 05.04.2025, соответственно, право на подачу заявления у ответчика истекло спустя три месяца и последний день обращения с заявлением - 07.07.2025, ввиду того, что 05.07.2025 является выходным днём. Судом первой инстанции не принято во внимание, что в период с 23.06.2025 по 03.07.2025 представитель ответчика находился на санаторном лечении с супругой и тремя детьми, 04.07.2025 занимала дорога домой. Представитель фактически не имел возможности обратиться в суд с заявлением ввиду отсутствия технической возможности для подготовки заявления. Ответчик оплатил юридические услуги 22.06.2025, ввиду чего у представителя ФИО2 не было возможности обратиться ранее с заявлением о взыскании судебных расходов.  

От управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.  

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Применительно к рассматриваемому делу, последним судебным актом, принятием которого рассмотрение настоящего дела закончилось по существу, является постановление апелляционного суда от 04.04.2025, которое не было обжаловано и вступило в силу в день его принятия. Следовательно, трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании расходов истек 04.07.2025.  

С заявлением о взыскании судебных расходов ответчик обратился посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» - 07.07.2025, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока с даты вступления в силу судебного акта.  

В соответствии с части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. В силу сложившейся судебной практики к числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, относятся обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя, которые свидетельствуют об отсутствии у него реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется.  

Приведённым в обоснование пропуска срока на подачу заявления обстоятельствам судом первой инстанции вопреки доводам апеллянта дана надлежащая оценка.  

Доводы ответчика о том, что в период с 23.06.2025 по 03.07.2025 представитель ответчика находился на санаторном лечении с супругой и тремя детьми, 04.07.2025 занимала дорога домой, и представитель фактически не имел возможности обратиться в суд с заявлением ввиду отсутствия технической возможности для подготовки заявления, а также ссылка ответчика на то, что оплата юридических услуг произведена 22.06.2025, ввиду чего у представителя не было возможности обратиться ранее с заявлением о взыскании судебных расходов обоснованны отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются объективными, то есть независящими от волеизъявления самого заявителя и обусловлены исключительно его поведением, поскольку последний судебный акт по делу вступил в силу 04.04.2025, в связи с чем у заявителя была возможность подать заявление с 05.04.2025.  

По условиям представленного в материалы дела соглашения об оказании юридической помощи от 18.09.2023 вознаграждение оплачивается в срок, не превышающий 75 дней с даты вступления решения в законную силу.  

Таким образом, указанный срок в любом случае не превышает установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ  

При этом как верно отметил суд первой инстанции, момент оплаты услуг не может влиять на увеличения срока взыскания судебных расходов, поскольку ставит в зависимость течение срока от поведения сторон участников спора.  

Представителю ответчика, оказывающему юридические услуги, как профессиональному представителю доподлинно было известно об условиях оплаты вознаграждения, в связи с чем, ссылки на позднюю оплату оказанных юридических услуг являются несостоятельными и подлежат отклонению, равно как и ссылки на невозможность своевременного обращения с заявлением по причине нахождения в санатории, поскольку получив оплату за оказанные услуги 22.06.2025, адвокат не мог не знать о предусмотренных частью 2 статьи 112 АПК РФ сроках на обращение с заявлением, а само по себе нахождение в санатории не может служить уважительной причиной пропуска срока.  

Довод апеллянта об исчислении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов с даты публикации судебного акта в электронной системе kad.arbitr, основан на неверном толковании процессуальных норм.  

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление № 57) в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 32 Постановления № 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.  

Постановление апелляционного суда от 04.04.2025 своевременно размещено в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел» 05.04.2025 (не позднее следующего дня).  

При таких обстоятельствах постановление суда считается своевременно направленным участникам спора и полученным ими, соответственно, отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением ввиду несвоевременного размещения судебного акта.  

С учётом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2025 по делу № А53-33958/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца через суд первой инстанции.  

Судья Р.Р. Илюшин