АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

20.09.2017 Дело № А62-3085/2017  

 Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2017  

 Полный текст решения изготовлен 20.09.2017  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "СТОПКА"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

третьи лица: ФИО2; ФИО3  

о взыскании неосновательного обогащения; при участии: 

от истца: ФИО4 – представителя конкурсного управляющего по  доверенности;  

от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности;  от третьих лиц: не участвуют, уведомлены надлежаще,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОПКА" (далее также –  истец, общество) предъявило иск с требованием о взыскании с Публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая  компания Центра" (далее также – ответчик, поставщик) неосновательного  обогащения в сумме 20 000 руб.  

В обоснование требований истец ссылается на перечисление ответчику  денежных средств в счет исполнения несуществующего обязательства по  договору энергоснабжения от 01.10.2013 № 511619, подписанному между  ПАО «МРСК «Центра» и ООО «Чарка», которое к моменту подписания  договора было ликвидировано и не могло осуществлять гражданские права.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2; ФИО3 (далее  

также – третьи лица), являвшиеся участниками ООО «Стопка» и  ООО «Чарка».  

В ходе производства по делу истец уточнил требования и просил  взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 100 000 руб. и  признании договора энергоснабжения от 01.10.2013 № 511619, подписанного  между ПАО «МРСК «Центра» и ООО «Чарка», недействительным с  применением последствий недействительности ничтожной сделки.  Уточнение предмета иска и размера заявленных требований принято судом к  рассмотрению.  

В судебном заседании представитель истца отказался от требований о  признании оспариваемого договора недействительным и уточни размер  неосновательного обогащения. Истец просит взыскать неосновательное  обогащение в размере 20 000 руб. Отказ от части требований судом  принимается, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и  законных интересов сторон. Уточнение размера требований принято судом к  рассмотрению.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований,  ссылаясь на фактическую поставку электроэнергии в интересах  ООО «Чарка», не оспаривая, что на дату подписания спорного договора  указанное лицо было исключено из Единого государственного реестра  юридических лиц.  

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в  судебном заседании. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в  обоснование своих доводов третьими лицами не представлены, что  не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав  представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела 01.10.2013 между ООО «Чарка» и  ПАО «МРСК Центра» подписан договор энергоснабжения № 511619 (далее  также – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять  поставку электроэнергии для энергоснабжения магазина «Чарка»,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Сторонами договора согласованы все существенные условия без  разногласий.  

В период с октября 2013 года по май 2014 года включительно ответчик,  являясь гарантирующим поставщиком, осуществлял поставку  электроэнергии в интересах ООО «Чарка» для энергоснабжения магазина  «Чарка».  

За поставленную ООО «Чарка» электроэнергию осуществлялась  оплата. В частности, платежными поручениями от 26.11.2013 № 248 и от  26.12.2013 № 268 ООО «Стопка» оплатило за ООО «Чарка» стоимость  прославленной электроэнергии по договору на сумму 20 000 руб. Указанные  денежные средства зачтены ПАО «МРСК Центра» в счет оплаты  задолженности.  

В то же время ООО «Чарка» решением Арбитражного суда  Смоленской области от 15.05.2011 по делу № А62-179/2011 признано  несостоятельным (банкротом) и 20.12.2012 ликвидировано, о чем  свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических  лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в  собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении  обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим  имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть  истцом и ответчиком в суде.  

В силу положений части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской  Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без  перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за  исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.  

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора.  

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договоры могут быть заключены между лицами, обладающими  правоспособностью. Если одним из участников сделки является  несуществующее юридическое лицо, то такая сделка ничтожна.  

Учитывая, что на дату подписания договора энергоснабжения  от 01.10.2013 № 511619 ООО «Чарка» было исключено из реестра  юридических лиц, указанный договор не порождает обязательств сторон.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от  того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации правила о неосновательно обогащении подлежат  применению также к требованиям о возврате исполненного по  недействительной сделке.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного  обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во  

исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет,  что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства  либо предоставило имущество в целях благотворительности.  

При этом суд учитывает, что при подписании договора  энергоснабжения от 01.10.2013 № 511619 с ООО «Чарка» ответчик не мог не  знать, что указанное лицо ликвидировано и не проявил должной степени  осмотрительности при оформлении документов о поставке электроэнергии, а  также при принятии платежей от имени ООО «Стопка» в счет  несуществующего обязательства с ООО «Чарка».  

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности  требований истца о взыскании неосновательного обогащения. В части иных  требований производство подлежит прекращению в связи с принятием отказа  истца от таких требований.  

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной  пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из размера  удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "СТОПКА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неосновательное  обогащение в размере 20 000 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных  расходов.  

В части требований Общества с ограниченной ответственностью  "СТОПКА" о взыскании неосновательного обогащения в ином размере и  признании договора недействительным производство по делу прекратить.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья А.П. Титов