АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15101/2021

26 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   О.М. Капустиной,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества  с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс  «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания  «ТЭН-Сервис» (ИНН6658479810, ОГРН1156658095923)  о взыскании 782908 руб.06 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 11.01.2021.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество   с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс  «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «управляющая  компания  «ТЭН-Сервис» (ИНН6658479810, ОГРН1156658095923) о взыскании 782908 руб.06 коп.

Определением от 07 апреля 2021 года исковое заявление было оставлено без движения в срок до 30 апреля 2021 года, учитывая, что недостатки, устранены истцом в срок указанный в определении от 07 апреля 2021 года исковое заявление определением суда от 29.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Определением от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела про общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 04.08.2021.

02.08.2021 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 38524 руб. 44коп., неустойку в размере 39396 руб. 47коп.  за период с 01.01.2021 по 04.08.2021, с продолжением начисления с 05.08.2021по дату фактической оплаты суммы основного долга.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Определением от 04.08.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству на 15.09.2021.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от  15.09.021 судебное заседание отложено на 13.10.2021.

Определением от 13.10.2021 судебное заседание отложено на 10.11.2021.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчиком указано на несоответствие расчета истца показаниям приборов учета.

Ввиду необходимости предоставления дополнительных доказательств определением от 10.11.2021 судебное заседание отложено на 15.12.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 73374 руб. 69коп., в том числе: основной долг в размере 34307 руб.24коп., неустойка в размере 39067 руб. 45 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 15.12.2021 судебное заседание отложено на 17.01.2022.

Представителем ответчика представлены дополнительные доказательства.

В суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 17.01.2022 судебное заседание отложено на 21.02.2022.

18.02.2022 в суд от  ответчика поступил отзыв на исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика возражает.

Определением от 21.02.2022  судебное заседание отложено на 16.03.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель  ответчика представил дополнения, заявил ходатайства об отложении для ознакомления с представленными доказательствами.

Определением от 16.03.2022 судебное заседание отложено на 06.04.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика представил дополнение к отзыву.

Определением от 06.04.2022 судебное заседание отложено на 25.04.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга  под отметку в протоколе судебного заседания.

В части неустойки истец  исковые требования поддерживает и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 26798 руб. 95 коп., начисленную за период с 14.05.2019 по 26.09.2019.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик признал сумму неустойки  в полном размере, о чем за подписью представителя сделана отметка  в протоколе судебного заседания, и что принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТЭК «Чкаловский» (истец, РСО) и ООО «УК «ТЭН -Сервис» (ответчик, исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 27.02.2020 № 01-442/2020.

Согласно п.2.1. договора РСО обязуется на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (коммунальные ресурсы), а исполнитель обязуется принять и оплатить принятые теплоэнергоресурсы.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности  со стороны ответчика обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения истец заявил отказ от суммы основного долга. 

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании суммы основного долга заявлено истцом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от указанной части иска  принимается судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении  требований о взыскании суммы основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено судом, ответчик признал исковые требования в полном объеме – в размере неустойки 26798 руб. 95коп., начисленной за период с 10.10.2020 по16.03.2021

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме и его принятия судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика 26798 руб. 95коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Поскольку ответчик признал иск до принятия решения судом первой инстанции, государственная пошлина в размере 600руб.00 коп. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца;  18058 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом признания иска и уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части искового требования о взыскании основного долга  прекратить.

2.   В остальной части исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания  «ТЭН-Сервис» (ИНН6658479810, ОГРН1156658095923) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс  «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 26798 руб. 95коп.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания  «ТЭН-Сервис» (ИНН6658479810, ОГРН1156658095923) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс  «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 600 руб. 00коп.

3.Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетический комплекс  «Чкаловский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18058 руб.00  коп., уплаченную по платежному поручению № 250 от 22.03.2021.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов