АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9205/25

г. Уфа

30 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025 года. Полный текст решения изготовлен 30.10.2025 года. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кустановой А.М., рассмотрел в судебном заседании заявление  

ООО "ГИП-ЭЛЕКТРО" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес 450001, 

<

...>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Адрес: 450008, 

<

...>)  

Предмет спора 

 "1.Признать незаконным решение № 021225500000110 от 07 марта 2025 года Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан по п. 1 в части взыскания штрафа в размере 4044,46 руб., по п. 2 в части начисления пени в размерер 4594,23 руб,  

по п. 3 в части доначисления недоимки в размере 20222. 10 руб. ( неуплату страховых взносов в сумме 909,16 руб., по осуществлению компенсации расходов вновь принятым сотрудникам за прохождение медицинского осмотра при приеме на работу в общей сумме 227 290, 00 руб. за 2022-2024 г.г.; неуплату страховых взносов в сумме 17 235,90 руб., по осуществлению выплаты физическим лицам ФИО1, ФИО2, на основании договоров оказания (выполнения) услуг (работ) на общую сумму 4 308 975, 00 руб. за 2022-2024 г.г,; неуплату страховых взносов в сумме 2 077, 04 руб., в связи с занижением базы для начисления страховых взносов, не включив  

выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу застрахованных лиц, в общей сумме 519 260, 00 руб., за 2022-2024 г.г.)  

2. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу ООО "ГИП- ЭЛЕКТРО", расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей" (в редакции заявителя с учетом уточненного заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 13.05.2025)  

при участии: согласно протоколу. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "ГИП-ЭЛЕКТРО" (далее – заявитель) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решение № 021225500000110 от  

07 марта 2025 года по п. 2, п. 3, п.4 о привлечении ООО "ГИП-ЭЛЕКТРО" к ответственности, предусмотренной ст. 26, 29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, штрафам и пени по указанным пунктам, за:  

- неуплату страховых взносов в сумме 909,16 руб., по осуществлению компенсации расходов вновь принятым сотрудникам за прохождение медицинского осмотра при приеме на работу в общей сумме 227 290, 00 руб. за 2022-2024 г.г.;  

- неуплату страховых взносов в сумме 17 235,90 руб., по осуществлению выплаты физическим лицам ФИО1, ФИО2, на основании договоров оказания (выполнения) услуг (работ) на общую сумму 4 308 975, 00 руб. за 2022-2024 г.г,;  

- неуплату страховых взносов в сумме 2 077, 04 руб., в связи с занижением базы для начисления страховых взносов,не включив выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу застрахованных лиц,в общей сумме 519260 руб. за 2022-2024 г.г.  

13.05.2025 заявитель представил уточненное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ , согласно которому просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № 021225500000110 от 07 марта 2025 года  

по п. 1 в части взыскания штрафа в размере 4 044,46 руб., 

по п. 2 в части начисления пени в размере 4 594,23 руб., по п. 3 в части доначисления недоимки в размере 20222, 10 руб., из которых  

- неуплату страховых взносов в сумме 909,16 руб. в связи с выплатой компенсации расходов вновь принятым сотрудникам за прохождение медицинского осмотра при приеме на работу в общей сумме 227 290, 00 руб. за 2022-2024 г.г.;  

- неуплату страховых взносов в сумме 17 235,90 руб. в связи с выплатой физическим лицам ФИО1, ФИО2 на основании договоров оказания (выполнения) услуг (работ) на общую сумму 4 308 975, 00 руб. за 2022-2024 г.г,;  

- неуплату страховых взносов в сумме 2 077, 04 руб., в связи с занижением базы для начисления страховых взносов по выплатам , начисленным в пользу работников на оплату путевок на санаторно- курортное лечение , в общей сумме 519 260, 00 руб., за 2022-2024 г.г..  

29.04.2025 от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан поступил отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил: 

Фондом в отношении ООО "ГИП-ЭЛЕКТРО" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2022 по 31.12.2024.  

По результатам проверки был составлен акт выездной проверки от 06.02.2025 № 02122550000018 , по результатам рассмотрения которого , отклонив возражения Общества вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения от 07.03.2025 № 021225500000110.  

Указанным решением было установлено занижение базы для начисления страховых взносов в сумме 5 146 022 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 4116,86 руб., начислены пени – 4778,31 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд в размере 20 584,32 руб.  

Не согласившись с вынесенным решением в части доначисления недоимки - 20 222,10 руб., пени – 4594,23 руб., штрафа – 4044,46 руб., ООО "ГИП-ЭЛЕКТРО" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.  

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)  

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  

решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ.  

Страхователи в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 125-ФЗ обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.  

В соответствии с п. 1 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.  

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ).  

Согласно п. 1 ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами: 5) суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому страхователем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) страхователя по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных, суммы платежей (взносов) страхователя по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) страхователя по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного и  

(или) причинения вреда здоровью застрахованного, а также суммы пенсионных взносов страхователя по договорам негосударственного пенсионного обеспечения.  

Поскольку Закон N 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.  

В ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.  

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.  

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).  

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.  

Таким образом, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.  

В проверяемый период страхователем при поступлении на работу физических лиц проверялось наличие результатов предварительного медицинского  

осмотра. После трудоустройства к страхователю работникам на основании их заявлений с приложением подтверждающих документов (договор оказания платных медицинских услуг, кассовый чек) отдельным платежом на банковскую карту производилась выплата компенсации оплаты за прохождение медицинских осмотров.  

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствован и работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.  

Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации определены категории работников и лиц, в отношении которых работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. К таким работникам отнесены работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений.  

Указанные категории работников проходят медицинские осмотры в соответствии с Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н, пунктами 4, 8. 6, 35 и 36 которого предусмотрено, что проводить медицинский осмотр может только медицинская организация, имеющая право на проведение предварительного медицинского осмотра. Работник проходит предварительный медицинский осмотр по направлению, выданному работодателем, а в направлении указывается медицинское учреждение, в котором необходимо пройти предварительный медицинский осмотр. Работодатель обязан заключить договор с медицинской организацией, имеющей право на проведение предварительного и последующего медицинских осмотров.  

Таким образом, проведение обязательных медицинских осмотров категорий работников, предусмотренных ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, является обязанностью работодателя.  

На основании ч. 7 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации такие медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.  

Как указано выше, в п. 1 ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ поименованы виды не подлежащих обложению страховыми взносами выплат работникам. К таким выплатам отнесены в том числе: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт 2); суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому страхователем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) страхователя по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым на срок не менее одного года, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов этих застрахованных, суммы платежей (взносов) страхователя по договорам на оказание медицинских услуг работникам, заключаемым на срок не менее одного года с медицинскими организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, суммы платежей (взносов) страхователя по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти застрахованного и (или) причинения вреда здоровью застрахованного, а также суммы пенсионных взносов страхователя по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и суммы сберегательных взносов страхователя по договорам долгосрочных сбережений (подпункт 5).  

То есть, в случае если работодатель организует проведение обязательных медицинских осмотров своих работников, такие расходы организации не признаются объектом обложения страховыми взносами.  

Как указывает Фонд, что страхователь в проверяемом период осуществил компенсацию расходов вновь принятым сотрудникам за прохождение медицинского осмотра при приеме работу в общей сумме 227290,00 руб., в том числе в 2022 году 46948,00 руб., в 2023 году 88548,00 руб., в 2024 году 91794,00 руб.  

Возмещение осуществлено на основании заявлений, чеков и договоров на оказание медицинских услуг, каких-либо удержаний или возвратов вышеуказанных сумм от работников в проверяемом периоде не выявлено. Фонд указывает, что прохождение обязательного медицинского осмотра за счет средств работника с последующей компенсацией работнику его расходов, не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.  

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией Фонда в указанной части.  

Так, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.  

Поскольку трудовым законодательством Российской Федерации обязанность по оплате обязательных медицинских осмотров возложена на работодателя, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, такая оплата подлежит компенсации (возмещению) со стороны организации-работодателя.  

Выплаты, осуществленные обществом, были произведены физическим лицам не как работникам, а как кандидатам на трудоустройство, в счет возмещения расходов на обязательный предварительный медицинский осмотр.  

При этом последующее заключение трудовых договоров с соискателями и выплата компенсации даже в период наличия трудовых отношений не имеет правового значения, поскольку события, с которыми связана выплата компенсации, имели место при отсутствии трудовых отношений, и соответственно, компенсация затрат на прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра не является объектом обложения страховыми взносами, так как не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (плата за труд, доход), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является поощрительной или стимулирующей выплатой. Подобные выплаты не являются экономической выгодой (доходом) работников, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.  

Обстоятельства дела безусловно указывают на то, что спорные выплаты производились заявителем в рамках исполнения обязанности работодателя по организации предварительных медицинских осмотров, обязательных в силу закона, и не зависели от квалификации работников.  

Фондом не опровергнуто то обстоятельство, что средства, направленные на компенсацию расходов на прохождение медицинских осмотров, не связаны с оплатой труда и трудовым результатом; осуществление выплат не зависело от трудовых успехов работника; они не являлись средством вознаграждения за труд, не носят систематический характер, не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы; не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.  

Позиция Фонда, который руководствуется исключительно положениями законодательства, устанавливающими исключительный перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами (в числе которых рассматриваемые выплаты не поименованы), является ошибочной, как не учитывающая положения п. 1 ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ, определяющие объект обложения страховыми взносами, к которому спорные выплаты отнесены быть не могут.  

В пункте 3 акта и решения, Фондом указывается, что страхователь - ООО "ГИП-ЭЛЕКТРО" (Заказчик) осуществило выплаты физическим лицам ФИО3, ФИО2 (Исполнитель) на основании договоров оказания (выполнения) услуг (работ) на общую сумму 4308975,00 руб., в том числе в 2022 году 729 050,00 рублей, в 2023 году 1540475,00 рублей, в 2023 году 2 039 450,00 рублей, что привело к неуплате страховых взносов в общей сумме 17 235,90 руб., в т.ч. в 2022г - 2 916,20 руб. в 2023г.- 6 161,90 руб., в 2024г. - 8 157,80 руб.  

Фонд отметил, что из анализа содержания и условий указанных договоров следует, что они носят не гражданско-правовой, а трудовой характер, заключение договоров носит формальный характер и подменяет трудовые отношения, выплаты по договорам являются скрытой формой оплаты труда, в связи с чем, Фондом доначислены страховые взносы по указанным договорам.  

Между тем, суд находит данную позицию Фонда необоснованной в силу следующего.  

Трудовым кодексом Российской Федерации установлен прямой запрет на заключение договоров гражданско-правового характера, которые фактически регулируют трудовые отношения (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004  

N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.  

Из системного толкования положений статьей 15, 19.1, 56, 57, 129 ТК РФ следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими ограничить его от гражданско-правовых договоров, являются выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку,  

установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе, размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Суд, проанализировав положения статей 15, 16, 57, 59, 129, 135 ТК РФ, статей 431, 702, 703, 708, 779 - 781 ГК РФ, указывает, что предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда, однако, трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика. При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.  

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела договоры, заключенные ООО "ГИП-ЭЛЕКТРО" с физическими лицами, суд приходит к выводу, что они имеют признаки подрядных отношений, а именно: определен объем работы, который должен быть выполнен подрядчиком, определен начальный и конечный сроки выполнения работы, определено вознаграждение за весь объем выполненных работ (в отличие от заработной платы, которая выплачивается за отработанный период). Выполненные работы принимаются заказчиком по актам выполненных работ. Подрядчики самостоятельно контролируют свое рабочее и нерабочее время. Контроль Общества над выполнением работ по договорам состоит только из контроля результата и качества выполненных работ.  

В пункте 4 акта проверки и решения, Фонд указывает, что в ходе проведения проверки выявлено, что в проверяемом периоде страхователь осуществил оплату путевок на санаторно - курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством (пред пенсионеров) в общей сумме 519 260 руб., и стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работников является доходом работников в натуральной форме и подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.  

Выявлено, нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 17, статьи 20.1, статьи 20.2, пункта 1 статьи 22, пункта 9 статьи 22.1 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ, страхователь занизил базу для начисления страховых взносов, не включив выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу застрахованных  

лиц, в общей сумме 519 260,00 руб., что привело к уплате страховых взносов в сумме 2077,04 руб. в т.ч. за 2022г. - 560,00 руб., за 2023г. - 672,00 руб., за 2024г. - 845,04 руб.  

Суд признает позицию Фонда так же необоснованной, обратив внимание на то, что указанные выплаты относятся к выплатам социального характера, основанным на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, то есть не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и не подлежат обложению страховыми взносами, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12.  

С учетом изложенного оспариваемое решение Фонда в части доначисления недоимки по страховым взносам в размере 20222,10 руб., соответствующие пени в связи с несвоевременностью уплаты страховых взносов в данной части – 4594,23 руб., а также привлечение общества к ответственности в виде штрафа по ст. 26.29 Закона N 125-ФЗ в размер 4044,46 6 руб. подлежит признанию недействительным как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя. Оспоренные заявителем осуществленные Фондом доначисления страховых взносов и соответствующих сумм пеней, штрафа следует признать произведенными в отсутствие законных оснований.  

При таких обстоятельствах суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные заявителем при обращении в суд (50 000 рублей), возлагаются на Фонд в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Требования ООО "ГИП-ЭЛЕКТРО" - удовлетворить. 

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № 021225500000110 от 07 марта 2025 года в части доначисления недоимки ( страховых взносов) в размере 20 222, 10 руб., пени в размере 4 594,23 руб, а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере  

4 044,46 руб. 

 Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу ООО "ГИП- ЭЛЕКТРО" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья С.Л. Чернышова