Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9726/2019

г. Хабаровск

03 июля 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 июля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе  судьи Ж.А. Усенко,при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Окуневойрассмотрел в заседании суда дело по иску  Хабаровского  краевого государственного  унитарного предприятия  «Крайдорпредприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680021, 

<

...>)

к  ФИО2

о взыскании 6 150 341, 27  рублей

При участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО3 по доверенности № 40 от 07.06.2019г;

от ответчика -  ФИО2, лично; ФИО4 по доверенности  от 01.07.2019г; 

УСТАНОВИЛ:

Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие» (далее  - ХКГУП «Крайдорпредприятие», истец) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с ФИО2  убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ООО «Ресурс», должник).

     В судебном заседании  истец поддержал исковые требования. В их обоснование  указал на  наличие  задолженности ООО «Ресурс»  перед  ХКГУП «Крайдорпредприятие»  в сумме 6 150 341, 27  рублей  на основании решений суда  от 06.03.2018г по делу А73-215/2018, от 06.07.2018г по делу А73-7578/2018, на неисполнение  должником   судебных актов, обусловленных  недобросовестностью и неразумностью  его единственного учредителя и  руководителя ФИО2 Недобросовестность действий  ответчика  выразилась в доведении  общества до  его административного исключения из ЕГРЮЛ, минуя процедуру ликвидации  с погашением долгов, а  при недостаточности средств – через процедуру банкротства.

      Ответчик и его представитель  исковые требования  не  признали, указав, что ООО «Ресурс» является действующим  юридическим  лицом, решение налогового органа  о предстоящем исключении  обусловлено недостоверностью сведений  о юридическом адресе, а не   тем обстоятельством, что деятельность общества не  осуществляется. В настоящее время  ответчик  подал заявление о приостановлении решения  ИФНС о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ для  принятия мер по устранению причин, послуживших основанием  для принятия  соответствующего решения. Указали, что общество  осуществляет деятельность, в том числе по договору субподряда   от 01.06.2016, при поступлении оплаты от заказчика,  будут  оплачен долг перед истцом.

         Исследовав материалы дела,  выслушав пояснения  истца, ответчика, суд приходит к следующему.

       Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2018 по делу № А73-215/2018, с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу иску  Хабаровского  краевого  государственного  унитарного предприятия  «Крайдорпредприятие» взыскан  долг в размере 5 542 293 рубля.

      Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2018г по делу А73-7578/2018   с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу иску  Хабаровского  краевого  государственного  унитарного предприятия  «Крайдорпредприятие» взыскан  основной долг в сумме 499 881  рубль 60 коп.,  неустойка в сумме  60 160 рублей 75 коп., а всего 506 042 рубля  32 коп., с последующим начислением неустойки  с  11.05.2018г по  день уплаты долга.

      На основании выданных судом исполнительных листов  ФС № 016484631 от 11.04.2018г № 020354611 от 28.08.2018 ОСП  по Советско-Гаванскому  району возбуждены исполнительные производства.

     Взыскание  денежных средств судебным приставом-исполнителем не производилось по причине отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на  которое возможно обратить взыскание, 

     Согласно сведениям из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.04.2019, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска  13.03.2019 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие  в ЕГРЮЛ сведений  о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о  недостоверности).

     Согласно представленной  выписки из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Ресурс» и учредителем с 100% доли номинальной стоимости общества является ФИО2.

      Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2018 по делу № А73-13150/2017 Хабаровское  краевое  государственное  унитарное предприятие  «Крайдорпредприятие» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.     11.03.2019 регистрирующим органом принято решение  о предстоящем исключении  ООО «Ресурс» из ЕГРЮЛ (наличие  в  е ЕГРЮЛ сведений  о юридическом  лице, в отношении  которого внесена  запись о  недостоверности).

     Полагая, что  ответчик  не принял мер по погашению долга, фактически довел  общество до  его административного исключения из ЕГРЮЛ, минуя процедуру ликвидации  с погашением долгов, а  при недостаточности средств – через процедуру банкротства, истец просил суд привлечь ФИО2 в качестве  субсидиарного ответчика  по долгам  общества и взыскать с него сумму  долга размере 6 150 341, 27   рублей и  неустойки.

      Суд находит исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

     Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

     Статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

     Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1).

      Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании (пункт 2).

     Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).

   В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно (пункт 4).

 По общему правилу участники общества с ограниченной ответственностью не несут ответственности по обязательствам юридического лица. Так, в силу  статьи 2  Закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Порядок и основания привлечения участников, единоличного исполнительного органа общества к субсидиарной ответственности по обязательствам общества установлены законом. При этом само по себе наличие непогашенной задолженности общества перед его кредиторами не влечет субсидиарной ответственности участника (руководителя) общества.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (пункт 3 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ).

Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в  пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

      Истец в обоснование  требований  указал на   принятие  регистрирующим органом  решения об исключении  ООО «Ресурс» из ЕГРЮЛ  на  основании п.1 статьи   21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в соответствии с  которым  если  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

  Вместе  с  тем, решение  о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ  было принято регистрирующим органом  также по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений  о юридическом лице на основании п. 5 ст. 21 Закона, в  соответствии  с  которым  предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:  наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

        Как следует из материалов дела, пояснений ответчика,  решение  о предстоящем  исключении связано  с  недостоверностью юридического адреса Общества. 

      Исходя  из сведений  из ЕГРЮЛ  по состоянию на 02.07.2019 ООО «Ресурс» является действующим  юридическим лицом.

 В связи с  чем, отсутствуют основания, предусмотренные  п.3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ, статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ, для  привлечения  участника общества к  субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества.

       Кроме этого,  истец в  нарушение ст. 65 АПК РФ не  доказал, что  при наличии  достаточных денежных средств (имущества) участник и руководитель общества уклонялся от   погашения  задолженности перед истцом, скрывал  имущество  должника.

  Кроме того, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся в силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве основанием для обязательного обращения руководителя должника с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Согласно абз. 34 статьи 2 Закона о банкротстве для целей данного  Закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих, что на указанную истцом дату, ООО «Ресурс» имело признаки неплатежеспособности.

Истец отождествил неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности общества, бездействии ФИО2 по необращению в суд с заявлением.

         На основании изложенного, исходя из обстоятельств  дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ФИО2  в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере 6 150 341 рубль 27 коп. в виде задолженности по обязательствам ООО «Ресурс» перед ХКГУП «Крайдорпредприятие»  удовлетворению не подлежат.

     На основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с истца  в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при принятии искового заявления судом к производству.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  Хабаровского  краевого государственного  унитарного предприятия  «Крайдорпредприятие»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме   53 752 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 Ж.А. Усенко