АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4064/2018

г. Владивосток

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года.  

       Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30500 руб.; третьи лица: Департамент здравоохранения Приморского края, ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края», КАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», Департамент  финансов Приморского края,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 17.07.2018, паспорт, ФИО3 доверенность от 18.07.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 18.06.2018, паспорт;

от ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» – ФИО5, доверенность от 10.01.2018;

от Департамент финансов Приморского края – ФИО6, доверенность от 14.07.2017;

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» (далее – КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (далее – КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница») о взыскании неосновательного обогащения 30 500 рублей – за услуги по забору крови оказанные пациентам ответчика в 2017 году.

Определением суда от 26.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением от 22.05.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства. 

Определениями суда от 19.06.2018, 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент здравоохранения Приморского края (далее – департамент); Государственное учреждение «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (далее – ГУ «ТФОМС»); Департамент финансов Приморского края, КАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ без участия надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания департамента, КАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи».

Истец на иске настаивает в полном объеме, считает, что оказанные истцом населению Михайловского муниципального района услуги по забору крови согласно маршрутизации, определенной приказом Департамента здравоохранения Приморского края №286-о от 27.03.2013 и приказом Департамента здравоохранения Приморского края № 974-0 от 04.10.2016, подлежат возмещению за счет ответчика, получающего финансирование за организацию и оказание медицинской помощи беременным женщинам за счет средств ОМС. Поскольку услуги оказаны в отсутствие заключенного договора, истец ссылается на нормы о неосновательном обогащении.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, полагает что является ненадлежащим ответчиком и не обязан заключать возмездный договор с истцом на платные медицинские услуги, которые входят в программу бесплатной медицинской помощи.

Департамент представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что приказы №286-о от 27.03.2013 и № 974-0 от 04.10.2016 предусматривают алгоритм направления беременных женщин на ультразвуковой и биохимический скрининг в рамках выполнения пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка на территории Приморского края и являются обязательными к исполнению для подведомственных лечебных учреждений Приморского края. Вместе с тем, лечебные учреждения вправе самостоятельно распоряжаться своими средствами и самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам. Также департамент указал, что все мероприятия по оказанию медицинской помощи беременным женщинам в амбулаторных условиях включены в тариф ОМС, по которому оплачивается обращение и посещение по поводу беременности.

Третье лицо (ГУ «ТФОМС» ПК) поддерживает доводы, изложенные в отзыве, согласно которым забор крови не является самостоятельной медицинской услугой; оплата за счет средств ОМС может осуществляться только по тарифам, предусмотренным в Тарифном соглашении, в котором отсутствует медицинская услуга «Забор крови»; расходы на проведение пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка у беременных женщин, неонатального скрининга на 5 наследственных заболеваний в части исследований и консультаций финансируется из средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 № 572н «Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» (далее – Приказ № 572н) беременная женщина направляется в медицинскую организацию осуществляющую экспертный уровень пренатальной диагностики, для проведения комплексной пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка, включающей УЗИ врачами-специалистами, прошедшими специальную подготовку и имеющими допуск на проведение ультразвукового скринингового обследования в I триместре, и определение материнских сывороточных маркеров (связанного с беременностью плазменного протеина А (РАРР-А) и свободной бета-субъединицы хорионического гонадотропина) с последующим программным комплексным расчетом индивидуального риска рождения ребенка с хромосомной патологией.

Для организации пренатальной дородовой диагностики на территории Приморского края департаментом изданы приказ №286-о от 27.03.2013 «Об организации пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка на территории Приморского края и приказ № 974-0 от 04.10.2016  «О внесении изменений в маршрутизацию беременных для проведения пренатальной диагностики в Приморском крае».

Согласно Приложению № 2 приказа №286-о от 27.03.2013 (в редакции приказа № 974-0 от 04.10.2016) утверждена схема маршрутизации беременных женщин на ультразвуковой и биохимический скрининг первого триместра, второго и третьего триместра, в соответствии с которой пациенты Уссурийского городского округа, Михайловского, Октябрьского, Пограничного, Ханкайского, Хорольского районов направляются в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница».

В силу названных приказов, оплата проведения ультразвукового исследования оплачивается на основе заключения договора между медицинскими организациями по тарифам ГУ ТФОМС ПК. Взятие крови для биохимического этапа пренатальной диагностики проводится в день ультразвукового исследования в учреждении, проводящем ультразвуковой скрининг. 

Таким образом, истец, являясь межрайонным центром в соответствии с приказом департамента, оказывает населению не прикрепленному к КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница», медицинские услуги в виде двух процедур, осуществляемых в один день: ультразвуковое исследование и забор крови.

Между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком заключены договоры на оказание медицинских услуг по проведению ультразвукового исследования плода по направлению заказчика, что подтверждается представленными в материалы дела договорами № 28-МУ от 20.10.2016, № 39-МУ от 26.12.2016, № 15-МУ от 01.08.2017.

Истец в январе, июне, декабре 2017 года, оказал услуги по проведению забора крови в отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание медицинских услуг на сумму 30 500 рублей.

Письмами от 30.01.2017, 24.05.2017 истец направлял в адрес ответчика экземпляры договора № 4-МУ, согласно которому исполнитель обязуется оказать медицинские услуги по проведению забора крови, просил подписать, оплатить оказанные услуги и выслать вторые экземпляры договоров и актов об оказании услуг с подписями и печатями в адрес КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница». 

Оказанные услуги оплачены не были, от подписания договора КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» отказалась, не оспаривая факт оказания услуг (письмо №1398 от 24.05.2017).

07.12.2017 г. в адрес КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» повторно была направлена претензия (вх. № 5889) с требованием подписать договор, осуществить оплату, возвратить вторые экземпляры договора, актов об оказании услуг с подписями и печатями в адрес КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница».

Поскольку ответчик на подписал договоры и не оплатил оказанные услуги по забору крови, истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 30 500 руб., обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

На основании Приказа № 572н для организации пренатальной дородовой диагностики на территории Приморского края департаментом издан приказ от 27.03.2013г. № 286-О «Об организации пренатальной (дородовой) диагностики нарушений развития ребенка на территории Приморского края», которым определена маршрутизация пациентов для организации пренатальной диагностики на территории Приморского края.

Данным приказом в целях проведения экспертного уровня пренатальной диагностики определен межрайонный КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница» для Михайловского, Пограничного, Октябрьского, Хорольского, Ханкайского районов, в связи с чем истец осуществляет обслуживание населения указанных районов, в частности оказывает услуги по ультразвуковой диагностике и забору крови.

Из представленных в материалы дела договоров на оказание медицинских услуг следует, что с истцом как исполнителем заключены договоры на оказание медицинских услуг по проведению забора крови КГБУЗ «Хорольская центральная районная больница», КГБУЗ «Ханкайская центральная районная больница», КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница», КГБУЗ «Пограничная центральная районная больница», КГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница».

Суд отклоняет возражения КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» о том, что она является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как из представленных в материалы дела документов: счетов-фактур №00000033 от 17.01.2017, №ЦБ000017 от 10.01.2018, №ЦБ000591 от 15.2.2017, №ЦБ000514 от 30.11.2017, №ЦБ000389 от 31.10.2017, №ЦЮ000275 от 29.09.2017, №ЦБ000167 от 31.08.2017, №ЦБ000072 от 31.07.2017, №0000646 от 03.07.2017; №00000583 от 01.06.2017, №00000387 от 28.04.2017, №00000305 от 31.05.2017, №00000207 от 01.03.2017, актов об оказании услуг следует, что истец, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора, во исполнение приказа от 27.03.2013г. № 286-о оказал медицинские услуги по проведению забора крови из вены на общую сумму в размере 30 500 руб. пациентам КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница». 

Истец, являясь межрайонным центром для Михайловского, Пограничного, Октябрьского, Хорольского, Ханкайского районов на основании вышеуказанного приказа, был обязан осуществлять медицинские услуги населению, не прикрепленному к КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница», даже в отсутствие заключенного между сторонами договора оказания услуг.

Поскольку все мероприятия по оказанию медицинской помощи беременным женщинам в амбулаторных условиях (в том числе пренатальный скрининг наследственной патологии) включены в тариф ОМС, по которому оплачивается обращение и посещение по поводу беременности, ответчик, пациенты которого получают услугу в КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница», обязан возместить последнему стоимость оказанных услуг.

Оказание данных услуг в полном объеме ответчиком не отрицается. 

Расчет неосновательного обогащения произведён истцом исходя из суммы 100 руб. за услугу «Забор крови из вены», установленной в соответствии с тарифами на платные медицинские услуги КГБУЗ «Уссурийская центральная городская больница», утвержденными Приказом №457 от 12.07.2016.

Суд, проверив представленный расчет суммы неосновательного обогащения, считает его верным, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 30 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Уссурийская центральная городская больница» 30 500 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Шохирева С.Т.