Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6588/2020

город Пенза

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой М.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо: Министерство здравоохранения Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 19.04.2021;

от ответчика – ФИО2 – начальника отдела юридической, кадровой работы и организации документооборота по доверенности от 11.01.2021 № 08-35/013;

от третьего лица - не явились (о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом),

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной онкологический диспансер» (далее – заявитель, учреждение, ГБУЗ «ООД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области (далее – ответчик, фонд, ТФОМС Пензенской области) от 10.04.2020 комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования.

Определением арбитражного суда от 22.10.2020 на основании положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Пензенской области (далее – третье лицо, Минздрав Пензенской области).

Третье лицо не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, хотя о начавшемся в арбитражном суде процессе было извещено надлежащим образом. В судебном заседании 17.12.2020 представитель третьего лица указал, что Минздрав Пензенской области поддерживает позицию ответчика.

Таким образом, согласно положениям статей 121, 123 АПК РФ указанное лицо считается извещенным надлежащим образом.

Арбитражный суд согласно положениям статей 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (том 1 л.д. 4-9, том 2 л.д. 20-22, том 3 л.д. 78-79, 85-87, 99-101, 110-116, 149-151, том 4 л.д. 62). Заявитель считает неправомерным акт комплексной проверки в полном объеме в связи с тем, что при его составлении допущены процессуальные нарушения. Учреждение полагает, что 10.04.2020 члены комиссии не могли подписывать оспариваемый акт, поскольку проверка была окончена 09.04.2020 в день ознакомления руководителя заявителя с актом. Заявитель отметил, что выводы, содержащиеся в акте, не подтверждены конкретными фактическими приложениями, первичными документами и расчетами, все документы, явившиеся предметом исследования во время проверки, не заверены ответчиком. 

Относительно нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в размере 5792196 руб. 17 коп. учреждение указало на право по формированию и утверждению штатного расписания главного врача учреждения, которое, по мнению заявителя, не может быть ограничено. Должности главного инженера, начальника отдела охраны труда, начальника службы ремонта, заведующего хозяйством были введены в связи с производственной необходимостью. Заработная плата по данным должностям выплачивалась в пределах установленных лимитов фонда оплаты труда, работники на указанных должностях добросовестно выполняли свои трудовые обязанности. Таким образом, затраты на оплату труда работников, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи, учреждение считает обоснованными. 

Также заявитель не согласился с выводами в оспариваемом акте, согласно которым ответчик отнес создание локальной вычислительной сети (далее – ЛВС) к капитальному ремонту и, следовательно, затраты на ее создание - к нецелевому использованию. Учреждение отметило, что им были использованы материальные запасы, а затраты на монтажные работы по созданию ЛВС являются текущими расходами.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве и дополнениях к нему (том 2 л.д. 1-7, том 3 л.д. 80-81, 140-141). Ответчик пояснил, что никаких приложений к акту проверки не составлялось, все результаты проверки, суммы нецелевого использования, их расчеты в полном объеме отражены в оспариваемом акте. Представленные в целях проверки документы заявителя, которые были исследованы комиссией, не являются приложением к акту проверки, поэтому не подлежат заверению фондом. Акт комплексной проверки подписан в установленный законодательством срок с соблюдением права учреждения на ознакомление с ним и его подписание не позднее чем за один день до окончания срока проверки, определенного приказом территориального фонда о проведении проверки. 

Также фонд отметил, что выводы о нецелевом использовании заявителем средств ОМС на выплату заработной платы по спорным должностям основаны на отсутствии экономического обоснования целесообразности введения дополнительных должностей при наличии большой кредиторской задолженности и отсутствии производственной необходимости, поскольку те же функции выполняются другими сотрудниками учреждения, что подтверждено должностными инструкциями, а также не представлены документы за счет каких должностей других структурных подразделений они введены. Кроме того, должность главного инженера не предусмотрена штатными нормативами, а должность начальника отдела охраны труда была исключена из штатных нормативов.

К нецелевому использованию средств ОМС ответчик отнес также затраты на создание ЛВС, которая, по его мнению, является объектом основных фондов. ТФОМС по Пензенской области считает, что в структуру тарифов на ОМС включаются затраты медицинской организации, в том числе, на содержание объектов недвижимого (движимого) имущества, то есть эксплуатационные затраты, затраты на техническое обслуживание и текущий ремонт, к которым создание самостоятельного объекта в виде ЛВС не относится. 

Кроме того, ответчик отметил, что требование о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению, было добровольно исполнено заявителем в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,                  что ГБУЗ «ООД»  было зарегистрировано 09.06.1994 администрацией Октябрьского района г.  Пензы и включено в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности учреждения является деятельность больничных организаций. В рассматриваемый период ГБУЗ «ООД» имело выданные Министерством здравоохранения Пензенской области лицензии на осуществление медицинской деятельности от 28.02.2017 № ЛО-58-01-001924 и на оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений от  21.07.2017 № ЛО-58-03-000131.

Из материалов дела следует, что на основании плана-графика проведения комплексных, тематических и контрольных проверок на 2020 год, приказов ТФОМС Пензенской области от 20.02.2020 № 142 и от 20.03.2020 № 177 в отношении ГБУЗ «ООД» с 02.03.2020 по 10.04.2020 фондом была проведена проверка использования средств медицинского страхования за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 и текущий 2020 год.

По результатам проведенной проверки 10.04.2020 составлен акт комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Областной онкологический диспансер», согласно которому в том числе установлено использование средств ОМС не по целевому назначению в общей сумме 5792196 руб. 17 коп., в том числе в 2018 году – 2470593 руб. 49 коп., в 2019 году - 3321602 руб. 68 коп., за счет:

1) оплаты расходов, не включенных в тарифы на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС в общей сумме 1392382 руб. 31 коп., в том числе:

 - 671188 руб. 80 коп. - в 2019 году – общая сумма списанных строительных материалов на проведение капитального ремонта в кабинетах главного врача, отдела закупок, директора, кабинета напротив лифтового холла на 3 этаже здания поликлиники;

- 302674 руб. 90 коп. (за 2018 год в сумме 190672 руб. 80 коп., за 2019 год в сумме 112002 руб. 10 коп.) - затраты направленные на возмещение расходов для участия по приглашениям в форумах, конгрессах, дискуссионных клубах, парламентских слушаниях, конференциях, не относящемся к профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации медицинских работников, а также расходы, направленные на оплату регистрационных взносов за участие в конгрессе, съезде;

- 73507 руб. 61 коп. - в 2019 году - средства направлены на содержание списанных объектов основных средств, либо подлежащих списанию, либо не требующих технического обслуживая медицинского оборудования ввиду неисправного состояния;

- 94734 руб. - в 2018 году – средства направленные на  выполнение капитального ремонта, которые не входят в состав расходов по содержанию имущества (монтаж новой ЛВС в помещениях ГБУЗ «Областной онкологический диспансер»);

- 235 975 руб. - в 2018 году - за монтаж и наладку системы контроля и учета рабочего  времени, то есть объект основных средств стоимостью свыше 100 тыс. рублей за единицу;

- 14302 руб. - в 2018 году средства направленные на возмещение командировочных расходов для участия в совещании по строительству лабораторно – диагностического корпуса, то есть затраты, связанные с организацией работ по строительству, которые не входят в состав расходов по содержанию имущества.

2) расходования средств ОМС сверх норм, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и Пензенской области, на оплату труда с учетом начислений  работникам по должностям, которые в учреждениях здравоохранения не предусмотрены, в сумме 3671340 руб. 89 коп. (в 2018 году -  1610053 руб. 99 рублей, в том числе заработная плата – 1236600 руб. 62 коп., начисления на выплаты по оплате  труда – 373453 руб. 37 коп., в 2019 году – 2061286 руб. 90 коп., в  том числе заработная плата – 1583169 руб. 65 коп., начисления на выплаты по оплате  труда –  478117 руб.  25 коп.), в том числе расходы:

- по должности «главный инженер» в сумме 1357512 руб. 27  коп.;

- по должности  «начальник отдела охраны труда»  в сумме  774860 руб.;

-  по должности «начальник службы ремонта» в сумме 787952 руб. 34 коп.;

- по должности «заведующий  хозяйством»  в сумме  751016 руб. 02 коп.

3) оплаты расходов, направленных на финансирование структурных подразделений, финансируемых из иных источников в общей сумме 718106 руб. 37 коп. (в 2018 году  - 319066 руб. 10 коп., в 2019 году – 399040 руб. 27 коп.), в том числе:

- расходы на оплату труда с учетом начислений сотрудника по должности «кассир»,  выполняющего денежные операции со средствами от приносящей доход деятельности (платным услугам),  в сумме – 702564 руб. 87 коп. (в 2018 году -  303524 руб. 60 коп., в том числе заработная плата – 233121 руб. 82 коп., начисления на выплаты по оплате  труда – 70402 руб. 78 коп., в 2019 году –  399040 руб. 27 коп., в  том числе заработная плата – 306482 руб. 54 коп.,  начисления на выплаты по оплате  труда – 92557 руб. 73 коп.);

- средства направлены  на проведение периодического медицинского осмотра работников отделения паллиативной помощи для взрослых в количестве 15 человек в 2018 году в сумме 15541 руб. 50 коп., финансируемого из областного бюджета.

4) оплаты собственных обязательств, не связанных с деятельностью по обязательному медицинскому страхованию в сумме 10366 руб. 60 коп. (2018 год – 5789 руб. 60 коп., 2019 год –  4577 руб.), в том числе:

- на медикаменты, которые направлены в отделение платных услуг на общую сумму  - 5186 руб. 10 коп.  (в 2018 году – 609 руб. 10 коп., в 2019 году – 4577 руб.); 

- средства направлены на проведение периодического медицинского осмотра работников пансионата в количестве 5 человек в 2018 году в сумме 5180 руб. 50 коп., содержание которого обеспечивается за счет средств платных услуг.

При этом пунктом 24 оспариваемого акта установлена обязанность учреждения в срок до 11.05.2020 представить в ТФОМС Пензенской области информацию об устранении нарушений, либо мероприятия по устранению нарушений и недостатков с последующим представлением информации о выполнении запланированных мероприятий.

Во исполнение данного обязательства заявителем был произведен возврат денежных средств в размере 5792196 руб. 17 коп., использованных не по целевому назначению, что подтверждается платежным поручением от 23.04.2020 № 114325 (том 4 л.д. 19). 

Вместе с тем, считая акт комплексной проверки неправомерным, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и просит признать его недействительным в полном объеме. При этом заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на допущенные фондом при составлении акта процессуальные нарушения  и приводит доводы об отсутствии нецелевого использования средств ОМС, только в связи с оплатой труда главного инженера, начальника отдела охраны труда, начальника службы ремонта, заведующего хозяйством и в связи с расходами на создание ЛВС.

В силу положений частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, суд осуществляет проверку оспариваемого акта, решений и действий и устанавливает их соответствие закону, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, законности принятия оспариваемых решений и совершения действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения действий, возлагается на орган, который принял этот акт, решение или совершил действия.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматриваемые отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном медицинском страховании, здесь и далее - в редакции действующей в рассматриваемый период).

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного закона участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона об обязательном медицинском страховании медицинские организации наделены правом на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 30 Закона об обязательном медицинском страховании установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Пензенской области на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной Постановлением Правительства Пензенской области от 22.12.2017 N 627-пП, в Пензенской области тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию формируются в соответствии с принятыми в территориальной программе обязательного медицинского страхования способами оплаты медицинской помощи и в части расходов на заработную плату включают финансовое обеспечение денежных выплат стимулирующего характера.

Структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других организациях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Расходы на проведение капитального ремонта и проектно-сметную документацию для его проведения не входят в состав расходов по содержанию имущества и в структуру тарифа не включаются.

В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона об обязательном медицинском страховании установлено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

При этом в силу пункта 9 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

На основании пункта 6 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В проверяемый период действовали Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.11.2011 № 158н (далее - Правила № 158н), которые утратили силу с 27.05.2020, и утвержденные Министерством здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108н), действующие с 27.05.2020.

Согласно пункту 158 Правил № 158н и пункту 192 Правила № 108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В соответствии с пунктом 158.14 Правил № 158н и пункту 206 Правил № 108н затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинской организации, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании государственной услуги), определяются исходя из количества единиц по штатному расписанию, утвержденному руководителем медицинской организации, с учетом действующей системы оплаты труда.

В целях создания условий для использования принципов «эффективного контракта» при установлении системы оплаты труда медицинских работников и совершенствования системы оплаты труда иных работников государственных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения Пензенской области Правительством Пензенской области были внесены   Постановление от 19.06.2015 № 318-пП «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения Пензенской области» и Постановление от 05.06.2018 № 303-пП «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляет Министерство здравоохранения Пензенской области».

Указанные Положения разработаны в том числе на основании Трудового кодекса Российской Федерации, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих и Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих.

Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Закона об обязательном медицинском страховании территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 утверждено Положение о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями (далее – Положение № 73).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 73 территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

Пунктом 3 Положения № 73 установлено, что проверки проводятся работниками контрольно-ревизионных подразделений территориального фонда и (или) иных структурных подразделений территориального фонда с целью предупреждения и выявления нарушений норм, установленных Федеральным законом № 326-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 Положения № 73 акт проверки составляется в двух экземплярах, имеющих одинаковую силу. Руководителю медицинской организации (лицу, его замещающему) акт проверки в двух экземплярах для ознакомления и подписания представляется не позднее чем за 1 (один) день до окончания срока проверки, определенного приказом территориального фонда о проведении проверки.

Один экземпляр подписанного акта проверки вручается руководителю медицинской организации (лицу, его замещающему), второй экземпляр представляется в территориальный фонд.

В экземпляре акта проверки, который представляется в территориальный фонд, производится запись о получении одного экземпляра акта проверки руководителем медицинской организации (лицом, его замещающим). Такая запись должна содержать в том числе дату получения акта проверки, подпись лица, который получил акт проверки, и расшифровку этой подписи.

Дата получения акта руководителем медицинской организации (лицом, его замещающим) считается датой окончания проверки.

При несогласии с актом проверки (или отдельными его положениями) подписывающий его руководитель медицинской организации (лицо, его замещающее) вносит запись, что акт подписывается с возражениями, которые прикладываются к акту проверки или направляются в территориальный фонд не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта проверки. Письменные возражения медицинской организации на акт проверки приобщаются к материалам проверки.

В силу  пункта 28 Положения № 73 в случае несогласия с результатом рассмотрения территориальным фондом возражений на акт проверки медицинская организация вправе обжаловать данное решение в досудебном и (или) судебном порядке.

В рассматриваемом случае один экземпляр акта проверки вручен действующему в рассматриваемый период руководителю учреждения ФИО3 09.04.2020, то есть за один день до окончания срока проверки, определенного приказом фонда, что соответствует приведенной выше норме (том 1 л.д. 69, оборотная сторона). Таким образом, факт получения руководителем учреждения оспариваемого акта свидетельствует о том, что 09.04.2020 проверка была завешена.

Из приведенной выше нормы следует, что окончание проверки влечет невозможность ее дальнейшего проведения. Доказательств проведения после 09.04.2020 каких-либо дополнительных проверочных мероприятий заявителем не представлено, в материалах дела не имеется.

При этом доводы заявителя о невозможности подписания членами комиссии после получения руководителем учреждения одного экземпляра акта и окончания срока проверки, являются несостоятельными. Подписание членами комиссии 10.04.2020 акта комплексной проверки, то есть на следующий день после получения одного экземпляра составленного акта, в пределах установленного фондом срока для проведения проверки с 02.03.2020 по 10.04.2020, никак не противоречит приведенным выше нормам и соответствует установленному Положением № 73 порядку оформления акта проверки.

Также суд считает ошибочными выводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае ответчиком нарушены требования пункта 25 Положения № 73, поскольку отсутствуют приложения к акту и ссылки в оспариваемом акте на них, а также выводы учреждения о недопустимости представленных ответчиком доказательств, имеющихся в материалах дела в томе 2 на листах с 23 по 146, в томе 3 на листах с 1 по 39, то есть все документы заявителя, явившиеся предметом исследования во время проверки.

В силу пункта 25 Положения № 73 к акту проверки при выявлении нарушений и недостатков прилагаются:

-таблицы необходимых расчетов;

-копии документов, подтверждающих факты нарушений и недостатков;

-материалы, имеющие значение для подтверждения отраженных в акте фактов нарушений и недостатков;

-другие необходимые материалы.

Все приложения, составленные в ходе проверки, должны быть подписаны руководителем или членом комиссии (рабочей группы) и руководителем (лицом, его замещающим) проверяемой медицинской организации (с визами постранично).

Копии документов, подтверждающих выявленные в ходе проверки нарушения, в том числе нарушения в использовании средств обязательного медицинского страхования, заверяются подписью руководителя медицинской организации или главного бухгалтера медицинской организации и печатью медицинской организации. При необходимости допускается составление реестра первичных документов, подтверждающих нарушения, в том числе нарушения в использовании средств обязательного медицинского страхования, который подписывается руководителем или членом комиссии (рабочей группы) и руководителем медицинской организации (лицом, его замещающим) или главным бухгалтером медицинской организации (с визами постранично) и заверяется печатью медицинской организации.

При наличии приложений в тексте акта проверки должны содержаться обязательные ссылки на них и перед заверительной частью акта проверки приводится перечень приложений с указанием количества листов, экземпляров, а также производится запись о том, что приложения являются неотъемлемой частью акта проверки.

Из анализа данной нормы следует, что ссылки в оспариваемом акте проверки на приложения должны содержаться лишь в случае их фактического наличия. Как указал ответчик, никаких приложений к акту комплексной проверки комиссией составлено не было, факты нарушений описаны с полной информацией о конкретных нарушениях норм законодательных, иных нормативных правовых актов с указанием за какой период допущены нарушения, когда и в чем они выразились, расчетные суммы нецелевого использования средств в текстовом и табличном варианте по каждой сумме нецелевого использования средств ОМС, как того требует абзац 15 пункта 23.2 Положения № 73. Каждая расчетная сумма нецелевого использования средств ОМС в оспариваемой заявителем части (то есть заработная плата) выведена на основе расчетно-платежных ведомостей совместно с бухгалтером, который начисляет заработную плату, и совместно с главным бухгалтером сведены в целом за проверяемый период в таблицы (текст акта листы 15, 16,17, 18, 19).

Следует отметить, что заявитель реализовал свое право, предусмотренное пунктом 24 Положения № 73, согласно которому при несогласии с актом проверки (или отдельными его положениями) подписывающий его руководитель медицинской организации (лицо, его замещающее) вносит запись, что акт подписывается с возражениями, которые прикладываются к акту проверки или направляются в территориальный фонд не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта проверки. 

В ТФОМС Пензенской области учреждением были поданы разногласия к акту комплексной проверки от 15.04.2020 № 872 (том 1 л.д. 71-74). Никаких доводов о том, что представленные учреждением во время проверки документы содержат ошибочные сведения, заявителем не приводились. О наличии противоречий в указанных документах учреждение не заявляло и во время рассмотрения настоящего дела. Все надлежащим образом заверенные учреждением документы, копии которых были приобщены к материалам настоящего дела, были представлены на обозрение суду, противоречий между данными документами судом не установлено.

В Положении № 73 отсутствуют требования о необходимости заверить документы проверяемой медицинской организации при представлении их в суд в случае оспаривания акта комплексной проверки. Более того, данный довод заявителя противоречит самому принципу заверения копий документов, согласно которому заверению полежат копии, снятые с оригинала документа, и сам процесс заверения документов осуществляется лицом, которым составлялся оригинал документа. В рассматриваемом случае ответчик не является лицом, который составлял спорные документы. В его распоряжении во время проверки были лишь заверенные учреждением копии документов.  

Также суд отклоняет доводы заявителя относительно отсутствия нецелевого использования средств ОМС в размере оплаты труда работникам по должностям главный инженер, заведующий  хозяйством, начальник службы ремонта, начальник отдела охраны труда (том 1 л.д. 25 оборотная сторона – 28).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 № 329 была утверждена типовая форма трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения (далее – Типовая форма трудового договора).

Согласно пункту 7 Типовой формы трудового договора руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения   в   соответствии  с  законодательством  Российской  Федерации, законодательством субъекта  Российской  Федерации,  нормативными правовыми актами  органов  местного  самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц.

    При этом из подпунктов «а» и «б» пункта 9 данной Типовой формы трудового договора следует, что руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных  обязанностей  требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации,  нормативных  правовых  актов  органов  местного самоуправления, устава    учреждения,   коллективного   договора,   соглашений,   локальных нормативных актов и настоящего трудового договора и обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения,

Штатные нормативы служащих и рабочих в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения были утверждены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.06.2003 № 230 (далее - Штатные нормативы).

Как установлено пунктом 2 Примечания к Штатному нормативу, руководитель учреждения, исходя из производственной необходимости, имеет право усиливать отдельные структурные подразделения или вводить должности (профессии рабочих), не предусмотренные настоящими штатными нормативами, за счет должностей других структурных подразделений в пределах установленного учреждению фонда оплаты труда.

Введение дополнительных должностей сверх действующих штатных нормативов допускается только при наличии должностной инструкции о функциональных обязанностях работника, дополнительно вводимого в штат учреждения, и экономического обоснования целесообразности введения указанной должности.

При этом наименования должностей служащих и профессий рабочих должны соответствовать их наименованиям, предусмотренным в действующих штатных нормативах, тарифно-квалификационных характеристиках по общеотраслевым должностям служащих и профессиям рабочих, утверждаемых Минтрудом России. Наименования профессий рабочих, не предусмотренные тарифно-квалификационными характеристиками по общеотраслевым профессиям рабочих, устанавливаются в соответствии с наименованиями, содержащимися в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС).

За проверяемый период в ГБУЗ «ООД» действовали штатные расписания, утвержденные главным врачом учреждения.

В рассматриваемом случае в учреждении была введена должность главного инженера, которая не предусмотрена названными Штатными нормативами, а также без подтверждающих документов за счет каких должностей других структурных подразделений она введена. 

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37 (далее - Квалификационный справочник должностей), должность главного инженера предусматривается на предприятиях, и относится к должности руководителей, он является первым заместителем директора предприятия и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности. 

Главный инженер в том числе определяет техническую политику и направления технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень специализации и диверсификации производства на перспективу. Обеспечивает необходимый уровень технической подготовки производства и его постоянный рост, повышение эффективности производства и производительности труда, сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых), рациональное использование производственных ресурсов, высокое качество и конкурентоспособность производимой продукции, работ или услуг, соответствие выпускаемых изделий действующим государственным стандартам, техническим условиям и требованиям технической эстетики, а также их надежность и долговечность. В соответствии с утвержденными бизнес-планами предприятия на среднесрочную и долгосрочную перспективу руководит разработкой мероприятий по реконструкции и модернизации предприятия, предотвращению вредного воздействия производства на окружающую среду, бережному использованию природных ресурсов, созданию безопасных условий труда и повышению технической культуры производства. Организует разработку и реализацию планов внедрения новой техники и технологии, проведения организационно-технических мероприятий, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Обеспечивает эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, достижение высокого качества продукции в процессе ее разработки и производства. На основе современных достижений науки и техники, результатов патентных исследований, а также передового опыта с учетом конъюнктуры рынка организует работу по улучшению ассортимента и качества, совершенствованию и обновлению выпускаемой продукции, выполняемых работ (услуг), техники и технологии. Обеспечивает своевременную подготовку технической документации (чертежей, спецификаций, технических условий, технологических карт). Принимает меры по совершенствованию организации производства, труда и управления на основе внедрения новейших технических и телекоммуникационных средств выполнения инженерных и управленческих работ и так далее.

Должностные обязанности главного инженера ГБУЗ «ООД», определенные должностной инструкцией, утвержденной главным врачом учреждения, и трудовым договором от 16.07.2018 № 75, не соответствуют должностным обязанностям по указанной должности, определенным в Квалификационном справочнике должностей. Главному инженеру вменены не свойственные для данной должности обязанности. Например, согласно инструкции главный инженер координирует деятельность подчиненных служб, осуществляет обеспечение технического надзора, организовывает и постоянно поддерживает техническую исправность, правильную эксплуатацию и безопасное обслуживание всего оборудования, обеспечивает эффективную работу вентиляции, водоснабжения, канализации, энергетического оборудования, бесперебойную работу связи, осветительных установок, лифтового и газового хозяйства, проводит периодическую проверку заземления оборудования и сопротивление изоляции, осуществляет систематический контроль за ходом строительно-монтажных работ, проведением капитального и текущего ремонта и так далее.

Таким образом, в данном случае отсутствует какая-либо обоснованность введения в штатное расписание заявителя указанной должности.

Кроме этого, его должностные обязанности дублируют должностные обязанности начальников отдела обслуживания и ремонта медицинской техники, службы медицинских газов, водопроводно-канализационной службы, энергетической службы, хозяйственного отдела и директора. 

Следовательно, введение данной должности в учреждении нецелесообразно, производственная необходимость отсутствует, так как аналогичные функции, то есть дублирующие - обеспечение эффективной работы вентиляции, водоснабжения, канализации, энергетического оборудования, а так же бесперебойную работу средств связи, осветительных установок, лифтового и газового хозяйства, проводить периодическую проверку заземления оборудования и сопротивление изоляции, ремонта оборудования, предусмотрены у перечисленных выше начальников отделов. 

То есть участие главного инженера в обеспечении оказания медицинской помощи, как это предусмотрено структурой тарифа на ОМС, не определено производственной необходимостью и документально не оправдано. В связи с чем оплата труда по данной должности происходит сверх тарифа на ОМС, в который включаются затраты непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи и потребляемые в процессе ее оказания, и затраты необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи, в связи с чем является нецелевым использованием средств ОМС.

Должность начальника отдела охраны труда Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.05.2013 № 205 «О внесении изменений в Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 21 августа 1998 г. N 37» была исключена из подраздела 1 «должности руководителей» квалификационная характеристика должности «начальник отдела охраны труда».

Согласно пункту 1.1.22 Штатных нормативов в лечебно-профилактических учреждениях, численностью работников (физических  лиц) свыше 100 человек, полагается 1,0 ставка должности инженера по охране труда, тогда как в рассматриваемом случае в учреждении введены две должности: начальник отдела охраны труда и специалист по охране труда.

Таким образом, введение должности начальника отдела охраны труда также является неправомерным и не обоснованно производственной необходимостью, что, в свою очередь, также свидетельствует о нецелевом использовании средств ОМС направленных на оплату труда по указанной должности.

Согласно пункту 2.1.6 Штатных нормативов должность начальника службы ремонта вводится в лечебно-профилактических учреждениях, отнесенных к 1-й группе по оплате труда руководителей, в которых не вводятся должности начальников служб.

В ГБУЗ «ООД» в соответствии с пунктом 2.1.5 Штатных нормативов введены должности начальников служб: водопроводно-канализационной службы, энергетической службы, отдела обслуживания и ремонта медицинской техники, службы медицинских газов.

При этом следует отметить, что заявителем утверждена должностная инструкция начальника службы ремонта зданий и сооружений, должность которого вообще не предусмотрена ни Штатными нормативами, ни Квалификационным справочником должностей. Такое наименование должности отсутствует и в штатных расписаниях учреждения.

Другой инструкции по должности начальника службы ремонта заявителем не представлено.

В должностных обязанностях начальника службы ремонта зданий и сооружений указано, что он непосредственно руководит рабочими службы ремонта: плотники, столяры, кровельщики, маляры-штукатуры.

Согласно должностной инструкции начальник службы ремонта зданий и сооружений должен осуществлять контроль за специализированными подрядными организациями, выполняющими капитальный ремонт зданий и сооружений и контролировать расходование средств на эти цели, следить за состоянием путей эвакуации, правильностью эксплуатации электроустановок, сетей, оборудования, обеспечить свободный доступ к ним. Вместе с тем эти функции дублируют должностные обязанности начальника хозяйственного отдела и директора заявителя.

В данном случае работа по должности начальника службы ремонта не связана ни со службой ремонта (энергетической, водопроводно-канализационной, лифтовой и т.д.), ни с ремонтом зданий и сооружений, т.к. должностные обязанности собраны из разных должностных обязанностей (директора, начальника хозяйственного отдела, специалиста по труду, специалиста по гражданской обороне) и заключаются в следующем:

- осуществлять контроль за специализированными подрядными организациями;

- обеспечивать безопасные условия труда на каждом рабочем месте вверенного ему подразделения в соответствии с нормами и правилами охраны труда;

-знать порядок расследования несчастных случаев на производстве;

-отстранять от работы лиц, нарушивших правила, нормы, инструкции по охране труда;

- дважды вошло в обязанности: «не допускать выполнение работ на неисправном оборудовании»;

- проводить первичные, повторные и внеплановые инструкции по пожарной безопасности.

Таким образом, работу по должности начальника службы ремонта выполняют специалисты других должностей, осуществляющих трудовую функцию у заявителя. Следовательно, введение в штатное расписание должности начальника службы ремонта не обоснованно производственной необходимостью, соответственно расходы ОМС по ее содержанию является нецелевым расходованием средств.

В соответствии со штатными расписаниями учреждения в ГБУЗ «ООД» в спорный период также имелась должность заведующего хозяйством, числившегося в хозяйственном отделе, руководство которым осуществлял начальник хозяйственного отдела. 

Согласно Квалификационному справочнику должностей заведующий хозяйством осуществляет руководство работой по хозяйственному обслуживанию предприятия, учреждения, организации или их подразделений. Руководит работой обслуживающего персонала.

При этом согласно штатному расписанию и должностным инструкциям, утвержденным главным врачом заявителя, обслуживающий персонал (дворники, уборщики служебных помещений, сторожа, подсобные рабочие) подчиняются непосредственно начальнику хозяйственного отдела. Под руководством заведующего хозяйством работники отсутствуют. То есть, заведующий хозяйством не исполняет руководящие функции по руководству работой обслуживающего персонала.

Кроме этого, должностные обязанности заведующего хозяйством, например: организация работы по хозяйственному обслуживанию учреждения, обеспечение соблюдения чистоты в помещениях и на прилегающей территории, контроль за тем, чтобы после окончания работы проводилась уборка рабочих мест и помещений, отключалась электросеть, за исключением дежурного освещения, проверка противопожарного состояния помещений перед их закрытием и принятие мер к устранению выявленных результатов, отражая в журнале, остановка работы неисправного оборудования (приборов, аппаратов), которые угрожают жизни и здоровью работников, контроль за состоянием путей эвакуации, правильностью эксплуатации электроустановок, сетей, оборудования, обеспечение свободного доступа к ним, дублируют должностные обязанности начальника хозяйственного отдела и директора. 

Таким образом, введение должности заведующего хозяйством также не обоснованно производственной необходимостью и соответственно расходы ОМС по ее содержанию является нецелевым расходованием средств.

Проверкой подтверждено, что по должностям главного инженера, начальника отдела охраны труда, начальника службы ремонта, заведующего хозяйством, функциональные обязанности не разграничены, полномочия и ответственность каждого не разделена и четко не определена, должностные обязанности по одноименным функциям дублируются, в результате этого нарушен основной принцип Квалификационного справочника должностей, направленный на обеспечение рационального разделения труда, создание действенного механизма разграничения функций, полномочий и ответственности, четкой регламентации трудовой деятельности работников.

Следовательно, заявителем произведено расходование средств ОМС на оплату труда с учетом начислений по должностям главный инженер, начальник отдела охраны труда, начальник службы ремонта, заведующий хозяйством сверх норм, установленных названными выше нормативными правовыми актами, с нарушением требований о системе оплаты труда, тогда как согласно названным выше Правилам № 158н и № 108н в расчет тарифа включаются затраты медицинской организации на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда с учетом действующей системы оплаты труда.

Экономического обоснования целесообразности введения спорных должностей заявителем не представлено ни в период проведения проверки, ни в процессе рассмотрения настоящего спора в суде. 

Введение в штатное расписание должностей руководителей с дублирующими (либо аналогичными) функциональными обязанностями, при наличии значительного размера кредиторской задолженности за различные услуги и медикаменты, отраженной в акте комплексной проверки, также свидетельствует о незаконности увеличения расходов на заработную плату и отсутствие экономического обоснования целесообразности введения спорных должностей.

Также суд находит несостоятельными выводы заявителя об отсутствии нецелевого использования средств ОМС, направленных на расходы по созданию ЛВС (том 1 л.д 47-48). Заявитель ошибочно полагает, что использование материальных запасов и монтажные работы, которые он относит к текущими расходами, исключают в данном случае нецелевое использование средств ОМС.

На основании заключенных между ГБУЗ «ООД» и индивидуальными предпринимателями ФИО4 и ФИО5 договоров от 26.01.2018 № 6 и от 02.04.2018 № 2, последними были  выполнены работы по монтажу новой ЛВС в помещениях учреждения, расположенных по адресу:  

<

...>, на общую сумму 94734 руб. Данная ЛВС была проведена в кабинете № 12 врача детского онколога и кабинете старшей медицинской сестры отделения ЦСО, а также в архиве медрегистратуры диспансерного отделения.

Согласно сметам на проведение работ по монтажу ЛВС, которые являются приложениями № 1 к названным договорам, установка данной ЛВС была осуществлена путем выполнения работ по кроссированию Patch panel в количестве 7 шт. на сумму 455 руб.,  тестированию соединений в количестве 7 шт. на сумму 210 руб., разборки и установки фальшпотолков в количестве 40 м.кв на сумму 1600 руб., пробивки бетонных и кирпичных стен в количестве 12 отверстий на сумму 1020 руб., креплению тонких коробов на бетонные и кирпичные в количестве 40 м на сумму 2760 руб., монтажу и подключению розетки  в количестве 7 шт. на сумму 910 руб, укладки кабеля в короб в количестве 385 м на сумму 17325 руб., креплению тонких коробов на стены в количестве 42 м на сумму 2 100 руб., монтажу и подключению розеток в количестве 14 шт. на сумму 1540 руб. руб., укладки кабеля в количестве 640 м на сумму 25600 руб., а также с использованием материалов: кабеля UTP 4 пары кат.5е в количестве 385 м на сумму 9625 руб.. кабельного канала 40х25  в количестве 40 м на сумму 2640 руб., Mosaic розетки компьютерной в количестве 3 шт. на сумму 1218  руб., розетки компьютерной RJ 45 (8P8C) в количестве 4 шт. на сумму 600 руб., кабеля - канала напольного 70х16 в количестве 4 шт. на сумму 624 руб., патч-корда (коммутационный шнур) в количестве 7 шт. на сумму 630 руб., патч-корда UTP (коммутационный шнур) в количестве 7 шт. на сумму 1162 руб., патч-корд А-В (коммутационный шнур) в количестве 10 шт. на сумму                          1680 руб., кабеля UTP 4 пары кат.5е в количестве 640 м на сумму 15360 руб., розетки компьютерной RJ 45 (8P8C) двойной внешней в количестве 1 шт. на сумму 210 руб., кабельного канала 40х25 в количестве 42 м на сумму 2772 руб., патч-корда UTP  (1 м) в количестве 4 шт. на сумму 360 руб., патч-корд UTP  (3 м) в количестве 7 шт. на сумму 1218 руб., розетки компьютерной RJ 45 (8P8C) одинарная внешняя в количестве 7 шт. на сумму 805 руб., розетка компьютерная RJ 45 1 модуль кат. 5е в количестве 5 шт. на сумму 2310 руб.

Выполнение работ в полном объеме подтверждается составленными сторонами актами выполненных работ от 21.02.2018 № 20 и от 02.04.2018 № 5.

ГБУЗ «ООД» платежными поручениями от 20.03.2018 № 1004 и от 23.05.2018 № 2515 произвело оплату за монтаж новой ЛВС в общей сумме 94734 руб.

При этом учреждением указанные расходы были отнесены к расходам на подстатью 226 «Прочие работы и услуги», за счет средств ОМС.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений.

Согласно пункту 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р), утвержденного Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее – Положение), капитальный ремонт включает оснащение здания или сооружения недостающими видами инженерного оборудования.

Перечень дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, приведенный в Приложении № 9 к названному Положению, включает в том числе замену существующего и установку нового технологического оборудования в зданиях коммунального и социально-культурного назначения, к числе которых относится здание ГБУЗ «ООД».

При этом Приложением № 7 к данному Положению утвержден перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, включающий в себя в том числе замену неисправных участков электрической сети здания, а также устройство новых, и заключаются они в проведении следующих работ: замена поврежденных участков внутриквартирной групповой линии питания стационарных электроплит; замена вышедших из строя выключателей, штепселей, розеток и др. (кроме жилых квартир; замена вышедших из строя светильников, а также оградительных огней и праздничной иллюминации; замена предохранителей, автоматических выключателей, пакетных переключателей вводно-распределительных устройств, щитов, электроплит; замена и установка фотовыключателей, реле времени и других устройств автоматического или дистанционного управления освещением зданий; замена электродвигателей и отдельных узлов электроустановок технических устройств; замена вышедших из строя конфорок, переключателей, нагревателей жарочного шкафа и других сменных элементов стационарных электроплит; замена вышедших из строя стационарных электроплит; замена приборов учета; замена или установка автоматических систем контроля за работой центрального отопления внутридомовых сетей связи и сигнализации, КИП и др.; подключение технических устройств зданий к ОДС, РДС; ремонт устройств электрической защиты металлических труб внутренних систем центрального отопления и водоснабжения от коррозии; ремонт или устройство сетей радио, телефонизация и установка телеантенн коллективного пользования жилых зданий; восстановление цепей заземления; замена вышедших из строя датчиков, проводки и оборудования пожарной и охранной сигнализации.

Анализируя данные положения, суд приходит к выводу, что создание ЛВС, как нового самостоятельного объекта, не предусмотрено указанным перечнем основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, в связи с чем его нельзя отнести к текущему ремонту зданий и объектов.

В соответствии со статьей 258 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», согласно которому сетевое оборудование локальных вычислительных сетей отнесено к основным средствам, подлежащим отражению на балансе учреждения.

Из материалов дела следует, что на балансе учреждения локальная вычислительная  сеть не отражена, что заявителем не оспаривается. Все работы и материалы в результате исполнения названного выше договора были направлены на создание нового объекта - ЛВС.

 При таких обстоятельствах все работы и затраты по созданию ЛВС относятся к расходам, связанным с проведением капитального ремонта здания. При этом из содержания вышеуказанных нормативных актов следует, что затраты на капитальный ремонт не указаны в качестве составляющей тарифа на медицинские услуги, оказываемые в рамках ОМС, что свидетельствует о нецелевом использовании средств ОМС. 

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств. 

Исходя из изложенного выше, суд пришел к выводу, что использование заявителем спорных средства ОМС в нарушение Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона об обязательном медицинском страховании, территориальных программ ОМС, тарифных соглашений на оплату труда главного инженера, начальника отдела охраны труда, начальника службы ремонта, заведующего хозяйством, а также на создание новой ЛВС в рассматриваемом случае по приведенным выше основаниям является использованием средств ОМС не по целевому назначению.

Каких-либо доводов относительно оспаривания иных положений и выводов, содержащихся в акте комплексной проверки, не приведено ни в самом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства. Доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в оспариваемом акте в отношении иных эпизодов, заявителем не представлено.

Проверив оспариваемый акт комплексной проверки, арбитражный суд считает правомерными изложенные в нем выводы ТФОМС Пензенской области, поскольку они соответствуют приведенным выше нормам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт комплексной проверки соответствует законодательству и не нарушает законных прав и интересов заявителя, в связи с чем согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требований о признании его недействительным  должно быть отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные учреждением при обращении с заявлением в арбитражный суд, относятся на заявителя согласно положениям статьи 110 АПК РФ, поскольку решение арбитражного суда состоялось не в его пользу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной онкологический диспансер» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

            Судья                     М.Н. Мещерякова