ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4040/2023

Дело № А41-95684/22

22 мая 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕРОС»    

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 20 февраля 2023 года по делу №А41-95684/22, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСКО»   

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕРОС»    

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСКО» (далее - ООО «ТРАСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 55-56) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТЕРОС» (далее - ООО «ВЕСТЕРОС», ответчик) о взыскании долга за простой транспортных средств и срыв загрузок и расходы по выгрузке груза в сумме 12 175 EUR по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2023 года по делу № А41-95684/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ВЕСТЕРОС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРАСКО» (исполнитель) и ООО «ВЕСТЕРОС» (заказчик) был заключен договор от 28.09.2022 № IV22-82 на разовую перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между исполнителем и заказчиком при осуществлении и организации перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания груза по условиям, указанным в пункте 2 данного договора (т. 1 л. д. 19-20).

Истец указал, что транспортные средства прибыли на погрузку в Польшу 03.10.2022 и были загружены. При этом ООО «ВЕСТЕРОС» не оплатило грузоотправителю загруженный в транспортные средства товар. Грузоотправитель не отпускал загруженные транспортные средства. Транспортные средства простояли по 20.10.2022. Об указанном факте имеется переписка ответчика посредством электронной почты. 

Впоследствии ответчиком дано указание выгрузить транспортные средства у грузоотправителя. 

Указанные обстоятельства привели к простою транспортных средств, что подтверждается простойными листами.

Согласно пункту 5.6 договора договор и прилагаемые к нему документы, переданные при помощи электронной связи, имеют юридическую силу до момента предоставления их оригиналов.

Согласно пункту 2.14 договора нормативное время при доставке грузов - на загрузку и таможенное оформление на инотерритории - 1 рабочий день. На погрузку 6 часов, простой 65 евро/час или 650 евро/день.

С 07.10.2022 сумма простоя 800 евро сутки за каждое авто.

Простой, который начался до выходных/праздничных дней продолжается на выходных/праздничных днях.

Согласно пункту 3.1 договора, расчеты производятся между заказчиком и исполнителем безналичным путем в порядке 100% предоплаты.

Согласно пункту 4.3 договора за отказ от перевозки или изменение ее существенных условий (согласно пункту 2 настоящего договора) менее чем за 2 рабочих дня до времени прибытия автотранспортных средств на место загрузки заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 30 % от стоимости перевозки, если авто прибыло на место погрузки 50 % от стоимости перевозки.

Документы для оплаты услуг были направлены ответчику своевременно, что подтверждается курьерской накладной.

19 октября 2022 года посредством электронной почты ответчик подтвердил простой (т. 1 л. д. 30).

Истец указал, что по состоянию на 29.11.2022 за ООО «ВЕСТЕРОС» числится задолженность перед ООО «ТРАСКО» по договору № IV22-82 в сумме 12 175 EUR по следующим счетам №№: TR4111/2200015, TR4111/2200016, TR4111/2200017 (т. 1 л. 

<

...>).

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, ООО «ТРАСКО» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 8011 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ТРАСКО» оказало ООО «ВЕСТЕРОС» транспортно-экспедиционные услуги во исполнение заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами оказанных услуг.

Вместе с тем, имели место факты простоя транспортных средств и срыва погрузки.

19 октября 2022 года посредством электронной почты ответчик подтвердил простои (т. 1 л. д. 30).

Истцом представлен расчет простоя транспортных средств и срыва погрузки согласно которому сумма долга складывается исходя из следующего:

-    по счету от 30.09.2022 № TR4111/2200016 - (транспортное средство ML2093/R7500; 04.10.2022-06.10.2022 по 650е/день (3 дня)= 1950евро; 07.10.2022-17.10.2022 по 800е/день (11дней)= 8800 евро, итого: 10750 евро. Срыв: 2000 евро (50 % от стоимости перевозки (8850 евро) = 4425 евро), истец уменьшил штраф до 2000 евро по согласованию сторон. Выгрузка авто: 500 евро. Общая сумма расходов: 13250 евро);

-   по счету от 30.09.2022 № TR4111/2200015 - (транспортное средство LCV834/MV293; 04.10.2022-06.10.2022 по 650е/день (3 дня) = 1950 евро; 07.10.2022-20.10.2022 по 800е/день (14дней)= 11200, итого: 13150 евро, срыв: 4425 евро (50 % от стоимости перевозки (8850 евро) = 4425 евро), истец уменьшил штраф до 4425 евро по согласованию сторон. Выгрузка авто: 500 евро. Общая сумма расходов: 18075 евро);

- по счету от 30.09.2022 № TR4111/2200017 - (транспортное средство MIA675/RC191; 06.10.2022 по 650 е/день (1 день) = 650евро; 07.10.2022-17.10.2022 по 800е/день (11дней)=8800 евро; итого: 9450 евро, срыв: 2000 евро (50 % от стоимости перевозки (8850 евро) = 4425 евро), истец уменьшил штраф до 2000 евро. Выгрузка авто: 500 евро. Общая сумма расходов: 11950 евро).

Итого расходы за простой/срыв/выгрузку = 43 275 евро, оплачено авансом: 31 100 евро, остаток к выплате: 12 175 евро.

Представленный истцом расчет простоя транспортных средств и срыва погрузки судом проверен и является правильным.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании долга за простой транспортных средств и срыв загрузок и расходы по выгрузке груза в сумме 12 175 EUR по курсу ЦБ РФ на дату платежа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде ООО «ВЕСТЕРОС» заявило о приобщении к материалам дела новых доказательств, а именно, копии первого экземпляра неподписанной редакции договора от 28.09.2022 № IV22-82., копии второго экземпляра неподписанной редакции договора от 28.09.2022 № IV22-82., копии действующей редакции договора от 28.09.2022 № IV22-82.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах ходатайству ООО «ВЕСТЕРОС» о приобщении к материалам дела новых доказательств не подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2023 года по делу № А41-95684/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья 

 

Н.В. Диаковская