Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

29.06.2020 года                                                             Дело № А50-35954/19

Резолютивная часть решения вынесена 29.06.2020

Решение в полном объеме изготовлено 29.06.2020

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В.Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевым Д. О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙФСИЗ» (140125, Московская область, Раменский район, д. Чулково, строение 1, офис 1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ХимияСервис» (614046, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

Стороны в судебное заседание не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙФСИЗ»  (далее – ООО «ЛАЙФСИЗ», истец), обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ХимияСервис» (далее –  ООО «ХимияСервис», ответчик) 116 200 руб. неосновательного обогащения, 7395 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.18 по 12.09.19.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение в порядке упрощенного производства.

27.02.2020 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.04.2020 производство по делу  приостановлено в связи с распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенными ограничительными мерами, судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу (предварительное судебное заседание и рассмотрение спора по существу) было назначено на 29.06.20.

Стороны в предварительное судебное заседание 29.06.20 не явились.

Определением от 29.06.20 суд возобновил производство по делу.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец выставил ответчику счета от 11.10.16 №1394, от 29.11.18 №1615 на общую сумму 116 200 руб. 00 коп. (л. 

<

...>).

Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 29.11.18 №1329 (л. д. 40), от 16.10.18 №1156 (л. д. 42) на общую сумму 116 200 руб. 00 коп.

Ответчик товар не оплатил, долг составляет 116 200 руб. 00 коп. Истец просит суд взыскать данный долг.

В связи с отсутствием доказательств, позволяющих квалифицировать передачу товара в рамках договорных отношений, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, основанные на вышеуказанных универсальных передаточных документах, суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательства оплаты (статья 65 АПК РФ). Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчик контр расчет не представил.

Исковые требования истца о взыскании 116 200 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также требует взыскать с ответчика 7395 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на 12.09.19.

Право требовать взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, подлежит корректировке с учетом дат УПД. По мнению суда, расчет процентов должен выглядеть следующим образом.

Долг,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

43 500

17.10.2018

29.11.2018

44

0

-

7,50%

365

393,29

116 200

30.11.2018

16.12.2018

17

72 700

30.11.2018

7,50%

365

405,90

116 200

17.12.2018

16.06.2019

182

0

-

7,75%

365

4 490,41

116 200

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

7,50%

365

1 002,82

116 200

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

7,25%

365

969,39

116 200

09.09.2019

12.09.2019

4

0

-

7%

365

89,14

Итого:

331

72 700

7,60%

7 350,95

 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 7 350 руб. 95 коп. за период с 17.10.18 по 12.09.19.

Истец также требует взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Исходя из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В подтверждение расходов заявитель представил:

- договор на оказание юридических услуг от 10.06.19 №01/10.06/ЮЛ-19 (л. д. 59);

- платежные поручения от 13.06.19 №215641 (л. д. 60), от 20.08.19 №215974 (л. д. 65).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное заявителем требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подтверждено документально. 

Учитывая объем произведенной представителем работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, суд считает, что взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. является правомерным и разумным, исходя из следующего расчета:

12 000 руб. – за исковое заявление.

3 000 руб. – за досудебный порядок.

При определении разумности заявленных сумм судебных расходов суд принимал во внимание решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 29.11.18.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

123 595 руб. 66 коп. – цена иска.

123 550 руб. 95 коп. – фактически удовлетворено (99,97% от заявленного).

15 000 / 100 х 99,97 = 14 995 руб. 50 коп. – размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

4 708 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 27.09.19 №216133.

4 708 / 100 х 99,97 = 4 707 руб. 00 коп. –размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХимияСервис» (614046, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙФСИЗ» (140125, Московская область, Раменский район, д. Чулково, строение 1, офис 1, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность 116 200руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на 12.09.2019 в размере 7 350,95руб., госпошлину 4 707руб., услуги представителя в размере 14 995,50руб. Всего ко взысканию 143 253,45руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова