ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18999/2017

Дело № А40-201163/16

г. Москва

06 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстро России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 года по делу № А40-201163/16, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-1797)

по иску ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» 

3-е лицо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 128 746 648 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от  31.03.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от  10.01.2017,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от  02.12.2016.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» стоимости выполненных ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» работ в размере 128 746 648 руб. 72 коп. по государственному контракту №873-ИВ005/11 от 22.12.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года по делу № А40-201163/16, в иске отказано.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  27 февраля 2017 года по делу № А40-201163/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 22.12.2011 г. между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (генподрядчик, истец) и Федеральным космическим агентством (Роскосмос) (государственный заказчик или заказчик, ответчик) был заключен государственный контракт №873-ИВ005/11 на выполнение работ для федеральных государственных нужд «Космодром «Восточный» по объекту «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы 1 этап». Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск» (далее – Контракт).

Письмом № 39/3554 от 10.05.2016 г. истец в адрес ответчика направил акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), рассчитанные процентом от выполненных строительно-монтажных работ на общую сумму 128 746 648 руб. 72 коп. с НДС.

В ответ на письмо истца № 39/3554 от 10.05.2016, ответчик письмом исх. № 381/1131 от 02.06.2016 сообщил, что представленные акты выполненных работ не могут быть приняты на проверку, в связи с отсутствием Исполнительной документации. Акты принимаются к оплате в соответствии с Регламентом, по которому необходимо предоставлять полный комплект документов: исполнительные схемы, акты о фактически выполненных работах и т.д. (перечень указан в Приложении № 2 к Регламенту).

Так, согласно Приложению № 2 к Регламенту оплаты временных зданий и сооружений на объектах космодрома «Восточный», Генподрядчику необходимо представить, в том числе следующие документы: исполнительную документацию (планы-схемы расположения временных зданий и сооружений с указанием характеристик), другие документы, позволяющие определить объем работ; сметы на возведение, демонтаж и ликвидацию зданий и сооружений; реестр затрат, связанных с арендой временных зданий и сооружений, потреблением тепло-энергоресурсов с предоставлением первичных документов (договоры, счета-фактуры и т.п.).

Контрактом предусмотрена оплата за фактически выполненные работы (п. 4.2 Контракта), при условии наличия Исполнительной документации, а в случае отсутствия Исполнительной документации Заказчик имеет право отказать Генподрядчику в рассмотрении форм КС-2 и КС-3 за проверяемый Заказчиком период (п. 6.2.8 Контракта).

Такой же порядок оплаты предусмотрен согласованным между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» Регламентом оплаты временных зданий и сооружений на объектах космодрома «Восточный».

Пунктом 12.1.2 Контракта установлено что, Генподрядчик представляет Заказчику - застройщику первичные учетные документы, а также Исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом.

В соответствии с п. 3.2. ГСН 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм и затрат на строительство временных зданий и сооружений» - расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения.

Исходя из письма Министерства регионального развития РФ от 23 июня 2009 г. № 19269-ИП/08, несмотря на различные способы взаиморасчетов за временные здания и сооружения, они должны производиться за фактически построенные временные здания и сооружения.

В акте Счетной палаты Российской Федерации от 06.06.2014 по результатамконтрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средствфедеральногобюджета,выделенныхврамкахподпрограммы«Создание обеспечивающей    инфраструктуры     космодрома    «Восточный»    федеральной    целевой программы «Развитие российских космодромов на 2006-2015 годы» на объекте Федеральное космическое агентство указано, что в соответствии с письмами Минрегиона Российской Федерации (от 09.04.2009 № 10259-СМ/08, от 23.06.2009 № 19269-И/08), а также в соответствии с ГЭСН 81-05-01-2001 (п. 3.2), расчеты за временные здания и сооружения должны производиться за фактически построенные временные здания и сооружения.

Кроме того, ответчик неоднократно запрашивал у истца информацию по оборудованию, материальным средствам, а также временным зданиям и сооружениям, указывал на необходимость представить первичную документацию (договоры поставки, счета-фактуры, оригиналы паспортов, сертификатов и др.) для возможности определения качества и соответствия материалов и оборудования, что подтверждается письмами от 12.12.2016 № 860/6243, от 19.12.2016 № 860/6377.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в нарушение условий Контракта, истец соответствующие сведения и необходимую исполнительную документацию, в подтверждение фактически выполненных работ, ответчику не представил, в связи с чем представленный истцом расчет стоимости затрат на временные здания и сооружения документально не подтвержден и не доказан.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

п. 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) предусмотрено, что размер средств на возведение временных зданий и сооружений определяется:

-по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии снеобходимым набором титульных временных зданий и сооружений;

-по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01- 2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1 - 7 (1 - 5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами не учтенными сметными нормами.

Ввиду того, что проектно-сметная документация по ВЗиС не разрабатывалась, и Контрактом данная разработка не предусмотрена, то Дирекцией был использован второй способ определения размера средств на возведение временных зданий и сооружений.

Таким образом в соответствии с п. 3. 1 ГСН 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм и затрат на строительство временных зданий и сооружений» Заказчиком был включен лимит денежных средств в размере 3.1 % процентов от сметной стоимости строительных (ремонтно-строительных) и монтажных работ по итогам глав 1-7(1-5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами не учтенными сметными нормами.

Изначально, в приложении № 5 к Государственному контракту от 22 декабря 2011 года № 873-ИВ005/11 «Расчет цены контракта», указан лимит на временные здания и сооружения в размере 3.1 % - т.е. 28 871 330 руб. 00 коп.

В последующем, Дополнительным соглашением от 03.04.2017 г. № 6 Стороны изменили цену Контракта, которая согласно п. 1. составила -10 890 296 978,46 руб.

В приложении № 5 к Государственному контракту от 22 декабря 2011 года № 873-ИВ005/11 (в редакции Дополнительного соглашения от 03.04.2017 г. № 6) в Главе 8. Временные здания и сооружения, указан лимит на Временные здания и сооружения в размере 3.1 %, что составляет -17 839 190 руб. 00 коп.

Порядок расчетов предусмотрен п. 3.2. ГСН 81-05-01-2001 «Сборника сметных норм и затрат на строительство временных зданий и сооружений» - где четко предусмотрено, что, расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения.

Такой же порядок предусмотрен письмом Министерства регионального развития РФ от 23 июня 2009 г. № 19269-ИП/08, где сказано, что несмотря на различные способы взаиморасчетов за временные здания и сооружения, они должны производиться за фактически построенные временные здания и сооружения.

Истец  не представил документы подтверждающие фактически выполненные работы по временным зданиям и сооружениям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Ответчиком не представлено подтверждение направления Ответа на письмо Истца от 10.05.2016 № 39/3554  не состоятельны, ввиду того, что Истец не заявлял об этом в суде первой инстанции и не опровергал поступление ответа на письмо от 10.05.2016 № 39/3554 с учетом того, что данное письмо было отражено в возражениях на исковое заявление № 381/219 от 06.02.2017 г., а также было заявлено устно при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 257 АПК РФ, в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2017 года по делу № А40-201163/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  В.И. Тетюк 

 Е.Е. Кузнецова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.