ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№10АП-6148/2020

г. Москва

16 июня 2020 года

Дело № А41-54177/19 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Воробьевой И.О., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рузского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 по делу № А41-54177/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Старониколаевский»: Мигель А.А. (по доверенности от 18.11.2019);

Администрации Рузского городского округа Московской области: ФИО2 (по доверенности № 162-01Исх-11316ДСП от 19.12.2019).

Открытое акционерное общество «Агропромышленный комплекс «Старониколаевский» (далее - ОАО «АПК «Старониколаевский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского городского округа Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

-признать решение об отказе в предоставлении государственной услуги Администрацией Рузского муниципального района Московской области от 21.03.2019 № 14-О (50:19.6875) в предоставлении ОАО «АПК «Старониколаевский» на основании и в порядке пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040312:262, площадью 19421+/-98 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 1152 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Рузский р-н, с/пос. Дороховское,                            

<

...>, незаконным;

-обязать Администрацию Рузского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату обществу указанного земельного участка в названном порядке с размером выкупной цены 15 % от кадастровой стоимости земельного участка;

-обязать Администрацию Рузского муниципального района Московской области в месячный срок с момента принятия решения суда подготовить и направить ОАО «АПК «Старониколаевский» договор купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее – третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2020 заявленные требования удовлетворены в части: решение администрации об отказе в предоставлении государственной услуги от 21.03.2019 № 14-О (50:19.6875) признано незаконным, суд обязал администрацию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка на условиях, определенных действующим законодательством Российской Федерации и Московской области. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с частью 5 статьи 268 названного Кодекса в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой подателем жалобы части – в части удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040312:262, площадью 19421+/-98 кв. м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства находится с 19.06.2018 в собственности муниципального образования Рузский городской округ Московской области на основании решения Рузского районного суда Московской области от 28.08.2014.

05 февраля 2019 года заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением от 21.03.2019 № 14-О (50:19.6875) администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Посчитав отказ незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «АПК «Старониколаевский» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Так, в силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 указанной статьи предусмотрена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 % его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом № 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) при применении положений пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» учитывается фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка.

Из буквального толкования названной нормы права и статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в собственность земельного участка.

При этом Закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, также как не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности. 

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом указанный порядок предоставления земли в порядке приведенной нормы права не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на следующие обстоятельства.

Общим собранием колхоза «Путь Ленина» от 15.11.1991 было принято решение о преобразовании колхоза «Путь Ленина» в Товарищество с ограниченной ответственностью «Путь Ленина» (далее – ТОО «Путь Ленина»). Постановлением главы Администрации Рузского района Московской области от 27.05.1993 № 707 «О реорганизации и перерегистрации колхоза «Путь Ленина» в Товарищество с ограниченной ответственностью «Путь Ленина» колхоз «Путь Ленина» реорганизован в ТОО «Путь Ленина». На основании решения общего собрания членов ТОО «Путь Ленина» от 12.10.1998 ТОО «Путь Ленина» реорганизовано в Производственный сельскохозяйственный кооператив «Ленинец». Московской областной регистрационной палатой была осуществлена государственная регистрация Производственного сельскохозяйственного кооператива «Ленинец» в качестве юридического лица и выдано свидетельство № 50:19:00207 от 10.05.1999. В соответствии с решением общего собрания членов Производственного сельскохозяйственного кооператива «Ленинец» от 22.11.2002 кооператив был реорганизован в Открытое акционерное общество «Агропромышленный комплекс «Старониколаевский». Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2016 по делу № А41-55100/2012.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», исходя из общей площади земельных паев (долей), внесенных в уставный капитал ТОО «Путь Ленина», по результатам землеустроительных работ по закреплению земель в собственность сельскохозяйственных предприятий Рузского района, проведенных ЦНИИгипрозем, в соответствии с границами, определенными в установленном порядке Проектом перераспределения земель, Администрация Рузского района Московской области своим постановлением от 25.08.1994 № 1442 «О закреплении земель в собственность и пользование за ТОО «Путь Ленина» закрепила за ТОО «Путь Ленина» в собственность 2611 га, в том числе пашни 2145 га, сенокосов 144 га, пастбищ 322 га. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:19:0000000:47. Размер земельного участка соответствовал количеству колхозников «Путь Ленина», принявших решение о реорганизации, и размеру земельной доли, положенной на одного человека, о чем было выдано свидетельство ТОО «Путь Ленина» на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.10.1994 № 114.

За время деятельности ТОО «Путь Ленина» земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:47 использовался обществом по целевому назначению в целях сельскохозяйственного производства.

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040312:262 образован из невостребованных долей земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:47, что подтверждается вступившим в законную силу решением Рузского районного суда Московской области от 28.08.2014 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В подтверждение использования спорного земельного участка заявителем в материалы дела представлены сведения о проведении посевных работ, планы проведения сельскохозяйственных работ и акты производственного земельного контроля.

На земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040312:262 отсутствуют объекты недвижимости, поскольку он используется обществом в соответствии с видом разрешенного использования, а именно для сельскохозяйственного производства, в материалах дела имеется заявление, в котором ОАО «АПК «Старониколаевский» уведомляет об отсутствии каких-либо строений.

Администрация ссылается на то, что в соответствии с заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с землями сельских лесов (7,17 %); частично расположен в придорожной полосе МБК - Кожино - санаторий «Узбекистан»; расположен в границах планируемых особо охраняемых природных территорий областного подчинения - природные экологические территории (Красностанский 28-04); расположен на территории двойного учета. 

Данным доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Так, довод администрации о наличии пересечения испрашиваемого земельного участка с сельскими лесами 7,17 % обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как земельный участок исключен из состава земель лесного фонда на основании акта об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 27.11.2018 № 199/2/06-03/2018/ЛА, утвержденного Комитетом лесного хозяйства Московской области, что, в том числе, подтверждается письмом Комитета лесного хозяйства Московской области (т. 3 л. д. 18).

По эти же основаниям суд в обжалуемом решении верно не принял довод заинтересованного лица о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Рузского городского округа Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Рузского городского округа Московской области от 16.10.2017 № 131/12, на территории двойного учета (зона сельскохозяйственного производства (СХ-3) и земли лесного фонда).

Довод администрации о частичном расположении земельного участка в придорожной полосе МБК - Кожино - санаторий «Узбекистан» также несостоятелен, поскольку согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040312:262 расположен за пределами границ зон планируемого развития транспортной инфраструктуры федерального и регионального значения, что, в том числе, подтверждается заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (т. 2 л. д. 132). Земельный участок под автомобильной дорогой (МБК – Кожино - санаторий «Узбекистан») поставлен на государственный кадастровый учет в 2018 году, ему присвоен кадастровый номер 50:19:0000000:23507, в границы указанного участка, как следует из отзыва ГБУ «Мосавтодор», включена полоса отвода. Пересечений земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23507 с испрашиваемым земельным участком не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, расположение в границах испрашиваемого земельного участка дорожной полосы не может являться основанием для отказа в предоставлении его в собственность по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Согласно пункту 6 статьи 62 названного Закона до 1 января 2012 года при отсутствии документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог федерального значения, допускается установление границ полосы отвода автомобильной дороги на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» установлено, что нормы отвода земель не применяются в отношении документации по планировке территории, подготовленной до вступления в силу постановления.

В соответствии с пунктом 4 названного Постановления данный нормативный акт вступил в силу с 01.01.2010.

В данном случае, если территория полосы отвода налагается на земельные участки, принадлежащие третьим лицам, права на которые возникли у них до вступления в силу законодательства, регулирующего вопросы установления полосы отвода автомобильных дорог, то данные части земельных участков могут быть изъяты у их правообладателей для государственных нужд путем выкупа в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Сам факт необходимости установления границ полосы отвода автомобильной дороги не означает прекращение прав третьих лиц на принадлежащие им земельные участки в части пересечения с установленной полосой отвода.

Из материалов дела следует, что сведения об испрашиваемом земельном участке были внесены в ЕГРН 03.04.2010 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:47, принадлежащего на праве собственности физическим лицам, получившим земельные доли в ТОО «Путь Ленина», и сведения о котором были внесены в ЕГРН еще до 01.01.2010.

В соответствии со Схемой территориального планирования Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 11.07.2007 № 517/23, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040312:262 полностью расположен в границах планируемых особо охраняемых природных территорий областного значения - природных экологических территорий (Красностанский 28-04).

Исчерпывающий перечень земельных участков, отнесенных к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, установлен пунктами 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами к изъятым из оборота относятся земельные участки, в том числе, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 названного Кодекса), а к ограниченным в обороте - находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса.

Земли особо охраняемых территорий и объектов относятся к самостоятельной категории земель, установленной статьей 7 названного Кодекса.

Порядок отнесения земельных участков к землям особо охраняемых территорий определен соответствующими положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно статье 94 названного Кодекса к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 4 указанной статьи порядок отнесения земель к землям особо охраняемых территорий регионального и местного значения, порядок использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального и местного значения устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 названного Кодекса органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права, на основании и во исполнение названного Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Особо охраняемая природная территория считается образованной с момента утверждения ее границ и положения о ней органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Вместе с тем администрацией не были представлены в материалы дела надлежащие доказательства, свидетельствующие об отнесении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040312:262 в установленном порядке к землям особо охраняемых природных территорий.

Из материалов дела следует, что границы испрашиваемого заявителем земельного участка как особо охраняемой природной территории в установленном порядке не утверждены, соответствующего акта уполномоченного органа местного самоуправления об отнесении его к категории особо охраняемых природных территорий не имеется.

Более того, как верно отметил суд первой инстанции, из текста постановления Правительства Московской области от 11.07.2007 № 517/23, содержащего описание границ особо охраняемой природной территории областного значения - природной экологической территории - Красностанский 28-04, следует, что границы данной территории расположены на землях лесного фонда. При этом, как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040312:262 не имеет пересечения с землями лесного фонда, а, следовательно, не может располагаться в границах особо охраняемой природной территории.

Ввиду изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать спорный земельный участок землями особо охраняемых природных территорий не имеется.

Иные доказательства, свидетельствующие о невозможности предоставления земельного участка в собственность, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в собственность за плату без проведения торгов, в связи с чем решение заинтересованного лица об отказе в предоставлении в собственность земельного участка является незаконным.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных. Данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 26.02.2020 по делу № А41-54177/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Рузского городского округа Московской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              И.О. Воробьева     

                                                                                                          Н.В. Марченкова