АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-3651/23-182-19

г. Москва

13 сентября 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2023г. Дата изготовления решения в полном объеме 13 сентября 2023г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБАИЛ-ТЕНТ" (143405, МОСКОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 1А, ПОМЕЩЕНИЕ  6.1В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРБА"  (660000, РЕСП. ТЫВА, ГОРОД КЫЗЫЛ Г.О., КЫЗЫЛ Г., КЫЗЫЛ Г., НАБЕРЕЖНАЯ  

УЛ., Д. 38, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  08.06.2018, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 038 459,52 руб.;  

встречному иску ООО «Верба» к ООО «Мобайл-Тент» о взыскании неустойки в размере 539 397, 65 руб. В заседании приняли участие: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБАИЛ-ТЕНТ" обратилось в суд с  требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРБА" задолженности по договору поставки в размере  999 625 руб., неустойки в размере 1 584 005 руб. 77 коп., неустойки в размере 416 843  руб., штрафа в размере 37 985 руб. 75 коп., обязании вывезти ангары.  

Предметом встречного иска является требование о взыскании неустойки в  размере 539 397 руб. 65 коп. по причине нарушения сроков выполнения работ истцом  (ответчиком по встречному иску).  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте  проведения судебного заседания извещены. Таким образом, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.  

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против заявленных  требований по первоначальному иску, по доводам, указанным в отзыве.  

К судебному заседанию от истца по первоначальному иску отзыв на встречное  исковое заявление не поступил.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства,  пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 13.04.2021г. между ОБЩЕСТВОМ С  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБАИЛ-ТЕНТ" (подрядчик) и ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРБА" (заказчик) заключен Договор  подряда № 162, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика  изготовить два ангара в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять  и оплатить их.  

Во исполнение вышеуказанного договора заказчиком 13.04.2021г. внесена  предоплата в размере 2 798 950 руб.  

Срок исполнения обязательств 40 рабочих дней со дня внесения предоплаты. 

В соответствии с п.3.1 договора по окончании работ подрядчик сообщает  заказчику о готовности работ к сдаче.  

В течение пяти дней со дня получения уведомления заказчик обязан  организовать приемку работ по акту.  

Согласно п.3.3 договора при уклонении заказчика от приемки работ  подрядчиком составляется акт и результат работ считается принятым заказчиком без  замечаний. При этом заказчик обязан оплатить штраф в размере 1% от цены договора,  возместить расходы по хранению и уплатить неустойку.  

Общая стоимость работ по договору составила 3 798 575 руб. 

Соответственно, задолженность ответчика по первоначальному иску перед  истцом, по мнению истца, составляет 999 625 руб., что послужило обращением с  первоначальными исковыми требованиями в суд.  

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на  представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том,  что само по себе заявление истца о наличии задолженности без представления  соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может  являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.  

Срок исполнения обязательств по договору 40 рабочих дней со дня внесения  предоплаты.  

В соответствии с п.3.1 договора по окончании работ подрядчик сообщает  заказчику о готовности работ к сдаче.  

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБАИЛ- ТЕНТ" не представлено доказательств направления в адрес ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРБА" уведомления о готовности  ангаров, как и всех остальных указанных в исковом заявлении уведомлений (кроме  доказательств направления досудебной претензии).  

 Истец по первоначальному иску не представил доказательства, подтверждающие  ненадлежащее исполнение ответчиком какого-либо обязательства, в результате  

которого нарушены права истца, а также причинно-следственную связь между  действиями-бездействием ответчика и нарушением прав истца по первоначальному  иску.  

 Учитывая изложенное, исковые требования истца по первоначальному иску не  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд исходил из следующего: п.1.2.  договора установлен срок исполнения обязательств – 40 рабочих дней с момента  оплаты заказчиком платежа, указанного в п. 4.2.1. договора и подписанием приложения   № 2, то есть подрядчик обязан был исполнить свои обязательства по договору в срок до  07.06.2021г. Предоплата была внесена заказчиком 13.04.2021г., ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБАИЛ-ТЕНТ" уведомило заказчика о  готовности ангаров лишь 26.10.2021г., просрочив тем самым свои обязательства по  договору подряда на 142 дня.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Пунктом 5.1 договора стороны определили, что в случае просрочки нарушения  сроков выполнения работ подрядчик оплачивает неустойку в размере 0,1% от цены  работ за каждый день просрочки.  

 Произведенный истцом по встречному иску расчет проверен судом и признан  верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не  установлено. Заявления ответчика по встречному иску о снижении заявленной  истцом неустойки в материалы дела не поступало.  

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 539 397  руб. 65 коп.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

 В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования по встречному  иску подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в  соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные  отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически  значимых действий.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и  ст.ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по первоначальному исковому заявлению –  отказать.  

Встречные исковые заявления - удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБАИЛ-ТЕНТ" (143405,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ИЛЬИНСКОЕ ШОССЕ, ДОМ  1А, ПОМЕЩЕНИЕ 6.1В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2015,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРБА" (660000, РЕСП. ТЫВА, ГОРОД КЫЗЫЛ Г.О.,  КЫЗЫЛ Г., КЫЗЫЛ Г., НАБЕРЕЖНАЯ УЛ., Д. 38, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2018, ИНН: 

<

***>) неустойку в  размере 539 397 (пятьсот тридцать девять тысяч триста девяносто семь) руб. 65 коп.,  расходы по госпошлине в размере 13 788 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят  восемь) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в месячный срок со дня принятия решения.  

Судья: Ю.Б. Моисеева